Дело № 1- 2/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катайск Курганской области 9 июня 2011 г. Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н., подсудимого Бушуева Д.А., защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего С., при секретаре Карлыковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бушуева Д.А., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по ..., в ..., проживавшего по ..., в ..., судимого: ... Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Катайского районного суда от ... условное осуждение по приговору от ... отменено; наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Бушуев Д.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах. ... около 18:00 Бушуев Д.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём выставления оконной рамы, незаконно через оконный проём проник внутрь ... в ..., откуда тайно похитил следующее имущество: клавиатуру стоимостью 150 руб., мышь стоимостью 150 руб.; системный блок, в котором находились: материнская плата стоимостью 1 500 руб., жёсткий диск стоимостью 1 500 руб., видеокарта стоимостью 500 руб., блок питания стоимостью 1 000 руб., звуковая карта стоимостью 350 руб. комплект проводов соединения стоимостью 200 руб. корпус стоимостью 200 руб., общей стоимостью 5 550 руб., принадлежащие С. С похищенным Бушуев Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению в личных целях, тайно и безвозмездно изъяв его из владения С., чем причинил ему имущественный ущерб на общую сумму 5 550 руб. Подсудимый Бушуев Д.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что в материалах дела всё изложено правильно. Подозреваемый Бушуев Д.А., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ..., находясь дома по ..., в ..., распивал спиртное с К. Около 18:00 увидел, что его сосед С. уехал на работу на длительное время. К. уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зная, что у С. дома имеется компьютер, решил его похитить. Для этого через окно веранды квартиры С. проник внутрь, зашёл в комнату и оттуда взял системный блок компьютера, компьютерные мышь и клавиатуру, которые также вынес через окно и отнёс к себе в квартиру. После чего похищенное продал Д. за 1000 руб., которые потратил на спиртное. ... был доставлен в ОВД по Катайскому району, где написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42). В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бушуева Д.А., Бушуев указал на ... в ... и на месте подтвердил ранее данные им показания (л.д. 44-49). Обвиняемый Бушуев Д.А., показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что виновным себя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается (л.д. 78-79). Помимо собственных признательных показаний, виновность Бушуева Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. Потерпевший С. показал, что проживает по ..., в ..., где у него в комнате находился принадлежащий ему компьютер, состоящий из системного блока, монитора, компьютерных клавиатуры и мыши. Вечером ... около 18:00 ушёл на работу. Вернувшись на следующий день утром, обнаружил, что данный компьютер и принадлежности к нему, похищены. Накануне его сосед Бушуев распивал спиртное, поэтому он сразу предположил, что кражу мог совершить именно он. О чём спросил у Бушуева, но тот пояснял, что ничего не знает, тогда обратился в милицию. Позднее от Д. узнал, что Бушуев продал ему компьютер и его принадлежности, которые были у него похищены. Сотрудники милиции похищенное ему вернули. Общую стоимость похищенного оценивает в 5550 руб. Затрудняется в оценке значительности для себя ущерба от кражи, на момент её совершения имел ежемесячный доход в 6000 руб., проживает один, иждивенцев не имеет. Свидетель Б., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... в вечернее время, придя домой к Д., от матери последнего узнали, что звонил Бушуев, который предложил купить у него компьютер. Д. позвонил Бушуеву и они договорились о покупке за 1000 руб. Д. пришли к Бушуеву в ..., тот показал им системный блок, компьютерные клавиатуру и мышь. Д. купил у Бушуева данный компьютер за 1000 руб., предварительно сходив за деньгами. Откуда у Бушуева компьютер, тот не пояснял. После этого с Д. приехали к В. и, просматривая содержимое компьютера, обнаружили фотографии своих знакомых, поняли, что компьютер был похищен. Позднее узнали, что Бушуев похитил этот компьютер у своего соседа (л.д. 59-60). Свидетель Д., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... около 17:00 они с Б. вернулись домой и его мать сообщила, что звонил Бушуев Д., предложил купить компьютер. Он позвонил Бушуеву, тот назвал цену - 1000 руб. После чего он вместе с Б. сходили с Бушуеву и приобрёл у него компьютер, состоящий из системного блока, клавиатуры и мыши. Откуда они были у Бушуева, тот не пояснил. После этого компьютер отвезли к В., просматривая его содержимое, обнаружили фотографии своих знакомых, поняли, что компьютер был похищен у С. (л.д. 61-62). Свидетель В., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... около 21:00 к нему пришли Д. с Б., которые принесли системный блок, клавиатуру и мышь. Д. пояснил, что приобрёл компьютер, попросил его проверить. Просматривая содержимое компьютера, обнаружили, что в нём имеются фотографии С., поэтому сделали вывод, что компьютер принадлежит ему. Позже узнали, что компьютер у С. похитил его сосед (л.д. 66-67). Свидетель Ш., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... около 19:00 ему позвонил Бушуев Д. и предложил купить у него системный блок, о чём сообщили сыну гражданской жены - Д. Д. со своим другом сходили к Бушуеву и купили компьютер за 1000 руб. При проверке компьютера у В. выяснилось, что компьютер принадлежит С., так как в нём были его фотографии (л.д. 68-69). Свидетель К., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... около 15:30 распивал спиртное с Бушуевым Д. дома у последнего в .... Около 20:00-21:00 уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Бушуев его разбудил, у Бушуева откуда–то появилось спиртное, продолжили распивать. ... приехали сотрудники милиции, от которых узнал, что Бушуев совершил кражу, но сам Бушуев об этом ему не говорил (л.д. 108-109). Свидетель П., показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что участвовала при проверке показаний на месте подозреваемого Бушуева Д., после разъяснения всех прав, последний пожелал дать показания, указал на ..., расположенную в ... в ..., и пояснил, показав на месте, что из комнаты указанной квартиры через окно на веранде им был похищен компьютер: системный блок, клавиатура и мышь, которые затем продал. Во время следственного действия Бушуев вёл себя спокойно, показывая на месте, в своих показаниях не путался (л.д. 110-111). Свидетель А., показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что участвовала при проверке показаний на месте подозреваемого Бушуева Д., после разъяснения всех прав, последний пожелал дать показания, указал на ..., расположенную в ... в ..., и пояснил, показав на месте, что из комнаты указанной квартиры через окно на веранде им был похищен компьютер: системный блок, клавиатура и мышь, которые затем отнёс к себе домой. Во время следственного действия Бушуев вёл себя спокойно и уверенно, в своих показаниях не путался (л.д. 112-113). Виновность подсудимого Бушуева Д.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания Заявлением С. от ..., в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 18:00 ... по 08:30 ... из его дома по ..., в ..., похитило системный блок, компьютерные клавиатуру и мышь (л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в ... и возле неё, обнаружено отсутствие рамы на веранде, осколки стёкол (л.д. 7-9). Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в доме В. № по ... и возле него, обнаружены и изъяты у Д. системный блок, компьютерные клавиатура и мышь (л.д. 11-12). Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому Бушуев Д.А. сообщил о совершенной им ... в вечернее время краже системного блока от компьютера, компьютерных клавиатуры и мыши из ..., в ..., куда проник через окно веранды, похищенное продал Д. за 1000 руб., потратив их на спиртное (л.д. 20). Справкой ИП Е., согласно которой подтверждается общая стоимость похищенного имущества: комплектующих системного блока, компьютерных клавиатуры и мыши, и составляет 5550 руб. (л.д. 58). Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены системный блок, компьютерные клавиатура и мышь, изъятые у Д. (л.д. 70-71). На учёте у психиатра и нарколога подсудимый Бушуев Д.А. не состоит (л.д. 92, 94). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье. Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Бушуевым Д.А. тайного хищения чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела. Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах. Оценивая показания потерпевшего С., и всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Бушуева Д.А., и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Подсудимый Бушуев Д.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным, как и в ходе предварительного следствия, его показания, суд находит признательными, в целом согласующимися с иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего С., свидетелей Б., Д., В., Ш., К., П., А., письменными материалами дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными, как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет никаких сомнений в том, что кражу принадлежащего С. имущества из его дома совершил именно Бушуев. Суд считает необходимым исключить из обвинения Бушуева квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения при судебном разбирательстве дела. Из показаний потерпевшего С. следует, что его ежемесячный доход на момент кражи составлял больше стоимости похищенного у него имущества, иждивенцев он не имеет, потерпевший затрудняется в оценке причинённого ему ущерба преступлением на предмет значительности. По мнению суда, похищенное имущество не является предметом первой необходимости. При таких обстоятельствах, оснований для признания причинённого С. ущерба значительным не имеется, при этом суд исходит из необходимости толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого. В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что кража подсудимым совершена из квартиры потерпевшего, куда он с целью совершения кражи проник незаконно, против воли проживающих в жилом помещении граждан. Давая правовую оценку действиям подсудимого Бушуева Д.А. по факту кражи имущества, принадлежащего С., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Бушуев Д.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, умышленно, безвозмездно, тайно, путём выставления оконной рамы, незаконно проник в квартиру, откуда похитил чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. При таких данных суд квалифицирует действия Бушуева Д.А. по факту кражи у С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бушуевым Д.А. преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. По месту жительства Бушуев Д.А. характеризуется положительно, как работающий, не замеченный в злоупотреблении спиртным, нарушений общественного порядка, жалоб на него не поступало (л.д. 90). К административной ответственности Бушуев Д.А. не привлекался (л.д. 106). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бушуеву Д.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 39-42, 78-79), проверенных на месте (л.д. 44-49). Согласно пояснениям подсудимого Бушуева несовершеннолетних детей у него не имеется. Поскольку каких-либо достаточных доказательств их наличию у Бушуева суду не представлено, оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому Бушуеву наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бушуеву Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления условное осуждение Бушуеву по приговору Гафурийского районного суда от ... отменено не было. Учитывая обстоятельства совершенного Бушуевым Д.А. преступления, данные о его личности, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Бушуева невозможно без изоляции от общества, Бушуев, будучи осуждённым по приговору от ... за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, данное обстоятельство в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт отмену условного осуждения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, исключает применение положений ст. 73 УК РФ. Наказание Бушуеву следует назначить только в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при назначении ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ менее строгого вида наказания – штрафа – достижение целей наказания окажется невозможным. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает необходимым Бушуеву не назначать, поскольку полагает, что его исправление возможно без их применения, суд также учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое можно наложить взыскание. Суд учитывает, что в настоящее время Бушуев отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Гафурийского районного суда от ..., условное осуждение по которому постановлением Катайского районного суда от ... ему было отменено. Так как преступление по настоящему приговору Бушуевым совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ..., окончательное наказание ему следует назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ... Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку Бушуевым Д.А. совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, имеющаяся у Бушуева судимость в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: системный блок, компьютерные клавиатуру и мышь, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданными законному владельцу С. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Петуховой С.Н. в сумме 1372 руб. 52 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осуждённого в доход государства (федерального бюджета). приговорил: Признать Бушуева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ..., окончательно по совокупности приговоров назначить Бушуеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Бушуеву Д.А. исчислять с 9 июня 2011 г. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 3 мая 2011 г. по 8 июня 2011 г. включительно, из расчета один день за один день. Меру пресечения подсудимому Бушуеву Д.А. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: системный блок, компьютерные клавиатуру и мышь, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными законному владельцу С. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Петуховой С.Н. в сумме 1372 руб. 52 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должно быть выражено осуждённым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: В.В. Колесников По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Катайского районного суда от 09.06.2011 года в отношении Бушуева Д.А. изменен: - учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие малолетнего ребенка. В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 4 августа 2011 года.