Дело №1-71/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Катайск Курганской области 20 мая 2011 года Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Поспелова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., потерпевшей Р., подсудимого Карплюка С.Н., защитника – адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карплюка С.Н., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Карплюк С.Н. совершил разбой, при следующих обстоятельствах: ... около 15:00 Карплюк С.Н., находясь в ..., действуя с корыстной целью, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, подошел к Р. и с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению взял со стола кухонный нож, под угрозой применения которого увел ее в комнату, где потребовал передачи в свою собственность банковской карты, принадлежащей Р. и пин-кода к ней. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевшая передала Карплюку С.Н. банковскую карту и назвала пин-код к ней, после чего Карплюк С.Н. связал ей руки и ноги и заклеил рот пластырем, чтобы Р. не смогла никому сообщить о предпринимаемых им противоправных действиях. В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что потерпевшая Р. понимает преступный характер его действий, Карплюк С.Н. открыто похитил с ее тела золотые украшения: цепочку, стоимостью 6286 рублей, кулон, стоимостью 3220 рублей, браслет, стоимостью 4224 рубля, сережки, стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 18730 рублей, далее из личных вещей потерпевшей открыто похитил принадлежащие ей мобильный телефон «Нокиа 6700 Классик» («Nokia 6700 Classik»), стоимостью 8000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони ДСК-В380 сильвер» («Sony DSC-W380 silver»), стоимостью 8490 рублей, вместе с картой памяти «СДХК 8 Гб Кингстон класс 4» («SDНС 8 Gb Kingston class 4»), стоимостью 1190 рублей, фотосумкой «Апекс 5 АВ» ( «Арех 5 АW»), стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 6000 рублей. После этого Карплюк С.Н. с места преступления скрылся, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, ... в период времени с 15:00 до 23:00 обналичил с банковской карты «...» №, зарегистрированной на имя Р., денежные средства в сумме 68480 рублей, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 111290 рублей. Похищенное имущество Карплюк С.Н. незаконно обратил в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В ходе проведения судебного заседания подсудимый Карплюк С.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая Р. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное Карплюку С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, из обвинения суд полагает необходимым исключить указание «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением оружия», поскольку в данном случае органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение с альтернативной квалификацией, что является недопустимым. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Суд квалифицирует совершенное подсудимым Карплюком С.Н. преступление по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета в качестве оружия. Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Карплюком С.Н. совершено преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту временной регистрации Карплюк С.Н., характеризуется положительно, как тактичный вежливый, не имеющий конфликтов, не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, не имеющий жалоб на поведение, не работающий, не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д.156), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.146, 151,153). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карплюку С.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.47-49), обвиняемого (л.д.53-54, 136-138), способствовавших установлению обстоятельств преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карплюку С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд назначает наказание подсудимому Карплюку С.Н. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Карплюка С.Н., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Карплюка С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания Карплюку С.Н. суд учитывает требования ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Карплюка С.Н.., отсутствие у него имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Карплюку С.Н. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления, крышку аккумуляторной батареи от телефона «Нокиа» черного цвета, пластиковую банковскую карту имя Р., по вступлении приговора в законную силу, следует передать законному владельцу- потерпевшей Р.; 2.подарочных набора стеклянной посуды, чучело птицы на подставке, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить как не представляющие ценности; цепочку с кулоном и сережки из металла желтого цвета, мобильный телефон «Нокиа 6700», цифровой фотоаппарат «Сони» с картой памяти и фотосумкой к нему, 39 купюр достоинством 1000 рублей, №, 6 купюр достоинством 100 рублей, номера: №, 4 купюры достоинством 50 рублей, номера: №, 2 купюры достоинством 10 рублей № (всего денег на сумму 40820 рублей банка РФ, следует считать переданными законному владельцу – потерпевшей Р., 1 купюра достоинством доллар США №, 1 купюра достоинством 50 долларов США № (всего денег на сумму 51 доллар США), 1 купюра достоинством 5000 рублей банка Республики Беларусь, №, 4 купюры достоинством 1000 рублей банка Республики Беларусь, номера: №, 4 купюры достоинством 500 рублей банка Республики Беларусь, номера: №, 1 купюра достоинством 100 рублей банка Республики Беларусь, №, 2 купюры достоинством 50 рублей банка Республики Беларусь, №, 5 купюр достоинством 10 рублей банка Республики Беларусь, № (всего денег на сумму 11250 рублей банка республики Беларусь), следует считать переданными законному владельцу – осужденному Карплюку С.Н. Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карплюка С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Отбывание наказания исчислять с 20 мая 2011 года. В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Карплюка С.Н. в порядке ст.91,92 УПК РФ и время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 21.02.2011 года по 19.05.2011 года из расчета один день за один день. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления, - крышку аккумуляторной батареи от телефона «Нокиа» черного цвета, пластиковую банковскую карту имя Р., по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу- потерпевшей Р.; - 2 подарочных набора стеклянной посуды, чучело птицы на подставке, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности; - цепочку с кулоном и сережки из металла желтого цвета, мобильный телефон «Нокиа 6700», цифровой фотоаппарат «Сони» с картой памяти и фотосумкой к нему, 39 купюр достоинством 1000 рублей, №, 6 купюр достоинством 100 рублей, №, 4 купюры достоинством 50 рублей, №, 2 купюры достоинством 10 рублей №, (всего денег на сумму 40820 рублей банка РФ, считать переданными законному владельцу – потерпевшей Р.; -1 купюра достоинством доллар США №, 1 купюра достоинством 50 долларов США № (всего денег на сумму 51 доллар США), 1 купюра достоинством 5000 рублей банка Республики Беларусь, №, 4 купюры достоинством 1000 рублей банка Республики Беларусь, №, 4 купюры достоинством 500 рублей банка Республики Беларусь, №, 1 купюра достоинством 100 рублей банка Республики Беларусь, №, 2 купюры достоинством 50 рублей банка Республики Беларусь, №, 5 купюр достоинством 10 рублей банка Республики Беларусь, № (всего денег на сумму 11250 рублей банка республики Беларусь), считать переданными законному владельцу – осужденному Карплюку С.Н. Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карплюком С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: И.И.Поспелов По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Катайского районного суда от 20.05.2011 года в отношении Карплюка С.Н. изменен: - учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие малолетнего ребенка и снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 30 августа 2011 года.