Дело №1-100/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 7 сентября 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

потерпевшей В.,

подсудимого Фомина С.А.,

защитника – адвоката Стерховой Л.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомина С.А., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фомин С.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

Фомин С.А. в период времени с 18:00 ... до 09:00 ..., проходя возле магазина «...», расположенного в ..., зная, что в магазине находятся рыболовные снасти, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. В продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 18:00 ... до 09:00 ч. ..., Фомин С.А., находясь около магазина «...», принадлежащего В., расположенного по ... в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем отгибания гвоздей, держащих стекло в раме, вытащил стекло с левой стороны рамы, незаконно проник внутрь магазина, принадлежащего В., через промежуток между прутьями решетки установленной на данном окне, откуда тайно похитил рыболовные удочки Клуб Класс 400 (СLUB CLASS 400) в количестве 2 штук по цене 320 рублей за 1 штуку, на сумму 640 рублей, катушки для спиннинга Кобра куен СВ 140 (СОВRА quen СВ 140 СВ), в количестве 2 штук по цене 225 рублей за 1 штуку, на сумму 450 рублей, катушку для спиннинга Кобра куен СВ 240 (СОВRА quen СВ 240) в количестве 1 штука, стоимостью 240 рублей, катушки для лески в количестве 8 штук по цене 75 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей, катушки для лески в количестве 2 штуки по цене 65 рублей за одну штуку, на сумму 130 рублей, набор рыболовных крючков в количестве 4 штук стоимостью 44 рубля за 1 штуку, на сумму 176 рублей, костюм джинсовый стоимостью 828 рублей, 2 футболки стоимостью 125 рублей за одну штуку на сумму 250 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, плечики вещевые в количестве 3 штук стоимостью 25 рублей за одну штуку, на сумму 75 рублей, зажигалки в количестве 7 штук стоимостью 4 рубля за одну штуку, на сумму 28 рублей, набор для тенниса стоимостью 45 рублей, набор для тенниса стоимостью 66 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, женские наручные часы в количестве 5 штук стоимостью 160 рублей за одну штуку, на сумму 800 рублей, женские наручные часы в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей. После чего, Фомин С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В. имущественный ущерб на общую сумму 4748 рублей.

Подсудимый Фомин С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ... в вечернее время он залез в магазин в ..., откуда похитил джинсовый костюм, две футболки, две удочки, 2 катушки для удочек, плоскогубцы, 7 зажигалок, 3 плечиков для одежды. Теннисные мячи, набор крючков и женские часы он не брал. Все похищенное унес к себе домой.

Из показаний подозреваемого Фомина С.А., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 23:00 он проник в магазин путем выставления стекла из оконной рамы, через отверстие в решетке. В магазине он взял 2 пластиковые удочки, затем брал все подряд со стеклянных витрин, что именно не помнит, взял джинсовый костюм и две футболки, которые висели на плечиках. Все похищенное он выкидывал через окно в кусты сирени. Половину похищенного товара он спрятал в сарае, расположенном неподалеку от магазина «...», а половину спрятал в доме ... А. ... на улице он встретил Б. и позвал покурить в сарай, где он ... спрятал похищенный товар из магазина «...», про совершенную им кражу он Б. ничего не говорил. В данном сарае их нашли сотрудники милиции, все похищенное из магазина он добровольно выдал сотрудникам милиции, в содеянном раскаивается. Половину похищенного он мог растерять по дороге пока нес домой. (л.д.82-85).

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность Фомина С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Фомина С.А. в совершении кражи.

Потерпевшая В. показала, что в ... из ее магазина «...» в ... похитили товарно-материальные ценности. При осмотре магазина она убедилась, что отсутствует некоторый товар, а именно рыболовные удочки, катушки для спиннинга, наборы рыболовных крючков, костюм джинсовый, 2 футболки, плоскогубцы, вещевые плечики, зажигалки, женские наручные часы, зонт. Ущерб причиненный от кражи из магазина «...» составил 4748 рублей (л.д.34-35).

Свидетель У. показала, что она работает продавцом в магазине «...», расположенный по ... в ..., принадлежащий В. В ... около 09:00 она пришла на работу и обнаружила, что в магазине выставлено стекло рамы, расположенном в окне, отсутствуют женские часы, удочки, катушки для удочек, джинсовый костюм, футболки. Она сразу позвонила хозяйке магазина В. и сообщила ей о случившемся, также позвонила в милицию.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ... ему позвонили из ОВД по Катайскому району и попросили помочь в раскрытии кражи из магазина «...», расположенный в ..., так как он ранее являлся участковым в данном селе. Он осмотрел магазин, и обнаружил, что в одном из окон магазина отсутствует стекло и между решетками установленной на данном окне получилось небольшое отверстие, в данное отверстие мог пролезть только небольшой человек. После этого он стал подозревать 2 несовершеннолетних жителей ... Фомина, который состоял на учете в ПДН ОВД по Катайскому району и Б.. Возле магазина «...» он увидел кинолога с собакой, который ему пояснил, что обнаружил в сарае, неподалеку от магазина «...», 2 молодых людей. Фомин сознался, что это он проник в магазин «...» и похитил вещи (л.д.61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ... он возвращался из школы около 11:00 часов домой и в центре ... встретил Фомина, который предложил ему пройти в сарай, расположенный возле здания бывшего сельского совета и покушать там. Фомин сходил в магазин и купил рулет, бутылку водки и печенье. В данном сарае их нашли сотрудники милиции. Фомин ничего ему о краже из магазина «...» не рассказывал. (л.д.62-65).

Согласно заявлению (л.д.2) В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 ... до 09:00 ... проникло в магазин «...» по адресу: ..., откуда похитило имущество. Согласно Справке (л.д.5) стоимость похищенного имущества В. составляет 4748 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.6-9) осмотрено помещение магазина «...» по ..., в ходе осмотра изъяты 7 светлых дактилопленок со следами рук, составлена фототаблица. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.11-13) осмотрены вещи около ... в с..., в ходе осмотра в ходе которого был изъят 2 удочки, 3 катушки для спиннинга, 2 футболки, джинсовый костюм, 3 теннисных мячика, 5 зажигалки, набор рыболовных крючков, плечики 3 штуки, катушки лески 2 штуки, плоскогубцы, составлена фототаблица. Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.28-29) осмотрены 2 рыболовные удочки, 3 катушки для спиннинга, 2 футболки, джинсовый костюм, 3 теннисных мячика, 5 зажигалок, набор рыболовных крючков, плечики 3 штуки, 2 катушки для лески, плоскогубцы. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.30) осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д.31) указанные вещественные доказательства возвращены законному владельцу. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д.72-76) следы рук., изъятые при ОМП по факту кражи ТМЦ из магазина «...», расположенного по ..., оставлены средним пальцем левой руки Фомина С.А. и большим пальцем Фомина С.А. Согласно протоколу выемки (л.д.188-189) у В. изъяты 2 удочки, 3 катушки для спиннинга, 2 футболки, джинсовый костюм, 3 теннисных мячика, 5 зажигалок, набор рыболовных крючков, плечики 3 штуки, 2 катушки для лески, плоскогубцы. Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.190-191) осмотрены 2 рыболовные удочки, 3 катушки для спиннинга, 2 футболки, джинсовый костюм, 3 теннисных мячика, 5 зажигалок, набор рыболовных крючков, плечики 3 штуки, 2 катушки для лески, плоскогубцы. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.192) осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д.193) указанные вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

На учете у психиатра подсудимый Фомин С.А. не состоит (л.д.117, 245), состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом злоупотреблении летучих растворителей с вредными для здоровья последствиями (л.д.115, 245). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Фомина С.А. установленного судом преступления при обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Фомин С.А., и что это деяние совершил именно он.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Признательные показания Фомина С.А., данные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшего В., свидетелей П., Б.. и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы защитника подсудимого о том, что Фомин С.А. не похищал женские часы, зонт, теннисные мячики, так как данные предметы не были обнаружены и изъяты у подсудимого, опровергнуты в ходе судебного следствия оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого (л.д.82-85), из которых следует, что он не помнит что именно он брал в магазине, а также то, что часть похищенного он мог растерять по дороге домой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, так как Фомин С.А. с целью совершения кражи, незаконно проник в магазин. В судебном заседании установлено, что магазин «...», расположенный по ..., из которого было совершено хищение, является помещением, поскольку предназначено для временного нахождения людей и материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Фомина С.А., по факту кражи имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Фомин С.А., с целью тайного хищения имущества, незаконном проник в магазин «...», расположенный по ..., принадлежащий В., откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил чужое имущества, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Субъективная сторона совершенного Фоминым С.А. преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. Фомин С.А. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

При таких данных суд квалифицирует действия Фомина С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.20211 года № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Фоминым С.А. совершено преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту учёбы ГОУ СПО «...» Фомин С.А. характеризуется положительно, как добросовестный студент, участвующий в групповых и общих мероприятиях, неоднократно выступающий в легкоатлетических соревнованиях, не конфликтен, выполняет предъявляемые требования (л.д.111).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фомину С.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетний возраст Фомина С.А. на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фомину С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому Фомину С.А. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Фомина, который ранее не судим, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление совершено подсудимым Фоминым С.А. в несовершеннолетнем возрасте, в связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.88 УК РФ, согласно которой штраф несовершеннолетнему назначается в размере от одной тысячи рублей до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения Фомина С.А. от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, в порядке ст.89 УК РФ при назначении наказания Фомину С.А. суд учитывает условия его жизни и воспитания. Так в судебном заседании установлено, что подсудимый Фомин С.А. воспитывается бабушкой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 рыболовные удочки, 3 катушки для спиннинга, 2 футболки, джинсовый костюм, 3 теннисных мячика, 5 зажигалок, набор рыболовных крючков, плечики 3 штуки, 2 катушки для лески, плоскогубцы, следует считать переданными законному владельцу – потерпевшей В.

Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Стерховой Л.Н, принимавшей участие в деле по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Фомина С.А. в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна) тысяча рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 рыболовные удочки, 3 катушки для спиннинга, 2 футболки, джинсовый костюм, 3 теннисных мячика, 5 зажигалок, набор рыболовных крючков, плечики 3 штуки, 2 катушки для лески, плоскогубцы, считать переданными законному владельцу – потерпевшей В.

Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Стерховой Л.Н, принимавшей участие в деле по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Фомина С.А. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Судья: И.И.Поспелов