Дело №1-107/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 23 сентября 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Смольникова Е.В., старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н., помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

потерпевших М., В.,

подсудимого Прядкина В.В.,

защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Шестопалова И.С.

защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Осетровой Е.Г., Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прядкина В.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шестопалова И.С., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шестопалов И.С. и Прядкин В.В. совершили грабеж, подсудимый Прядкин В.В. также совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

... около 02:00 Прядкин В.В. совместно с Шестопаловым И.С. находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где встретил ранее незнакомых ему В. и М. В процессе общения Прядкин В.В. и Шестопалов И.С. предложили В. и М. выйти на улицу. Находясь на улице возле кафе «...» Прядкин В.В. стал предлагать В. и М. употреблять спиртное в кафе за их счет, на что В. и М. ответили отказом. Тогда у Прядкина В.В. в указанное время возник умысел на открытое хищение денежных средств, которые могли находиться при В. и М., чтобы на данные деньги приобрести спиртного. В осуществление своего преступного умысла, Прядкин В.В., воспользовавшись тем, что Шестопалов И.С. и В. отошли за здание кафе, с целью подавить волю потерпевшего М. к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль, от которого М. упал на землю. Осознавая, что потерпевший М. понимает преступный характер его действий, в продолжение своего преступного умысла, Прядкин В.В. стал обыскивать карманы одежды М., с целью найти и открыто похитить деньги, которые могли там находиться, не найдя которых с места преступления скрылся, по не зависящим от него обстоятельствам не доведя свой преступный умысел до конца.

Также, Прядкин В.В. и Шестопалов И.С. ... около 02:00 находились совместно с В. возле кафе «...», расположенного по адресу: ..., где у Прядкина В.В. и Шестопалова И.С. с корыстной целью возник умысел на открытое хищение денежных средств, которые могли находиться при В. В осуществление своего преступного умысла, Прядкин В.В. в указанное время, подошел к потерпевшему В., и с целью сломить его волю к сопротивлению умышленно нанес ему 2 удара по лицу, от которых В. упал на землю. Шестопалов И.С. также с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению умышленно ударил один раз В. ногой в область туловища, причинив ему тем самым физическую боль. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что В. понимает преступный характер его действий и действий Шестопалова И.С., Прядкин В.В. умышленно нанес потерпевшему 2 удара ногой по голове. В результате действий Шестопалова И.С. и Прядкина В.В. у В. возникли телесные повреждения в виде одного кровоподтека вокруг правого глаза, одного кровоподтека вокруг левого глаза с кровоизлияниями под склеру обоих глаз, множественных ссадин в лобной области справа, аналогичных ссадин: в лобной области слева, у наружного угла левого глаза, у правого угла рта и одной ссадины в лобно-теменной области слева, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего Прядкин В.В. и Шестопалов И.С. умышленно, с корыстной целью, открыто похитили из карманов одежды потерпевшего В. деньги в сумме 420 рублей, причинив тем самым В. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Прядкин В.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Шестопалов И.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками Петуховой С.Н. и Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшие М. и В., согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные подсудимыми, предусмотрены наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Прядкину В.В. и Шестопалову И.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Шестопаловым И.С. и Прядкиным В.В. преступление по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым Прядкиным В.В. преступление по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимым Прядкиным В.В. совершено одно преступления, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства Прядкин В.В. характеризуется удовлетворительно, как не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не имеющий жалоб от населения (л.д.101). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.103). К административной ответственности не привлекался (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прядкину В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.28-31), обвиняемого (л.д.90-94), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прядкину В.В., в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для применения ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Прядкина В.В., суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прядкина В.В., является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Прядкиным В.В. преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, как не предусматривающей более мягкого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что достижение исправление Прядкина В.В. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания Прядкину В.В. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд назначать Прядкину В.В. считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Прядкина В.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что Прядкин В.В. совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на тяжкое преступление, наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Подсудимым Шестопаловым И.С. совершено одно преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства Шестопалов И.С. характеризуется положительно, как не судимый, спокойный, общительный, доброжелательный, не злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.124). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 122). К административной ответственности не привлекался (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шестопалову И.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.41-44), обвиняемого (л.д.111-115), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестопалову И.С., в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для применения ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Шестопалова И.С. суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шестопалова И.С., является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Шестопаловым И.С. преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, как не предусматривающей более мягкого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что достижение исправление Шестопалова И.С. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания Шестопалову И.С. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд назначать Шестопалову И.С. считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Шестопалова И.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: карточку для справок по воинскому учету, учетно-послужную карточку к военному билету серии №, военный билет серии №, водительское удостоверение №, следует считать переданными законному владельцу – потерпевшему М.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 1029 рублей 39 копеек, адвоката Петуховой С.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прядкина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прядкину В.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прядкину В.В. наказание считать условным и назначить ему испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного Прядкина В.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Прядкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать Шестопалова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и назначить испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Шестопалова И.С. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Шестопалову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: карточку для справок по воинскому учету, учетно-послужную карточку к военному билету серии №, военный билет серии №, водительское удостоверение №, считать переданными законному владельцу – потерпевшему М.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 1029 рублей 39 копеек, адвоката Петуховой С.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самими осужденными, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления.

Судья: И.И.Поспелов