Дело №1-116/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 20 сентября 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Хабанова Д.В.,

защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабанова Д.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хабанов Д.В. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

... около 15:00 Хабанов Д.В., находясь на ..., действуя с корыстной целью, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому К., и с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению умышленно толкнул К. на землю. Осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, в продолжение своего преступного умысла Хабанов Д.В. нанес К. один удар в область левого уха, около 5 ударов ногой в область туловища, многочисленные удары кулаками по различным частям тела, причинив тем самым К. телесные повреждения в виде одного кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла Хабанов Д.В. высказал К. требование о передаче ему сотового телефона, находящегося при потерпевшем. Потерпевший К., боясь продолжения физического насилия со стороны Хабанова , достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Е 1080», в котором находилась сим-карта «Билайн», которая ценности для потерпевшего не представляет, и передал его Хабанову Д.В., который осознавая, что потерпевший К. понимает преступный характер его действий, незаконно, с корыстной целью, открыто похитил указанный телефон, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 850 рублей 00 копеек. Похищенное имущество Хабанов Д.В. незаконно обратил в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Хабанов Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший К. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Хабанову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, из обвинения суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в данном случае органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение с альтернативной квалификацией, что является недопустимым. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым Хабановым Д.В. преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Хабановым Д.В. совершено преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства Хабанов Д.В. характеризуется посредственно, как работающий, не судимый, привлекавшийся к административной ответственности, не имеющий жалоб на поведение (л.д.83), привлекался к административной ответственности (л.д.85), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87, 89),.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хабанову Д.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.18-22), при проверке показаний на месте (л.д.41-44), обвиняемого (л.д.64-66), способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хабанова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому Хабанову Д.В. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Хабанова Д.В., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хабанова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Хабанова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания Хабанову Д.В. суд учитывает требования ч.7 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Самсунг Е 1080», следует считать переданными законному владельцу – потерпевшему К.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и назначить испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного Хабанова Д.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы Катайского района Курганской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Хабанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Самсунг Е 1080», считать переданными законному владельцу – потерпевшему К.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления.

Судья: И.И.Поспелов