ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 30 сентября 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,

подсудимого Лозбикова С.В.,

защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лозбикова С.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по ..., проживающего по ..., в ..., судимого:

1) ... Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 107 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден ... по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозбиков совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

... около 22:30 Лозбиков, находясь возле магазина «...» по ..., в ..., с корыстной целью открытого хищения чужого имущества у находившегося рядом Ч., подавляя его волю к сопротивлению, умышленно нанес ему множественные удары рукой в область головы, причинив телесные повреждения в виде одного кровоподтека на спинке носа справа с распространением на область внутреннего угла правого глаза, одной ссадины на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком вокруг левого глаза и кровоизлиянием под склеру в наружном квадранте, одной ссадины на спинке носа слева, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью. Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Лозбиков, открыто, в присутствии посторонних лиц, потребовал у Ч. деньги, который, опасаясь продолжения насилия, достал из кармана куртки 100 рублей и передал ему. С похищенным имуществом Лозбиков с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Подсудимый Лозбиков С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования потерпевшего Ч. признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Лозбикова С.В., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 22:30 находясь у магазина «...» несколько раз ударил Ч. и забрал у него деньги в сумме 100 рублей (л.д.16-20)

Из показаний обвиняемого Лозбикова С.В., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что пользуясь ст.51 Конституции от дачи показаний отказался (л.д47-48.37-38).

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность Лозбикова С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Лозбикова С.В. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у Ч.

Из показаний потерпевшего Ч. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... год в вечернее время, возле магазина «...» в ... Лозбиков причинил ему телесные повреждения и забрал деньги в сумме 100 рублей (л.д.27-28). В ... он встретился с мужчиной, в котором узнал Лозбикова , который ... побил его и забрал деньги в сумме 100 рублей (л.д.30).

Свидетель Л. показала, что ... в вечернее время Р. и Лозбиков ушли в магазин. Они и О. пошли искать Р. и Лозбикова, которых встретили возле магазина «...» в .... С Лозбиковым и Р. был незнакомый ей мужчина. Она и О. ушли домой к О., позже домой пришли Лозбиков и Р..

Из показаний свидетеля С. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 22:50 он встретился со своим знакомым Ч., который был побит, также Ч. пояснил, что у него забрали деньги в сумме 100 рублей (л.д.33-34)

Из показаний свидетеля О. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 22:00 Р. и Лозбиков ушли в магазин. Она и Л. пошли их искать и встретили возле магазина «...», где они распивали спиртное вместе с незнакомым мужчиной. Она и Л. вернулись домой. Позже пришли Лозбиков и Р.. Из разговора между Лозбиковым и Р. она поняла, что Лозбиков кого-то побил и забрал деньги (л.д.41-42).

Из показаний свидетеля Р. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 2:00 он находился возле магазина «...» ... вместе с Лозбиковым. Там они встретили Ч. с которым вместе выпили. Мужчина собрался уходить, но Лозбиков начал бить его и забрал деньги в сумме 100 рублей (л.д.43-44).

Согласно заявлению (л.д.3) Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... около 22:30 причинил ему телесные повреждения и забрал деньги (л.д.3). Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-5) осмотрена территория, прилегающая к ... в .... Согласно протоколу явки с повинной (л.д.13) Лозбиков С.В. добровольно сообщил о том, что возле магазина «...» он избил мужчину и забрал у него деньги. Согласно заключению эксперта (л.д.38) телесные повреждения у Ч. в виде одного кровоподтека на спинке носа справа с распространением на область внутреннего угла правого глаза; одной ссадины на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком вокруг левого глаза и кровоизлиянием под склеру в наружном квадранте, одной ссадины на спинке носа слева, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Лозбиков С.В. не состоит (л.д.67, 68, 69). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Лозбиковым С.В. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Лозбиков С.В., и что это деяние совершил именно он.

Признательные показания Лозбикова С.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.16-20) полностью согласуются с явкой с повинной (л.д.13), оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч., свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С., О., В. и письменными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лозбикова С.В. по факту открытого хищения имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у Лозбикова С.В. возник умысел на открытое хищение денег у Ч., находясь возле здания магазина «...», расположенного по .... Применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья Ч., Лозбиков С.В. умышленно нанес ему несколько ударов рукой в область головы и открыто похитил у Ч. деньги в сумме 100 рублей.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний потерпевшего Ч., следует, что к нему было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. Данные показания потерпевшего подтверждены в ходе судебного следствия оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого (л.д.16-20) и свидетеля В. (л.д.43-44). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.38) у Ч. имеются телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, которые могли быть причинены в срок, указанный в обстоятельствах дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Лозбиков С.В. применил к потерпевшему Ч. насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Лозбикова С.В. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и, соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяния Лозбикова С.В., квалифицирует его преступные действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Субъективная сторона совершенного Лозбиковым С.В. преступления характеризуется умышленной формой вины.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лозбиков С.В., осознавал, что его действия известны потерпевшему, и что потерпевший понимал, что подсудимый открыто изымает принадлежащее ему имущество, понимал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимым Лозбиковым С.В. совершено преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства в ... Лозбиков характеризуется неудовлетворительно, как неоднократно замеченный в распитии спиртных напитков, за что на него составлялись административные протоколы, на которого поступали жалобы от соседей. (л.д. 71)

По месту жительства в ... Лозбиков характеризуется удовлетворительно, как спокойный и приветливый, редко бывающий в трезвом состоянии, жалоб на которого от соседей не поступало. (л.д. 71)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 13, 16-20).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лозбикову, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Лозбикова С.В., суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лозбикова С.В., является наличие рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лозбикова С.В., ранее судимого, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Лозбикова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях Лозбикова С.В., в силу ч.2 ст.161 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение общих целей наказания.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Лозбикова С.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Ч. на общую сумму 1100 рублей, из которых 100 рублей о взыскании материального ущерба и 1000 рублей о взыскании морального вреда в результате преступления, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимым и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Лозбикова С.В. в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лозбикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и назначить ему испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного Лозбикова С.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы Катайского района Курганской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Лозбикову С.В. не избиралась.

В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лозбикова С.В. под стражей до судебного разбирательства с 20 июля 2011 года по 12.09.2011 года включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Ч. к подсудимому Лозбикову С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лозбикову С.В. в пользу Ч. 100 (Сто) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба и 1000 (Одну тысячу) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Лозбикова С.В. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления.

Судья И.И.Поспелов