Дело № 1-118/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 20 сентября 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Смольникова Е.В.,

подсудимого Ганина Н.А.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ганина Н.А. , родившегося ... в ..., <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ганин Н.А. совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 15:40 Ганин Н.А., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств - дезоморфина, находясь в ..., умышленно, из приготовленных ранее ингредиентов изготовил без цели сбыта смесь, в состав которой входит дезоморфин, являющийся наркотическим средством, массой жидкости - 1,97 гр., относящийся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ действующим законодательством запрещён. Полученную смесь Ганин Н.А. поместил в шприц объёмом 5 куб.см. ... в 18:40 с изготовленной смесью, в состав которой входит дезоморфин, Ганин Н.А. возле ... в ... был остановлен сотрудниками ОВО при ОВД по Катайскому району и доставлен в дежурную часть ОВД по ..., где в тот же день в период с 19:00 до 20:00 в ходе осмотра места происшествия - фойе дежурной части по ..., в ..., сотрудниками ОВД по Катайскому району у Ганина Н.А. указанный шприц с находящейся в нём жидкостью, являющейся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит дезоморфин, был изъят. Масса жидкости, содержащей дезоморфин, находящейся в шприце, изъятом у Ганина Н.А., составила 1,97 гр., что в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимый Ганин Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что решил попробовать изготовить без цели сбыта и употребить наркотическое средство – «...». С этой целью купил в аптеке лекарственные препараты, находящиеся в свободной продаже. Рецепт изготовления наркотика ему рассказал кто-то из знакомых. ... у себя дома по ..., изготовил наркотик, который поместил в шприц, сразу употреблять не стал поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером в тот же день возле ... его в пьяном виде задержали сотрудники милиции, доставили в ОВД по Катайскому району. Находясь в фойе ОВД ему предложили выдать запрещённые к обороту предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет, но выложил свои вещи среди которых был указанный шприц с наркотиком, пояснив, что в шприце находится лекарство. Ранее наркотики не употреблял, в содеянном раскаивается, в ходе следствия давал признательные показания, явился с повинной.

Кроме полного признания своей вины Ганиным Н.А., виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого Ганина Н.А. в совершении незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого Ганина Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С., показал, что ... вечером ... в ходе патрулирования ... в ... им с напарником К. был остановлен, после чего доставлен как находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ОВД по Катайскому району Ганин Н.А., у которого в ходе осмотра места происшествия следователем изъят шприц с находящимся в нём наркотическим средством - дезоморфином, которое, со слов Ганина Н.А. являлось лекарством.

Свидетель К., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... около 19:00 в ходе патрулирования ... в ... им и его напарником С. был остановлен, после чего доставлен для установления личности в ОМВД России по Катайскому району Ганин Н.А., у которого в ходе осмотра места происшествия следователем изъят шприц с находящимся в нём наркотическим средством —дезоморфином, которое, со слов Ганина Н.А., последний изготовил и хранил для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 18-20).

Свидетель П. показал, что вечером ... в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия – фойе ОМВД России по Катайскому району, в ходе которого у Ганина Н.А. под трико на ноге изъят шприц с находящейся в нём жидкостью. Перед этим следователь Ганину предложил добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. После изъятия шприца Ганин не отрицал, что данный шприц принадлежит ему. Следственное действие проведено следователем с участием второго понятого – А., с разъяснением участникам их прав и обязанностей. По окончанию осмотра следователь составил протокол, который после ознакомления с ним участники следственного действия подписали, не подав каких-либо замечаний, в протоколе все события отражены верно.

Свидетель А., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия – фойе ОМВД России по Катайскому району, в ходе которого у Ганина Н.А. изъят шприц с находящейся в нём смесью, в состав которой входит дезоморфин, которую, со слов Ганина Н.А., последний изготовил и хранил для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 67-68).

Свидетель Т. показал, что ... ... производил осмотр места происшествия – фойе дежурной части ОМВД России по Катайскому району, в ходе которого им у Ганина Н.А. под трико на ноге изъят шприц с находящейся в нём смесью, в состав которой входит дезоморфин, которую, со слов Ганина Н.А., последний изготовил и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Перед осмотром Ганину предложил выдать запрещённые к обороту предметы, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. После обнаружения и изъятия шприца у Ганина, последний также пояснял, что жидкость в нём является лекарством.

Виновность подсудимого Ганина Н.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом милиционера ОВО при ОВД по Катайскому району К. от ..., согласно которому ... Ганин Н.А. доставлен в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором зафиксирована обстановка в фойе дежурной части ОВД по Катайскому району, в ходе осмотра, после отказа Ганина Н.А. на предложение добровольно выдать имеющиеся при нём запрещённые к обороту предметы, у последнего под трико и носком на ноге обнаружен и изъят шприц, наполненный жидкостью (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен бумажный пакет, в который помещён и опечатан изъятый при осмотре места происшествия шприц (л.д. 21-22).

Протоколом явки с повинной от ..., в котором Ганин Н.А. рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения им наркотического средства, с которым был задержан (л.д. 26).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому жидкость в шприце, изъятом у Ганина Н.А., содержит дезоморфин, который относится к наркотическим средствам, масса жидкости – 1,97 г., масса сухого остатка (в пересчёте на весь объём жидкости) – 0,02 г. (л.д. 40).

На учёте у психиатра и нарколога подсудимый Ганин Н.А. не состоит (л.д. 81, 79). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Ганиным Н.А. незаконных хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения такового и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Ганина Н.А. и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании подсудимый Ганин Н.А. полностью признал свою вину, дал признательные показания, в ходе предварительного следствия явился с повинной. Данные доказательства полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей С. и К., ... задержавших и доставивших Ганина в ОМВД России по Катайскому району, свидетелей П. и А., - понятных, в присутствии которых у Ганина изъят шприц с наркотическим средством, свидетеля Т. ... изъявшего данный шприц, указанными письменными материалами дела, которые суд признаёт допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность данных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности Ганина Н.А. в совершении незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Смольников Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Ганин совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а не в особо крупном. Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку из заключения эксперта № от ... (л.д. 40), с достаточной ясностью и полнотой следует, что масса жидкости в шприце, изъятом у Ганина Н.А., содержащая дезоморфин, как смеси, независимо от его количества в ней, относящегося к наркотическим средствам, составляет 1,97 гр., что в соответствии вышеуказанным Списком, является крупным размером.

В силу положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, изменение государственным обвинителем обвинения Ганину, как законное, обоснованное и мотивированное, является обязательным для суда, оснований не согласиться с предложенной квалификацией у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для освобождения Ганина от уголовной ответственности за содеянное в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку Ганин добровольно наркотические средства не сдавал, из показаний свидетелей и самого подсудимого, следует, что до изъятия у него шприца с наркотиком Ганин отрицал его наличие в шприце.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ганина Н.А. по факту незаконных хранения и изготовления им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ганин, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств – дезоморфина, без цели сбыта, действуя в ходе его реализации, умышленно, незаконно, изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, в крупном размере. После того, как у Ганина Н.А. указанное наркотическое средство обнаружили сотрудники милиции, оно было ими изъято.

При таких данных суд квалифицирует действия Ганина Н.А. по факту незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ганиным Н.А. преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства Ганин Н.А. характеризуется удовлетворительно, как не имеющий нареканий и жалоб со стороны соседей (л.д. 94); привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганину Н.А. предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению обстоятельств преступления, о чём пояснил подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганину Н.А., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, не имеющего судимостей, привлекавшегося к административной ответственности, наличию смягчающих ему наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ганина Н.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. При назначении Ганину менее строгого вида наказания, - штрафа, по мнению суда, цели наказания достигнуты не будут, суд учитывает и имущественную несостоятельность подсудимого, в силу которой исполнение этого вида наказания станет невозможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: шприц с находящейся в нём смесью, в состав которой входит наркотическое средство – дезоморфин, ... – с силу пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления и предметы, запрещённые к обращению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Костоусова Н.А. в сумме 343 руб. 13 коп, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осуждённого Ганина Н.А. в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ганина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения Ганину Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: шприц с находящейся в нём смесью, в состав которой входит наркотическое средство – дезоморфин, ... – с силу пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления и предметы, запрещённые к обращению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Костоусова Н.А. в сумме 343 руб. 13 коп, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого Ганина Н.А., в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осуждённым, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий: Колесников В.В.