Дело № 1 - 108/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Смольникова Е.В.,

подсудимого Антропова П.Г.,

защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антропова П.Г., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Антропов П.Г. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

... около 02:00, Антропов П.Г., находящийся в помещении кафе «...» по ..., увидел на столике, расположенном у противоположной от входа в помещение кафе стены, женскую куртку и сумку, решил тайно их похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антропов П.Г. подошёл к указанному столику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил женскую сумку стоимостью 500 руб., с находящимися в ней денежными средствами в сумме 50 руб., блокнотом стоимостью 60 руб., кремом для лица «Эйвон» («AVON») стоимостью 130 руб., а также женскую куртку «Винди» («VINDI») стоимостью 1 300 руб., в кармане которой находился сотовый телефон «Самсунг» («SAMSUNG» SGH J1700) стоимостью 3 900 руб., принадлежащие Т., после чего с похищенным Антропов П.Г. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 940 руб.

В ходе проведения судебного заседания Антропов П.Г. своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленными ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Смольников Е.В., потерпевшая Т. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершённое подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Антропову П.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

В судебном заседании нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что стоимость похищенного у потерпевшей Т. имущества превышает приходящийся на каждого члена её семьи размер ежемесячного дохода.

Суд квалифицирует совершённое подсудимым Антроповым П.Г. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Антропов П.Г. характеризуется в целом удовлетворительно как не работающий, нарушений не допускающий, жалоб не имеющий, допускавший случаи появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче им похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного Антроповым П.Г. преступления, сведения о его личности, не имеющего судимостей, в целом характеризуемого удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, учитывая требования ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Антропову П.Г. в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, назначение ему более мягкого наказания, в виде штрафа, по мнению суда, целей наказания не достигнет, суд также учитывает отсутствие реальной возможности у подсудимого уплатить штраф.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании с подсудимого Антропова П.Г. материального ущерба, причинённого преступлением, - стоимости гарнитуры - 690 руб. и карты памяти - 549 руб., общей стоимостью 1239 руб., входивших в стоимость похищенного телефона, но не возвращенных ей, суд считает необходимым на основании ст. 1064, 1082 ГК РФ удовлетворить, поскольку они подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым в полном объёме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» («SAMSUNG» SGH J1700), куртку, сумку женскую, блокнот, крем для лица «Эйвон» («AVON»), дезодорант «Прелесть», лак для ногтей, влажные салфетки «Русалочка», сберегательные книжки ..., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, банковскую карту «...», все - на имя Т., страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о рождении - на имя С., свидетельство об установлении отцовства – на имя З., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует считать переданным законному владельцу Т.

Процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антропова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

Меру пресечения подсудимому Антропову П.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании с подсудимого Антропова П.Г. материального ущерба, причинённого преступлением, - стоимости гарнитуры - 690 руб. и карты памяти - 549 руб., общей стоимостью 1239 руб., удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Антропова П.Г. в пользу Т. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, стоимость гарнитуры - 690 руб. и карты памяти - 549 руб., а всего - 1239 руб.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» («SAMSUNG» SGH J1700), куртку, сумку женскую, блокнот, крем для лица «Эйвон» («AVON»), дезодорант «Прелесть», лак для ногтей, влажные салфетки «Русалочка», сберегательные книжки ..., свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, банковскую карту «...», все - на имя Т., страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о рождении - на имя С., свидетельство об установлении отцовства – на имя З., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - считать переданным законному владельцу Т.

Процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Председательствующий: В.В. Колесников