Дело №1-136/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Катайск Курганской области 2 ноября 2011 года Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Поспелова И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н., представителя потерпевшего С., подсудимых: Сухарева И.М., Баженова С.А., Соболева М.М., защитника – адвоката Костоусова Н.А, представившего удостоверение №, ордера №, №, при секретаре Павликовской Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухарева И.М., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Баженова С.А., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Соболева М.М., родившегося ... в ..., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сухарев И.М. совершил две кражи, подсудимый Баженов С.А. совершил кражу и подсудимый Соболев М.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ... в вечернее время Сухарев И.М. и Баженов С.А. находились в ... в ..., где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Сухарев И.М. и Баженов С.А. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Сухарев И.М. и Баженов С.А. ... около 02:00, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, зашли на территорию МТФ ЗАО «...», расположенную в .... Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории МТФ ЗАО «...» умышленно, с корыстной целью, тайно похитили два редуктора с наклонных ТСН, стоимостью 14000 рублей каждый, на общую сумму 28000 рублей. С похищенным имуществом Сухарев И.М. и Баженов С.А. с места преступления скрылись, незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ЗАО «...» на общую сумму 28000 рублей. Кроме того, ... в вечернее время Сухарев И.М. и Соболев М.М. находились в ..., где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Сухарев И.М. и Соболев М.М. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Сухарев И.М. и Соболев М.М. в период времени с 23: 00 ... до 05:00 ... подошли к ..., где был припаркован автомобиль «Ока», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л. В указанный период времени Сухарев И.М. и Соболев М.М., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом подошли к автомобилю Л.. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает Сухарев И.М. и Соболев М.М. путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили с вышеуказанного автомобиля «Ока», аккумуляторную батарею, стоимостью 1846 рублей, магнитолу «Пионер», стоимостью 1500 рублей, два зеркала заднего вида, стоимостью 72 рубля каждое, на общую сумму 144 рубля, принадлежащие Л. С похищенным имуществом Сухарев И.М. и Соболев М.М. с места преступления скрылись, незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Л. на общую сумму 3490 рублей. В ходе проведения судебного заседания подсудимые Сухарев И.М., Баженов С.А. и Соболев М.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С. и потерпевший Л. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное Сухареву И.М., Баженову С.А. и Соболеву М.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. На учете у нарколога и психиатра подсудимые Сухарев И.М., Баженов С.А. и Соболев М.М. не состоят (л.д.146, 148, 163, 165, 188, 190). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимых в ходе судебного заседания, их психическое здоровье у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Сухаревым И.М. и Баженовым С.А. преступление (по факту кражи имущества ЗАО «...») по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Сухаревым И.М. и Соболевым М.М. преступление (по факту кражи имущества Л.) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимым Сухаревым И.М. совершены два преступления, а подсудимыми Баженовым С.А. и Соболевым М.М. по одному преступлению, которые согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Сухарев И.М. не судим (л.д.149). По месту работы Сухарев И.М. характеризуется отрицательно, как относящийся к работе не добросовестно, оставляющий в рабочие смены имущество, находящееся под его охраной (л.д.143). По месту жительства Сухарев И.М. характеризуется удовлетворительно как незамеченный в употреблении спиртного, спокойный по характеру (л.д.144). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.146, 148). Баженов С.А. не судим (л.д.166). По месту работы Баженов С.А. характеризуется положительно, как пользующийся уважением среди коллег, относящийся к работе добросовестно (л.д.161). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 165). Соболев М.М. не судим (л.д.191). По месту жительства Соболев М.М. характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб на поведение, не замеченный в употреблении спиртных напитков (л.д.186). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.188, 190). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухарева И.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (л.д.15, 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.37-39, 113-115), обвиняемого (л.д.137-138), при осмотре места происшествия (л.д.18-22) и при проверке показаний на месте (л.д.173-178, 205-207), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баженова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.118-120), обвиняемого (л.д.153-155) и при проверке показаний на месте (л.д.168-172), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – сына С., ... года рождения, и дочери А., ... года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соболева М.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.42-44), обвиняемого (л.д.181-182), при осмотре места происшествия (л.д.18-22) и при проверке показаний на месте (л.д.202-204), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сухарева И.М., Баженова С.А. и Соболева М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд назначает наказание подсудимым Сухареву И.М., Баженову С.А. и Соболеву М.М. с применением ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых Сухарева И.М., Баженова С.А. и Соболева М.М., которые не судимы, суд приходит к выводу, что наказание им следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, автомагнитолу «Пионер», зеркало заднего вида, следует считать переданными законному владельцу – потерпевшему Л.; отвертку на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить как орудие преступления. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 1029 рублей 39 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сухарева И.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сухарева И.М. наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей. Признать Баженова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Признать Соболева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Меру пресечения Сухареву И.М., Баженову С.А. и Соболеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу: - аккумулятор, автомагнитолу «Пионер», зеркало заднего вида, считать переданными законному владельцу – потерпевшему Л.; - отвертку на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, как орудие преступления. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 1029 рублей 39 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденными, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления. Судья: И.И.Поспелов