Дело №1-133/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «21» ноября 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Катайского района Семернева Е.А., помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,

подсудимого Боровинских Д.В.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Павликовской Т.Б., Марениновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровинских Д.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного в ... в ..., проживающего по ..., в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровинских совершил кражу при следующих обстоятельствах.

... в период с 20:00 до 23:30 Боровинских, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...» по ..., в ..., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил мобильный телефон «Samsung SGH U700 (Самсунг) стоимостью 6000 рублей с находившимся в нем SIM – картой, не представляющей ценности, принадлежащих А. С похищенным имуществом Боровинских с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Боровинских свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего А., уведомленного о дне и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Боровинских предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Боровинских Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боровинских преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Катайскому району Боровинских характеризуется положительно, на которого жалоб не поступало, не замеченный в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения. (л.д. 106)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 13, 29-31, 37 61-64)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка – Н. ... рождения. (л.д. 95)

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровинских, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Боровинских возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющегося наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода и наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Боровинских положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт – диск, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит возвратить законному владельцу Ш.; мобильный телефон «Samsung SGH U700 (Самсунг) возвращен потерпевшему А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова, в сумме 686 руб. 26 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровинских Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Боровинских Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт – диск, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Ш.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 686 руб. 26 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев