Дело № 1- 81/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 19 октября 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,

подсудимого Панкратова А.В.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осетровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панкратова А.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., судимого: ... Чкаловским районным судом ... по пп. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ... освобождён по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Панкратов А.В. совершил угон, при следующих обстоятельствах.

... около 07:00 Панкратов А.В., находящийся возле гаража, используемого как мастерская по ремонту автомобилей, расположенного у ... в ..., получил от своего знакомого В. для проведения мелкого ремонта автомобиль ... государственный регистрационный знак № вместе с ключами от него, чтобы Панкратов мог переместить данный автомобиль в пределах мастерской. После ухода В., Панкратов А.В. решил прокатиться на данном автомобиле, не получив при этом должного разрешения В., и не ставя последнего об этом в известность. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ... после 08:00, находясь по указанному адресу, Панкратов А.В., умышленно, используя ключи от указанного автомобиля, сел в его салон, получив возможность использовать данный автомобиль в личных целях, желая прокатиться на нём, умышленно, данными ключами запустил двигатель и путём свободного доступа незаконно завладел указанным автомобилем, принадлежащим В., на котором с места преступления скрылся.

В ходе проведения судебного заседания Панкратов А.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ильина Ж.Н. согласна на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего В., которым представлены письменные заявления, в которых согласен на особый порядок, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113, 123).

За преступление, совершённое Панкратовым А.В., предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Панкратову А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Панкратова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из обвинения Панкратова А.В., не ухудшая его положения и не нарушая права на защиту, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», поскольку согласно обвинению, с которым согласился Панкратов А.В., следует, что неправомерно он завладел именно автомобилем. По смыслу уголовного закона альтернативная квалификация является недопустимой. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Панкратовым А.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Панкратов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, как жалоб от соседей не имевший, не работающий, злоупотребляющий спиртным (л.д. 85). По сообщению ОВД по Катайскому району Панкратов А.В. привлекался к административной ответственности: ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 83-84).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Панкратову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 69-70).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 62 УК РФ в связи с этим применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельства совершённого подсудимым Панкратовым А.В. преступления, данные о его личности, характеризуемого в целом удовлетворительно, наличие смягчающего ему наказание обстоятельства, отягчающего – рецидива, суд считает, что исправление Панкратова не возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ) суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Панкратову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ... государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - следует считать возвращённым законному владельцу В.

Процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 52 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панкратова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панкратову А.В. исчислять с 19 октября 2011 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Панкратову А.В. зачесть в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства – период с 4 октября 2011 г. по 18 октября 2011 г. включительно, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения подсудимому Панкратову А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ... государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращённым законному владельцу В.

Процессуальные издержки в сумме 1372 руб. 52 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).

Председательствующий: В.В. Колесников