Дело № 1-148/2011 ПРИГОВОР г. Катайск Курганской области 28 декабря 2011 г. Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., подсудимого Попова А.И., защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Карлыковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Попова А.И., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по ..., судимого: 1). ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы; ... освобождён по отбытию; 2). ... Катайским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3). ... Катайским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от ... окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; ... освобождён по отбытию; 4) ... мировым судьёй судебного участка № 9 Катайского района Курганской области по ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: Попов А.И. совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. ... около 16:00 Попов А.И., имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств – масла каннабиса, находясь на берегу ... за ..., умышленно, из приобретённых ингредиентов изготовил без цели сбыта наркотическое вещество - «манага», являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчёте на сухое вещество не менее 16,80 гр., относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ действующим законодательством запрещён. Изготовленное наркотическое вещество Попов перелил в пластиковую бутылку, частично употребил, а оставшуюся часть хранил в кустах на берегу ... за .... ... Попов забрал из кустов бутылку с наркотическим веществом, после чего пошёл в центр ..., где в ходе осмотра места происшествия между домами ... сотрудниками полиции ОМВД России по Катайскому району у него изъята 1,5 литровая пластиковая бутылка с содержащимся в ней наркотическим веществом - маслом каннабиса массой в пересчёте на сухое вещество 16,80 гр., что в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером. Подсудимый Попов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, показал, что ... с целью личного употребления решил изготовить наркотическое вещество - "манагу". <данные изъяты>. Часть жидкости употребил, а остатки перелил в найденную 1,5 литровую пластиковую бутылку, спрятав её в кустах неподалёку. На следующий день пришёл и забрал бутылку с "манагой", спрятал её под куртку и пошёл по ... к нему подъехали сотрудники полиции, Ч. спросил, что он прячет под курткой, он признался, что "манагу", которую сам изготовил. По приглашению сотрудников полиции прибыл дознаватель, который в присутствии понятых произвёл изъятие. Умысла на хранение наркотика не имел, решил его отнести в отдел и добровольно сдать, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия явился с повинной, дал признательные показания, которые проверены на месте. Кроме полного признания своей вины Поповым А.И., виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого Попова А.И. в совершении незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Свидетель В. показал, что ... совместно с Ч. ..., проезжая по ... увидели знакомого Попова А.И., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. На просьбу Ч. показать, что Попов прячет под курткой, Попов ответил, что ничего, но Ч. настоял и Попов вытащил из-под куртки пластиковую 1,5 литровую бутылку, в которой находилась мутная жидкость. Попов пояснил, что это «манага». После этого вызвали оперативную группу. Н. с участием понятых произвёл изъятие наркотического средства у Попова, который пояснял, что сам изготовил "манагу" на берегу ... из собранной им конопли для личного потребления, указав место. Свидетель Ч. показал, что ... совместно с В. ..., проезжая по ... между домами ... встретили Попова А.И., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. Он попросил Попова показать, что под курткой. Попов сначала говорил, что у него ничего нет, а затем вытащил из-под куртки пластиковую 1,5 литровую бутылку, в которой находилась мутноватая жидкость. Попов пояснил, что это «манага», которую он сам изготовил за день до этого из собранной им конопли на берегу ... для личного потребления, показав место. Ими была вызвана следственно оперативная группа, приехавший Н. в присутствии понятых изъял у Попова указанную бутылку. Свидетель Н., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что ... около 16:00 выехал на ..., где Ч. и В. задержали Попов А.И., у которого с собой находилась пластиковая 1,5 литровая бутылка с жидкостью. Попов пояснил, что ... на берегу ... изготовил для личного потребления наркотическое вещество - «манагу». В присутствии понятых у Попова данную жидкость в пластиковой бутылке изъял. Позже Попов на месте показал, где собрал коноплю, варил и прятал «манагу» (л.д. 72-73). Свидетель Б. показала, что ... вместе с Ю. участвовали в качестве понятых при изъятии у Попова А.И. пластиковой 1,5 литровой бутылки с мутноватой жидкостью. Попов пояснил, что самостоятельно изготовил жидкость для собственного потребления. Изъятая бутылка была сотрудником полиции упакована, она и второй понятой поставили на упаковке свои подписи, также ознакомились и подписали протокол следственного действия, в котором его ход отражён верно. Свидетель Ю., показал, что ... вместе с Б. участвовали в качестве понятых при изъятии у Попова А.И. пластиковой 1,5 литровой бутылки с мутной жидкостью. Попов пояснил, что сам изготовил жидкость для своего потребления. Изъятая бутылка сотрудником полиции была упакована, он и вторая понятая поставили на упаковке свои подписи, также ознакомились и подписали протокол следственного действия, в котором всё происходящее отражено верно. Виновность подсудимого Попова А.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Катайскому району Ч. от ..., согласно которому на ... между домами ... задержан Попов А.И., при котором находилась пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета (л.д. 3). Протоколом явки с повинной от ..., в котором Попов А.И. рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором зафиксирована обстановка между домами ..., у Попова А.И. изъята пластиковая 1,5 литровая бутылка с жидкостью коричневого цвета (л.д. 7-9). Протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором зафиксирована обстановка между домами ..., где обнаружены дикорастущая конопля, кострище (л.д. 10-13). Справкой об исследовании № от ..., согласно которой жидкость в бутылке, изъятой у Попова А.И., содержит тетрагидроканнабинол, является маслом каннабиса (гашишным маслом), массой не менее 16,80 гр. В ходе исследования израсходовано 10 мл. жидкости (0,80 гр. масла каннабиса) (л.д. 16). Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена пластиковая 1,5 литровая бутылка с маслом каннабиса (л.д. 19). Заключением эксперта № от ..., согласно которому жидкость в пластиковой бутылке, изъятой у Попова А.И., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчёте на сухое вещество - 16,00 гр. (л.д. 24-25). На учёте у психиатра и нарколога подсудимый Попов А.И. не состоит (л.д. 47, 49). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его психическом здоровье. Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Поповым А.И. незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, совершённых в особо крупном размере, при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела. Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах. Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения такового и допустимым доказательством по делу. Оценивая показания всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Попова А.И. и признаёт их показания достоверными и правдивыми. В судебном заседании подсудимый Попов А.И. полностью признал свою вину, дал признательные показания, в ходе предварительного следствия явился с повинной. Данные доказательства в целом согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей В. и Ч., задержавших и обнаруживших у Попова А.И. пластиковую бутылку с жидкостью, свидетеля Н. изъявшего у Попова данную пластиковую бутылку с жидкостью, свидетелей Ю. и Б., - понятных, в присутствии которых у Попова пластиковая бутылка с наркотическим средством изымалась, указанными письменными материалами дела, которые суд признаёт допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность данных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности Попова в совершении незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Показания подсудимого Попова А.И. в части указания, что умысла на хранение наркотических средств он не имел, добровольно сдал их сотрудникам полиции, противоречат показаниям самого Попова, пояснившего, что после употребления наркотических средств, спрятал оставшуюся их часть, за которой пришёл на следующий день, показаниям свидетелей Ч. и В., пояснившим, что встретив их, Попов пытался скрыть наличие у него бутылки с наркотическим средством, в связи с чем в указанной части показания подсудимого Попова суд признаёт недостоверными, а его позицию расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать большей ответственности за содеянное. По смыслу закона, добровольной сдачей наркотических средств может быть признана выдача их лицом при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Попов А.И., встретив сотрудников полиции, заподозривших наличие у него запрещённых к обороту предметов, такой возможности не имел, напротив, пытался скрыть факт наличия при нём наркотических средств, заявил о них лишь при проявлении полицейским настойчивости, при таких обстоятельствах, по мнению суда, выдача наркотических средств Поповым не может быть признана добровольной и оснований для его освобождения, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, от уголовной ответственности на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется. Из описания преступного деяния, совершённого Поповым А.И. суд, не ухудшая его положения и не нарушая права на защиту, считает необходимым исключить указание на наличие умысла на приобретение наркотических средств, поскольку соответствующий квалифицирующий признак органом предварительного расследования Попову не вменялся. Давая правовую оценку действиям подсудимого Попова А.И. по факту незаконных изготовления и хранения им без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Попов, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масло), без цели сбыта, действуя в его осуществление, умышленно, незаконно, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере. После обнаружения у Попова указанных наркотических средств сотрудниками полиции, оно было последними изъято. При таких данных суд квалифицирует действия Попова А.И. по факту незаконных хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Поповым А.И. преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По месту жительства и регистрации Попов А.И. характеризуется отрицательно, соответственно, как ведущий антиобщественный образ жизни, не работающий, употребляющий спиртное, не имеющий постоянного места жительства, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 44); - судимый, ведущий антиобщественный образ жизни, с 2008 г. по месту регистрации не проживающий (л.д. 45). Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.И., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению обстоятельств преступления, проверенных на месте, о чём пояснил подсудимый. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 62 УК РФ в связи с этим применению не подлежат. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ), суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства совершённого подсудимым Поповым А.И. преступления, данные о его личности, характеризуемого отрицательно, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, отягчающего – рецидива, принимая во внимание, что предметом преступления явилось наркотическое средство местного происхождения, суд считает, что исправление Попова не возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ) суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью. Дополнительное наказание в виде штрафа суд назначать считает не целесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от ... в отношении Попова А.И., по которому он осуждён к лишению свободы условно, постановлен после совершения преступления по настоящему делу, поэтому указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Попову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы. Вещественное доказательство: пластиковую бутылку с находящейся в ней наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишным маслом), ... – с силу пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления и предметы, запрещённые к обращению. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Попова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Попову А.И. исчислять с 28 декабря 2011 г. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от ... в отношении Попова А.И. исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Попову А.И. зачесть в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства – период с 10 октября 2011 г. по 27 декабря 2011 г. включительно, из расчёта один день за один день. Меру пресечения подсудимому Попову А.И. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: пластиковую бутылку с находящейся в ней наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишным маслом), ... – с силу пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления и предметы, запрещённые к обращению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждённым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: Колесников В.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ