Дело № 1-111/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 10 ноября 2011 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Катайского района Курганской области Семернёва Е.А., заместителя прокурора Катайского района Ерёмина О.Г., старшего помощника прокурора Катайского района Ильиной Ж.Н.,

подсудимого Есмагзанова Е.К.,

защитника - адвоката Леонова П.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего А.,

при секретарях Осетровой Е.Г., Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Есмагзанова Е.К., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., судимого:

1) ... Каргапольским районным судом Курганской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ
к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2) ... Далматовским районным судом Курганской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ..., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; ... освобождён по отбытию;

3) ... мировым судьёй судебного участка № 10 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Есмагзанов Е.К. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

... у кафе «...» ... между Г. и Есмагзановым Е.К. на почве личных неприязненных отно­шений друг к другу произошёл конфликт в ходе которого Г. высказал в адрес Ес­магзанова Е.К. угрозы убийством.

В тот же день, в вечернее время, у Есмагзанова Е.К., в связи с произошедшим с Г. конфликтом, возник умысел на причинение телесных повреждений послед­нему.

... около 23:30 Есмагзанов Е.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г., увидев, что последний движется по ..., дождался его около ... и умышленно, произвел в Г. не менее 4 выстрелов из находящегося у Есмагзанова Е.К. травматического пистолета.

После причинения телесных повреждений Г. у Есмагзанова Е.К. возник преступный умысел на убийство последнего.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на убийство Г., Есмагзанов Е.К. доехал на автомобиле до своего дома по ..., в ..., где из находящегося около дома личного автомобиля взял бейсбольную биту, после чего вернулся к месту нахождения Г. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Г., Есмагзанов Е.К., увидев, что Г. находится у первого подъезда ..., подошёл к нему и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Г. нанёс ему не менее пяти ударов бейсбольной битой в жизненно важный орган - голову потерпевшего Г., причинив последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговая травму, в виде - линейного перелома на левой лобной кости, - кортикальной трещины на левой части лобной кости, - сквозной трещины на правой теменной кости, - линейного перелома на левой теменной кости, - кортикальной трещины на левой теменной кости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью; травматическую ампутацию ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности свыше 21 дня); ушибленную рану ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти и ушибленная рана тыльной поверхности второго пальца правой кисти, расценивающееся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковре­менного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня); множественные кровоподтёки и ссадины верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не повлёкшие вреда здоровью; округлую ссадину тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, расценивающееся как повреждение, не повлёкшие вреда здоровью.

Смерть Г. наступила на месте происшествия ... около 00:30 от указанной открытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с нею.

Подсудимый Есмагзанов Е.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла убивать потерпевшего не имел, защищался от него, так как тот угрожал ему и его семье. ... около 16:00 возле кафе «...» встретил друга детства - Д-в., братьев А-в.. Д-в. ему рассказал о своём конфликте с А-в., он (Есмагзанов) заступаясь за Д-в., ударил А-в., после этого А-в. извинился, тем самым уладив конфликт. Сел в автомобиль к И., приехавшему с К. этот момент появился Г., с которым познакомился осенью, после освобождения последнего из колонии, находился с ним в дружеских отношениях, вскоре узнал, что Г., прикрываясь его именем, занимается вымогательством у жителей .... Г. минут 10-15 посидел в автомобиле Д-в. с последним, после чего пересел к ним, в автомобиль И.. Г. был выпивший, от него исходил запах спиртного, вёл себя агрессивно, начал предъявлять претензии, зачем они заступаются за Давыдова, работающего в милиции. В ответ он (Есмагзанов) предъявил Г. претензии, что тот вымогает деньги от его имени. Г. признал, что неправ, считал конфликт с ним улаженным. После ухода Г., вместе с К. и И. побыли в кафе, затем приехал к Я. в .... В 19:00-19:30 ему позвонил Г., стал сразу угрожать убийством, предъявляя те же претензии, предложил встретиться у магазина «...». На своём автомобиле приехал в назначенное место, по телефону попросил подъехать И.. И. подъехал на своём автомобиле «...», рассказал, что звонил человек по имени М-л., который, заступаясь за Г., предложил встретиться через несколько дней. Решив с И. не встречаться с Г., приехали в баню к У., у которого также находился К.. Свой автомобиль оставил около дома по .... Пока мылись в бане у У., около 20:00, Г. постоянно звонил ему и И., высказывая угрозы ему лично (Есмагзанову) и его семье. Около 22:30 с К. доехали до ..., в ларьке возле которого купив спиртное, приехали к кафе «...». Около 23:00, находясь в автомобиле с К., вновь увидели Г.. К. заблокировал двери автомобиля, а сам вышел к Г.. Г. продолжил вести себя агрессивно, угрожал убийством, демонстрируя нож, при этом был пьян, также говорил, что у него есть граната, которую обещал забросить в его дом. В это время ему позвонила Ш. и предупредила, что приезжал мужчина, похожий на Г., который угрожал сжечь дом и убить его. После того как К. поговорил с Г., Г. остановил наряд ОВО, но вскоре отпустил. Опасаясь угроз Г., вышел из автомобиля К. около школы, встал между ней и домом, где расположена библиотека, где дождался Г.. Предложил Г. мировую, но Г. не успокоился, схватил нож и пошёл с этим ножом на него. Отступив назад, достал травматический пистолет, приобретённый на рынке, дважды выстрелив в воздух, остальные четыре выстрела произвёл в Г., чтобы его остановить. Пистолет возил в своём автомобиле для самообороны, откуда взял его, когда ставил автомобиль. Г. это не остановило, тот кинулся на него, продолжил угрожать, побежал за ним, но отстал. Убежав от Г., позвонил ... М., попросил подъехать. М. подъехал с Н. на автомобиле последнего. М. по его просьбе стал следить за Г., а Н. свозил его к дому, где в своём автомобиле для самообороны взял биту, хотел вновь поговорить с Г.. Н. высадил его на перекрёстке улиц ..., от М. по телефону узнал, что Г. зашёл в круглосуточный магазин «...». С Г. хотел снова поговорить и успокоить его. Время было около 23:45-23:50. Дойдя до угла ..., увидел выходящего из магазина Г., который направился в сторону площади, недалеко стояли автомобили такси. Пошёл за Г.. Г. подошёл к первому подъезду ... и стал набирать домофон. Он вновь предложил Г. договориться миром, но тот снова достал нож и применяя его, кинулся на него с этим ножом, пытаясь три-четыре раза ударить его ножом. Защищаясь, отпрыгнул от Г., после чего битой нанёс Г. удар по голове, отчего бита сломалась, по пальцам Г. битой не ударял. После этого, более тяжёлой частью биты нанёс второй удар по голове Г., отчего Г. упал, ударившись головой об дверь. Он вновь ударил Г. тяжёлой частью биты в плечо, а затем в область ниже груди. Г. произнёс, что всё понял, больше такого не повториться. После этого пошёл в сторону ..., части биты взял с собой, которые вместе с пистолетом оставил в автомобиле К., подъехавшего по его просьбе. Г. оставался лежать у подъезда. С Г. хотел только поговорить, намерений нападать на него не имел, хотя имел такую возможность сделать это ранее, когда Г. шёл по улице. Хотел сразу обратиться в милицию, но К. его отговорил, отвёз к Я.. По пути купил в круглосуточном магазине «...» спиртное. Проезжая мимо места, где оставил Г., увидел, что скорая помощь его не забрала. Переночевав у Я., утром узнал, что Г. умер. После этого стал скрываться, опасаясь мести знакомых Г., пользовавшегося влиянием в криминальных кругах. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые проверены на месте, недостоверно сообщив лишь, что пистолет и биту выбросил. Вину признаёт частично, так как своими действиями оборонялся от действий Г., которые угрожали его жизни и здоровью, воспринимал их реально. Считает, что смертельные ранения Г. нанёс кто-то иной, возможно С., который будучи с ним в СИЗО признался ему в этом. В правоохранительные органы не обращался, считал, что конфликт с Г. может быть улажен без них. Во время произошедших событий был одет в тёмные джинсы, пуховик с капюшоном, зимние туфли. Одежду и обувь впоследствии выбросил, следов крови на ней не было. Был задержан в ....

Помимо признательных показаний подсудимого в судебном заседании, виновность Есмагзанова Е.К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Потерпевший А. показал, что ночью ... находился на работе. В 1-м часу ему позвонил ... Г., ошибся номером, спросил какого-то О-в., был взволнован. Поняв, что ошибся, сказал, что перезвонит позже, положив трубку. Утром от матери узнал, что Г. убили в .... Приехав туда, узнал, что убийство произошло около магазина «...», возле подъезда ... В. Ранее Г. проживал в ..., был не агрессивным, жил один, недавно освободился из колонии, своей семьи не имел. Спиртным Г. не злоупотреблял, когда выпивал был спокойным.

Потерпевший А., показания которого в части оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... около 00:05 – 00:15 ему (А.) на сотовый телефон позвонил Г., ошибся номером, и сказал «О-в.», он ответил, что тот ошибся, после чего Г. сразу же от­ключился. По голосу понял, что Г. находится в взволнованном состоянии и немного выпивший (т. 2 л.д. 70-72).

После оглашения показаний потерпевший А. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.

Свидетель З. показала, что около полугода назад в 00:00, находясь дома, разговаривая с мужем по телефону, на улице услышала два хлопка. Выглянув в окно, увидела как возле двери подъезда соседнего дома молодой человек одной рукой удерживал мужчину, другой - наносил ему удары предметом, похожим на полено. Мужчина, которого избивали, спустился на землю, молодой человек продолжил его избивать поленом. Она закричала, что он делает, пригрозила вызвать милицию. После этого молодой человек, нанёс ещё три удара, после чего отошёл в сторону, но вернулся, взглянув на избитого мужчину, затем не торопясь пошёл в сторону магазина. Она сообщила мужу об увиденном, вызвала милицию, сотрудники которой приехали через непродолжительное время, сказали что избитый мужчина мёртв. Поскольку было темно, мужчину, который избивал в лицо не разглядела, он был одет в куртку тёмного цвета, на голове - капюшон или шапка тёмного цвета, светлые брюки. О произошедшем наутро также сообщила своей соседке Т-а.. Когда происходили события, напротив дома через улицу на стоянке видела автомобиль такси.

Свидетель З., показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия пояснила, что ... около 00:05 во время разговора по телефону с ... Х., со стороны двора ... услы­шала хлопки. Выглянув в окно, увидела, что у первого подъезда слева указанного дома молодой человек бьёт каким-то предметом белого цвета, воз­можно битой, другого мужчину по голове. Мужчина облокотился на двери подъез­да, а молодой человек продолжил его избивать, ударов было не менее пяти. Затем мужчина от ударов сполз на землю. После этого закричала, что он делает, пригрозила вызвать милицию. Молодой человек спокойно повернулся в её сторону, затем пошёл вдоль .... Пройдя около 10 м., развернулся и снова подошёл к избитому мужчине, лежащему у подъезда, как будто хотел убедиться, что тот мёртв. Она продолжила кричать, но на её крики молодой человек никакого внимания не обратил, развернулся и не торопясь пошёл вдоль ... на­правлении гастронома по ..., орудие преступления находилось при нём. Она по телефону сообщила о случившемся в милицию, сотрудники которой приехали через 5 минут. Когда всё происходило, было темно, внешность молодого человека не разглядела. Ему на вид было не более 30 лет, среднего телосложения, не­высокого роста, был одет в чёрный пуховик, возможно с капюшоном, светлые штаны (т. 2 л.д. 26-28, 29-32).

После оглашения показаний свидетель З. пояснила, что давала такие показания, на момент допроса следователем события помнила лучше, полностью подтверждает их, про биту следователю пояснила потому, что он её спросил, возможно ли, что именно бита является орудием преступления, она ответила, что возможно.

Свидетель П. показал, что ... около 23:00 <данные изъяты> К нему подошёл Г., по его просьбе поехали с ним в сторону центра, показал, где живёт Есмагзанов Е.К., подъехали к дому последнего. Г. был в состоянии алкогольного опьянения, кричал и нецензурно выражался в адрес Есмагзанова, угрожал ему убийством, звонил ему по телефону, стал пинать автомобиль ... Есмагзанова, стучаться в дверь его двора. После этого по просьбе Г. вернулись к кафе "...", по дороге он также был агрессивно настроен в отношении Есмагзанова. В автомобиле видел у Г. складной нож. Высадив Г. у кафе, поехал и остановился на площадке напротив кафе "...". Простояв на площади около 30-40 минут, увидел как со стороны магазина "..." в сторону магазина "..." шёл Г., за ним, в метрах 10, как он понял - Есмагзанов, зашли во двор дома. Возле первого подъезда указанного дома Есмагзанов догнал Г. и развернул его. Г. выхватил нож, начал кричать, набрасываться с ним на Есмагзанова, последний уворачивался. Г. кричал Есмагзанову, что убьёт его. Между Есмагзановым и Г. началась драка. Эти события наблюдал из своего автомобиля с расстояния около 70 м. Г. махал рукой, в которой был нож, Есмагзанов уворачивался, а затем также стал размахивать руками с плеча, но какой был у него предмет в руках, не видел. Видел как Есмагзанов сделал три - четыре маха. Решив разнять дерущихся, стал выходить из автомобиля и направился к ним, пока выходил событий не наблюдал. Подойдя к месту, где произошла драка, увидел лежащего на земле Г., которых хрипел. Есмагзанова рядом не было. Возле Г. лежал нож последнего, тот, который видел у него в машине, его лезвие было около 17-20 см., нож был в раскрытом состоянии. Подняв машинально нож, взял его себе. Испугавшись, уехал на своём автомобиле. Когда подвозил Г. телесных повреждений у него не было. Позднее нож выдал следствию. Конфликт происходил около 23:40-23:45. Есмагзанов был одет в тёмную одежду.

Свидетель К. показал, что в ..., около 16:00 находился в компании И. и Есмагзанова Е., когда к ним в автомобиль сел Г., при этом был трезв. И. с Есмазановым стал предъявлять Г. претензии, что тот вымогает деньги, прикрываясь И.. Г. согласился, пояснил, что больше такого не повториться. После этого, около 20:00, приехал в баню к знакомому У., туда же около 21:00 вместе приехали И. и Есмагзанов. При нём Есмагазанову и И. постоянно звонил Г. и угрожал расправой. После этого, в 23:00 он (К.) с Есмагзановым приехали к кафе «...», к ним в автомобиль сел родственник последнего М.. Вскоре к кафе на автомобиле такси подъехал Г., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал дёргать ручки двери его (К.) автомобиля, двери были заблокированы. Выйдя из автомобиля увидел у Г. в руках нож, Г. утверждал, что при нём две гранатыГ. не видя Есмагзанова, сидевшего в машине, стал спрашивать где его найти, угрожал ему. Он (К.) попытался успокоить Г., но ему это не удалось. Поговорив с Г., сел к себе в автомобиль, а Г. пошёл в сторону центра. Есмагзанов попросил своего родственника на автомобиле проследить за Г., а они (Есмагзанов и К.) поехали в сторону центра. По дороге увидели, что Г. остановил наряд ОВО, но вскоре М. сообщил, Г. отпустили. Есмагзанов опасался, что Г. подожжёт его дом, поэтому решил с ним поговорить. По просьбе Есмагзанова высадил его возле ..., а сам поехал к .... Минут через 15, около 23:15 к нему вернулся Есмагзанов с деревянной битой и травматическим пистолетом, пояснил, что пытался поговорить с Г., но тот кинулся на него с ножом и ему пришлось выстрелить в Г. из пистолета, но это Г. не успокоило, Есмагзанову пришлось убежать. Есмагзанову по телефону сообщили, что Г. зашёл в магазин «...», он (К.) подвёз Есмагзанова к этому магазину, а сам поехал в сторону магазина «...», где оставил автомобиль, стал наблюдать за происходящим. Г. вышел из магазина и пошёл в сторону супермаркета «...», следом за ним, на расстоянии 5-10 м. шёл Есмагзанов. Затем они направились во двор между магазинами «...» и «...», пройдя около 400 м. Он (К.) выйдя из автомобиля, услышал как Г. кричал, что убьёт Есмагзанова. Подойдя ближе, увидел, что Есмагзанова уже не было, из недалеко стоящего автомобиля вышел знакомый таксист – П., который направился быстрым шагом во двор, где уже лежал Г., наклонился, развернулся и быстрым шагом вернулся в свою машину. Он (К.) также развернулся и пошёл к своему автомобилю, не подходя к Г.. От места, где лежал Г., находился в пределах 50 м. через дорогу. После этого сел в свой автомобиль, через пару минут ему позвонил Есмагзанов и по его просьбе подъехал .... Около 23:30 к нему подошёл Есмагзанов, был взволнован, в руках у него была сломанная бита. Есмагзанов рассказал, что пытался ещё раз поговорить с Г., но тот бросился на него с ножом, он отмахивался от него битой, ударив два-три раза, переживал, что как бы не убил Г., собирался идти в милицию. Он отговорил Есмагзанова сдаваться в милицию, посоветовал скрыться, поскольку Есмагзанов был условно осуждён, знакомые Г. могли отомстить за него. Со времени, когда Есмагзанов ударил битой Г., прошло минут 10. По просьбе Есмагзанова отвёз его к Я. в ..., времени было около 00:00, при этом они видели как от погибшего отъехал автомобиль скорой помощи. После этого по просьбе Есмагзанова в гаражах выбросил биту и сохранил переданный им пистолет. Во время этих событий Есмагзанов был одет в тёмный пуховик, шапку, тёмные джинсы и обувь. В последующем при допросе следователем сначала рассказывал не всё, так как боялся, затем выдал пистолет, указал следствию место, где выбросил сломанную биту, но её не нашли. Г. пользовался авторитетом в преступной среде. Конфликт Есмагзанова с Г. происходил в 23:30 - 23:40. П. ему рассказал, что Г. подходил к дому Есмагзанова, угрожал расправой.

Свидетель К., показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия по делу пояснил, что когда находился у кафе «...» и разговаривал с Г., тот был в возбужденном состоянии и агрессивно настроен в отношении Есмагзанова Е.К. В это время в его (К.) автомобиле, помимо Есмагзанова, находился М. ..., который присел туда незадолго до появления Г.. После разговора с Г. присел в свой автомобиль и услышал, что Есмагзанов сказал М., что необходимо проследить за Г., так как последний грозился под­жечь дом Есмагзанова. После этого М. вышел из его автомобиля, а он с Есмагзановым поехали по ... в сторону центра .... По дороге на ... увидел, что Г. остановил автомобиль ОВО. Через 5 минут Есмагзанову позво­нил М. и пояснил, что Г. отпустили и он направ­ляется по ... в сторону центра. В это время Есмагзанов попро­сил становиться. Он остановил автомобиль на перекрёстке улиц ... после чего Есмагзанов вышел из машины, а он поехал во двор дома, расположенно­го напротив .... Перед тем, как Есмагзанов вышел из автомобиля, он (К.) сказал ему, что будет находиться именно в этом дворе какое-то время. Он (К.) подъехал в вышеуказанный двор, и находился в своём автомобиле один. Он хотел встретиться с человеком, с кем именно уже не помнит, но тот не пришёл. Он (К.) находился во дворе 10 минут, сколько было времени точно, указать не может, чуть менее полуночи. В это время подошёл Есмагзанов и сел в его автомобиль, при нём находились травматический пистолет марки «...» и бейсбольная бита. Есмагзанов сказал, что стрелял в Г. из пистолета, хотел поговорить с ним, но последний был агрессивно настроен и кинулся на него с ножом. Есмагзанов в автомобиле бросил пистолет себе под ноги на коврик, сказал, что Г. надо остановить, так как последний угрожал сожжением дома. В это время Есмагзанов вновь связался по телефону с М. и последний пояснил, что Г. находится в круглосуточном магазине «...» по ... этого попросил отвезти его к этому магазину. Он (К.) заехал во двор ..., который неподалеку от данного магазина, где Есмагзанов вышел и сказал, что перезвонит ему. Есмагзанов с бейсбольной битой направился к этому магазину. Он (К.) поехал к ..., площадь хорошо просматривалась. Там увидел, что Г. подошёл к супермаркету «...», Есмагзанов Е.К. находился на расстоянии примерно 10 м. от Г. и следовал с битой за ним. Г. пересек ... и зашёл во двор ..., Есмагзанов - за ним. Он (К.) вышел из автомобиля и направился к магазину «...» возле площади. По пути услышал угрожающие крики Г.. Одно­временно с этим из автомобиля такси, стоящего неподалёку, вышел водитель П. и направился во двор .... Он (К.) в это время подошёл к магазину «...», где увидел, что у подъезда ... лежит Г., к которому подошёл П.. Последний посмотрев на Г., сразу уехал на своём автомобиле. Когда П. подходил к Г., Есмагзанова уже не было. Он (К.) сразу направился к своему автомобилю, одновременно ему позвонил Есмагзанов, попросив забрать его с .... Время было около 00:10, он (К. подъехал во двор домов по ..., где находится магазин «...», к нему вышел Есмагзанов и сел в его автомобиль. В руках у Есмагзанова была та же бита, сломанная на две части. Есмагзанов находился в возбужденном состоянии, сказал, что вновь пытался поговорить с Г., но тот кинулся на него с ножом, после чего Есмагзанов стал бить его битой. Есмагзанов положил фрагменты биты назад. Заехав в круглосуточный магазин «...» по ..., поехали по этой же улице ми­мо двора, где лежал Г., увидели, что там уже стоят автомобили скорой по­мощи и милиции. Скорая помощь стала отъезжать, а Г. продолжил лежал на прежнем месте, поэтому поняли, что Г. мёртв. Есмагзанов испугался и хотел идти в милицию и сдаться, но он отговорил его, что будучи под стражей, ему могли отомстить. По просьбе Есмагзанова около 00:30 от­вёз его к Я. в ..., куда приехали около 00:45. Есмагзанов остался у Я., а он приехал в ..., где по ... с обрыва возле гаражей выбросил фрагменты биты, пис­толет увёз к себе в гараж (т. 1 л.д. 114-118).

После оглашения показаний свидетель К. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их за исключением указания времени описываемых событий, настаивает на своих показаниях в суде, на следствии указывал другое время поскольку перепутал. После допроса свидетеля П. пояснил, что допускает, что конфликт между Г. и Есмагзановым происходил позднее - в 23:40-23:45.

Свидетель М. показал, что ..., около 22:00, точно не помнит, вместе с Н. приехал в кафе "...", на крыльце которого встретили Г., который находился в нетрезвом состоянии, выкрикивал угрозы убийством в адрес Есмагзанова. Есмагзанова рядом не было, в тот вечер его не видел, только созванивался. Г. уехал на такси, вскоре, минут через 15-20 вернулся, затем от кафе пошёл в сторону центра. Ему (М.) позвонил Есмагзанов, спросил про Г., он ответил ему, что тот направился в центр.

Свидетель М., показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... около 23:00 находился у кафе «...» вместе с знакомым Н. Н. сел в свой автомобиль ..., а его (М.) позвал К.. Сев в автомобиль последнего, увидел в нём, помимо К., ... Есмагзанов Е.К. это время подъехал автомобиль такси, из которого вышел Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и зашел в кафе. Выйдя из кафе Г. вскоре подошёл к автомобилю «...». К. блокиро­вал двери и Г. открыть их не смо... же после этого К. вышел на улицу и подошёл к Г., поговорив с ним. Г. нецензурно выражался в адрес Есмагзанова, говорил, что убьёт его. Разговаривали они примерно 15 минут, после чего К. сел в машину, а Г. пошёл по привокзальной площади в сторону центра ..., где его остановил автомобиль ОВО. Он (М.) в это время вышел из автомобиля «...» и направился к автомобилю Н.. Сев к Н., ему (М.) на сотовый телефон позвонил Есмагзанов и попросил проследить, куда направится Г.. Они с Н. направились по ... в сторону центра .... Г. в это время по-прежнему находился рядом с автомобилем мили­ции. Немного проехав, они с Н. остановились и стали ждать Г.. Г. поравнялся с ними через 5 минут и направился в сторону площади. Они вновь обогнали его и остановились возле почты. Г. подошёл к почте через 5-10 минут, затем пошёл к банкомату, находящемуся в здании почты, перешел дорогу и зашёл в круглосуточный магазин «...». В это время позвонил Есмагзанов и спросил, где они находится. Есмагзанов подошёл буквально сразу же и сел на заднее сидение, при нём был пистолет. Есмагзанов попросил выйти на улицу и покараулить Г., проследить за его местонахождением, а Н. попросил свозить до дому. Он (М.) вышел из машины, а Есмагзанов и Н. уехали. Перейдя дорогу, он (М.) встал около универмага, выглядывая Г.. Н. приехал через 15 минут и рассказал, что они с Есмагзановым доехали до дома последнего, где Есмагзанов взял в своём автомобиле ... би­ту, после чего Н. высадил Есмагзанова где-то в городе. Затем он (М.) и Н. направились домой в ... (т. 2 л.д. 129-132).

После оглашения показаний свидетель М. пояснил, что оглашённые показания не подтверждает, таких показаний не давал, протокол подписал из-за применения сотрудниками милиции незаконных методов воздействия, кого именно пояснить не может, которые его запугивали. Протокол допроса не читал. Настаивает на своих показаниях в суде. На следствии его допрашивали один раз двое. Допускает, что в тот вечер встречался с Есмагзановым. События помнит плохо. В связи с применением недопустимых методов воздействия никуда не обращался, причины объяснить не может. Допускает, что оглашённые показания соответствуют действительности. После допроса свидетеля Ч. пояснил, что следователь ему не угрожал, угрожали перед допросом следователя двое, кто именно не знает. Следователь допрашивал его один.

Свидетель Н. показал, что в ... вместе с М. подъехали к кафе «...», зашли внутрь. В кафе находились парни из .... Минут через 10 к кафе подъехало такси, из которого вышел Г., который был выпивший, и зашёл в кафе. Г. стал спрашивать, где находится Есмагзанов. М. сел в другой автомобиль, стоящий у кафе, затем пересел к нему в автомобиль, предложил проследить за Г., с какой целью у М. не интересовался. Они с М. поехали и остановились у магазина «...», там же наряд ОВО остановил Г., но вскоре отпустил его. Г. пошёл в сторону центра города, находился около первой школы. Находясь около почты, услышали четыре хлопка. В это время М. кто-то позвонил, после чего к ним в автомобиль сел Есмагзанов, который М. попросил проследить куда пойдёт Г., а его свозить – до своего дома. Вместе с Есмагзановым подъехали к дому последнего. Есмагзанов вышел, вернулся минут через пять с большой тёмной битой длиной около 50 см. По просьбе Есмагзанова отвёз его на .... Во время этих событий Есмагзанов выглядел спокойным.

Свидетель Н. показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... около 23:00
вместе со своим знакомым М. находились у кафе «...». К кафе подъехало такси, из него вышел Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и зашёл в кафе. Из кафе сразу же послышались крики Г. о том, где найти Есмагзанова Е.К.. Минут через пять подъехал автомобиль «...». Г. находился в кафе около пятнадцати минут, после чего вышел на улицу и ходил .... Он (Н.) в это время сел в свой автомобиль ... серого цвета государственный регистрационный знак №, а М. кто-то позвал из автомобиля «...». М. находился в данном автомобиле около десяти минут, после чего сел к нему в автомобиль и сказал, что нужно посмотреть, куда направится Г.. Они стали отъезжать от кафе, когда Г. остановил автомобиль милиции .... С М. они проехали около 100 м. и остановились у магазина «...», где стали поджидать Г., который догнал их и проследовал по .... Они снова обо­гнали Г. и остановились у почты по .... В это время услышал 3-4 хлопка, что были за хлопки, не понял. Через ми­нуту М. позвонил Есмагзанов, который спросил, где они находят­ся и сказал, что скоро подойдет. Есмагзанов пришёл спустя пять минут, сел в автомобиль, у Есмагзанова заметил в руке пистолет. Есмагзанов попросил М., что­бы тот вышел на улицу и проследил Г., а его (Н.) попросил отвезти его домой. Они доехали до дома Есмагзанова по ..., Есмагзанов подошёл к своему автомобилю ... и достал из него биту жёлтого цвета, после чего сел обратно к нему в автомобиль и попросил отвезти его на перекрёсток .... Время было около 00:00. Он высадил Есмагзанова в указанном месте и подъехал к почте, где посадил М., с которым уехали домой (т. 2 л.д. 125-128).

После оглашения показаний свидетель Н. пояснил, что давал такие показания, полностью их подтвердил, не смог объяснить причины наличия противоречий с показаниями в суде.

Свидетель Р. показал, что ... вечером находился на дежурстве. В магазин зашёл нетрезвый мужчина, купил спиртное, данный человек ранее бывал в магазине. Мужчине не понравилось как он на него смотрит, поэтому тот сказал, что придёт с ним на следующий день и разберётся. После этого в магазин зашёл другой мужчина, со слов которого стало известно, что мужчину, который ему угрожал разобраться, обстреляли, но подробности не пояснил. После чего и этот мужчина вышел. Минут через 10-15 в окно на улице увидел мужчину с битой жёлтого цвета, ростом около 1 м. 80 см., одетого в чёрную куртку с накинутым капюшоном, скрывшим лицо, который двигался в сторону киоска «...». Выйдя на улицу, увидел, что мужчина с битой помахал ею и перешёл на другую сторону дороги. После этого, минут через 15-20 пришли сотрудники милиции и стали расспрашивать кого он видел так как у бывшего молочного магазина произошло убийство. Просмотр места, где совершено убийство, от магазина ему перекрывали ларёк и кусты.

Свидетель Р., показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... около 24:00 находился на смене у входа в магазин. Зашёл Г., одетый в коричневую дубленку и меховую кепку. Г. был ранее знаком только внешне, находился в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к кассе и попросил продавца Л. продать ему «чекушку» водки. В процессе покупки Г. повернулся к нему и спросил, почему он на него уставился. Он (Р.) ответил, что обязан следить за покупателями. Данный ответ не понравился Г. и тот сказал, что он красных насквозь видит и завтра они с ним разберутся. В это время в магазине, кроме продавца, никого не было. Г. забрал водку и вы­шел. После его ухода стал смотреть телевизор, стоящий на подоконнике. Через 5-10 минут увидел в окно идущего по улице мужчину в чёрном пуховике с капюшоном, накинутым на голову, с битой желтого цвета в руке, которую прятал за спиной. Заинтересовавшись увиденным, вышел на улицу, где увидел, что мужчина находился в 20 м. спиной к нему, а вдалеке, в районе ларька по продаже дисков, увидел силуэт, как он понял, Г.. Мужчина с битой остановился, помахал ей, убрал её за спину и стал переходить через проезжую часть ... к магазину «...». В это время силуэта человека на прежнем месте уже не было, как полагает, тот также перешёл проезжую часть улицы. Мужчину с битой упустил из виду, когда тот находился у кафе «...» рядом с автобусной остановкой. Сам зашёл в магазин. Через 10-15 минут в магазин зашли сотрудники милиции, сообщившие об убийстве Г. (т. 2 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Р. пояснил, что давал такие показания подтверждает их, на момент допроса следователем события помнил лучше. Ранее следователю про мужчину, который пояснил, что Г. обстреляли, не говорил, так как вспомнил это сейчас. Магазин «...», где работает, магазины «...» и продуктовый магазин – бывший молочный фактически расположены по одной улице .... Каких-либо видимых повреждений у Г., когда тот заходил в магазин, не было. Ранее Есмагзанов часто заходил к ним в магазин, при этом одет был в чёрную куртку. В день, когда произошло убийство, Есмагзанов также заходил в магазин один раз, но когда точно, не помнит.

Свидетель Ф. показал, что ... Около ... встретили ранее знакомого Г., который находился в возбуждённом состоянии, был выпивший, искал Есмагзанова Е.К. Не найдя оснований задерживать Г., продолжили дежурство. Г. пошёл в сторону центра. Когда разговаривали с Г. в сторону центра проехал автомобиль ... чёрного цвета без номеров, принадлежащий К.. Минут через 20-30, около 00:30 от дежурного получили сообщение, что во дворе ... избивают мужчину. Подъехав к указанному месту через 10 минут, женщина указала им место происшествия, где они увидели труп Г., лежащий на земле на спине. Со слов этой женщины Г. избил палкой молодой человек в тёмной одежде.

Свидетель О. показал, что ... Около 23:40-23:45 на ... встретили ранее знакомого Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, искал Есмагзанова Е.К., чтобы поговорить. Г. задерживать не стали, он пошёл в сторону центра, а сами продолжили патрулирование. Во время беседы с Г. мимо них проехал автомобиль ... без государственных регистрационных знаков, принадлежащий К.. Около 00:20 от дежурного получили сообщение, что во дворе ... избивают мужчину. Подъехав на место происшествия минут через 5, увидели труп Г. с ранами головы. Место происшествия им помогла обнаружить женщина, которая пояснила, что Г. избили палкой.

Свидетель С-в. показал, что в ... во дворе магазина «...» у первого подъезда происходит драка между двумя мужчинами. Они подъехали к указанному месту, позже подъехал наряд ОВО. Наряд ОВО стал прочёсывать дворы, а он стал устанавливать очевидцев происшествия. Была установлена женщина, позвонившая в дежурную часть, со слов которой нападавший мужчина был одет в светлые брюки, куртку с капюшоном, в руках у него была палка светлого цвета, он скрылся перед их приездом во дворах. Со слов этой женщины, один из мужчин нанёс другому удар палкой, она закричала, тот продолжил наносить удары затем скрылся. События она наблюдала из туалета дома напротив. Позже прибыла следственно-оперативная группа, которой сообщил собранные данные. За неделю до этих событий проверил сообщение о том, что Есмагзанов ходит возле кафе «...» с ружьём, но при досмотре автомобиля Есмагзанова на привокзальной площади оружия не обнаружено.

Свидетель Б. показала, что плохо помнит события. Видела, как подсудимый Есмагзанов Е.К. и погибший Г. общались между собой возле кафе "...", Г. часто приходил к ней в кафе, распивал спиртное. Зимой около 23:00 - 00:00 Г. также пришёл в кафе, был агрессивно настроен, кричал на всех, нецензурно оскорблял Есмагзанова, говорил, что убьёт его. В это время Есмагзанова в кафе не было. Затем Г. ушёл, через полчаса пришёл вновь. В ходе следствия её не допрашивали.

Свидетель Б., показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия пояснила, что ... находилась в кафе "...", .... Около 16:00 увидела в окно, что рядом с кафе происходит конфликт А-в. и Т. с Есмагзановым". Есмагзанов и Т. сели в автомобиль к подъехавшему И., где находились около 15 минут. После этого Т. вышел и к нему подошёл мужчина по кличке «...», затем последний подошёл к машине И.. Через некоторое время А-в. зашли в кафе и стали обсуждать произошедший конфликт. А-в. ушли из кафе около 17:00. Сразу же после их ухода в кафе зашли Есмагзанов, И. и К.. Побыв полчаса, вышли и уехали, Есмагзанов уехал на своём автомобиле .... Около 23:00 в кафе зашёл Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, что «завалит» Есмагзанова Е.К., отрежет ему голову, выпил водки и ушёл. Вернулся примерно через 15 минут и продолжил кричать тоже самое, выпив спиртного, ушёл (т. 1 л.д. 43-47).

После оглашения показаний свидетель Б. пояснила, что не давала этих показаний, не подтверждает их, подписи в протоколе не её, следователь следственного комитета её не допрашивал. В ту ночь к ней около 02:00 - 03:00 подходили сотрудники охраны, которые отобрали у неё объяснение. По роду своей работы её часто допрашивают, но в оглашённом протоколе неточно указаны её анкетные данные, - место жительства, семейное положение, время допроса, кроме того, в нём отсутствует собственноручно выполненная ею фраза о том, что показания записаны с её слов, ею прочитаны. В кафе во время этих событий находился Д-в.. Между А-в. и Есмагзановым в то время также происходил конфликт, в ходе которого последний стукнул А-в. один раз. При допросе свидетеля Ч. пояснила, что именно он проводил её допрос, не помнит что именно составлял Ч., предполагает, что объяснение. Настаивает на том, что подписи в протоколе допроса в деле не её.

Свидетель И. показал, что находится с подсудимым Есмагзановым Е.К. в дружеских отношениях. В ... когда произошли все события, было воскресенье. Около 15:00 – 16:00 с К. приехали на вокзал. К ним подошёл А-в., который сказал, что должен подъехать Есмагзанов, у них есть разговор по поводу Д-в.. Подъехал Есмагзанов и стал разговаривать с А-в.. Д-в. в это время находился в своём автомобиле. Он (И.) с К. в это время уехали, вернулись минут через пятнадцать, увидели, что между А-в. и Есмагзановым происходит драка. После этого к нему в автомобиль, где находился К., Есмагзанов, сел Т.. Они обсуждали сложившуюся ситуацию. В это время со стороны вокзала вышел и сел к ним в автомобиль Г. Т. вышел из автомобиля, а они стали обсуждать с Г., что тот вымогает деньги, прикрываясь его (И.) именем. Г. признал, что поступил неправильно. После этого Есмагзанов уехал на своём автомобиле, а он - с К.. Через часа два-три уехал в деревню, когда возвращался в город, ему позвонил малознакомый человек по имени М-л. из ..., который представлял интересы Г., сказал, что нужно встретиться поговорить. После звонка М-л. Г. также звонил ему, но он не считал необходимым отвечать на его звонки. О звонке М-л. сообщил Есмагзанову. Г. постоянно звонил Есмагзанову, угрожая ему убийством, выражал недовольство, что они заступились за сотрудника милиции. После 20:00 вчетвером приехали в баню к У., там пробыли около двух часов. Затем поехал к себе домой. Об убийстве Г. узнал утром на следующий день, когда приехали сотрудники милиции с обыском. Не найдя ничего, его доставили в ОВД.

Свидетель У. показал, что ..., к нему в баню около 19:00-20:00 вместе с И. и на его автомобиле приехал Есмагзанов Е.К., помылись около часа и уехали по домам, в тот же день произошло убийство. Был ли у него тогда К., не помнит.

Свидетель У., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что ... около 20:00 вместе с К. находился у себя в бане по ..., в .... Около 21:00 приехали Есмагзанов Е. и И. Все были в хорошем настроении, никто ни о каких проблемах не говорил. Около 22:00 разъехались по домам. И. был на своём «...», Есмагзанов с К. - «...» последнего (т.1 л.д.85-87)

После оглашения показаний свидетель У. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, на момент допроса следователем лучше помнил события.

Свидетель В-а. показал, что ..., около 14:00 после поездки в ... расстались с Г. Сам пошёл домой, Г. сказал, чтобы тот тоже шёл домой. Около 17:00 того же дня Г. позвонил ему, по его голосу понял, что тот выпивший, Г. спросил есть ли у него спиртное, он (В-а.) ответил, что спиртного нет. О каких-либо проблемах в тот день Г. ему не говорил.

Свидетель В-а., показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что в ... проживал его знакомый Г. ... утром с Г. съездили в ... в гости. Около 14:00 вернулись в ..., после этого разошлись по домам, Г. собирался добираться до дома на такси. Около 17:00 Г. ему позвонил и пояснил, что у него проблемы с Есмагзановым, спросил, что ему делать. Голос Г. был взволнован. Что у него были за проблемы, спрашивать не стал, сказал, что нужно разобраться завтра. По голосу понял, что Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого Г. спросил, есть ли у него спиртное, он ответил, что нет (т. 1 л.д. 88-91).

После оглашения показаний свидетель Пономарёв В.В. показал, что давал такие показания, подтверждает их, кроме указания на имя Есмагзанова Е.К., допускает, что мог его назвать следователю, на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель Я. показал, что ... Около 15:00 к нему домой с поздравлениями приехал Есмагзанов Е.К., с которым у него дружеские отношения. Около 19:00 – 20:00 Есмагзанов приехал вновь, затем снова уехал в баню с парнями. Всего Есмагзанов приезжал к нему в тот день три или четыре раза. Последний раз приехал с К., Есмагзанов остался ночевать, а К. уехал. Состояние Есмагзанова было обычным. Утром Есмагзанов куда-то уехал, после обеда приехали сотрудники милиции. В тот день Есмагзанов был одет в тёмные джинсы, чёрный пуховик.

Свидетель Ю. показал, что ... находился возле магазина "..." в .... Около 23:00, точное время не помнит, со стороны библиотеки услышал какие-то хлопки - оружейные выстрелы, всего три-четыре. После этого со стороны почты по ..., вышел Г., был в состоянии алкогольного опьянения, рука его была расцарапана, по его просьбе довёз его до банкомата, по дороге Г. рассказал, что в него стреляли, кто стрелял не пояснил, сказал, что с ним разберутся его друзья. После этого привёз Г. обратно к указанному магазину и уехал по заявке. Вернувшись, спустя 20 минут, приехал на ту же стоянку. Через некоторое время к нему подошёл сотрудник милиции, от которого он узнал, что Г. убит. Он прошёл во двор ..., где опознал труп Г..

Свидетель М-х. показала, что в ... к ней в ... на съемную квартиру приехал ... Есмагзанов Е.К., чтобы увидеть П-а., но её не было дома. По просьбе Есмагзанова приобрела для него сим-карту. Пробыв около дня, Есмагзанов ушёл, был одет в тёмные джинсы, пуховик.

Свидетель М-х., показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия пояснила, что в ... в дневное время находилась дома, её подруга П-а. уехала в .... К ней пришёл Есмагзанов, который дружил с П-а., она накормила его (т. 2 л.д. 47-52).

После оглашения показаний свидетель М-х. пояснила, что давала такие показания, полностью подтверждает их, на момент допроса следователем события помнила лучше.

Свидетель П-а. показала, что ... Об убийстве Г. узнала от следователя. С ... М-х. в ... снимают квартиру. В ... находилась в .... Из переписки с Есмагзановым в Интернете вечером узнала, что тот приезжал к ней в ... на квартиру, об этом ей рассказала и М-х.

Свидетель П-а., показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия пояснила, что вместе с ... М-х. про­живает по .... ... находилась в .... Около 21:00-23:00 на сайте "В контакте" в Интернете от Есмагзанова, которого знала с ..., получила сооб­щение, что тот находится у неё дома в ..., пробудет там два дня. Также Есмагзанов сообщил, чтобы она ему не писала. Около полуночи Есмагзанов покинул сайт, затем периодически, раз в два-три дня заходил на этот сайт, в основном после 18:00 (т.2 л.д.53-57).

После оглашения показаний свидетель П-а. пояснила, что давала такие показания, подтверждает их, на момент допроса следователем события помнила лучше.

Свидетель Т-а. показала, что проживает с З. в одном доме. Около полуночи с мужем находились дома, со стороны улицы услышала два хлопка. Наутро у З. спросила про хлопки, та ответила, что видела как молодой человек предметом, похожим на биту, избил мужчину, который скончался, она сообщила в милицию.

Свидетель Ч. показал, что <данные изъяты> с соблюдением установленных законом требований лично допросил свидетелей Б. и М. Допрос Б. проводился на её рабочем месте в кафе "...", М. - в ОВД по Катайскому району. Недопустимых методов воздействия к свидетелям не применялось, показания ими даны добровольно, верно отражены в протоколах следственных действий. Ознакомившись с их содержанием, не подав каких-либо замечаний и дополнений, свидетели собственноручно поставили в протоколах свои подписи. Полагает, что свидетель Б. отрицает свои подписи в протоколе допроса по делу ввиду того, что прошло много времени, допрашивалась она им в ночное время, никаких объяснений у данного свидетеля не отбирал, её личность установил достоверно, содержание протокола, её анкетные данные записаны со слов допрошенной. При допросе свидетели были в нормальном состоянии, ни на что не жаловались. Полагает, что изменившаяся позиция свидетеля М. может быть обусловлена его родственными связями с подсудимым.

Свидетель Ш. показала, что ... около 16:00 Есмагзанов ушёл из дома, был одет в пуховик, тёмные брюки. Она также ушла из дома, вернулась около 21:00. Возле дома стоял автомобиль .... После 21:00 она позвонила Есмагзанову Е.К., тот ответил, что находится в бане у У. с друзьями: И. и К. Есмагзанов предупредил её, что если кто-либо придёт к их дому и будет кричать и стучать, чтобы она не открывала дверь. Около 23:00, находясь дома, услышала, как подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, в состоянии опьянения, который на протяжении 20 минут нецензурно кричал, угрожал, бил по автомобилю Есмагзанова Е.К., через некоторое время он уехал, но было видно, что автомобиль, на котором приехал мужчина ещё не раз подъезжал к их дому.

Свидетель Д-в. показал, что ... проезжая на своём автомобиле, встретил Есмагзанова Е.К., до этого рассказал ему, что у него ... произошёл конфликт с А-в. Там же увидел А-в., которые были выпившие. Есмагзанов решил с А-в. поговорить, чтобы тот извинился перед ним (Д-в.). А-в. повёл себя агрессивно, стал драться с Есмагзановым, позже все разошлись. Через несколько минут встретил Г.. После этого уехал домой.

Виновность подсудимого Есмагзанова Е.К. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности между домами № по ... и № по ..., возле подъезда указанного ... обнаружен и осмотрен с множественными ушибленными ранами головы труп Г., изъяты находящиеся при нём вещи: бутылка водки ёмкостью 0,25 л., сотовый телефон «Самсунг», зажигалка, носовой платок, портмоне, складной нож, пачка сигарет «Кент» (т. 1 л. д. 26-42).

Явкой с повинной от ..., согласно которой Есмагзанов Е.К. в ОВД по ..., что ... около 23:00 до 24:00 в ходе скандала с Г. по ..., между библиотекой и зданием школы №, из травматического пистолета произвёл несколько выстрелов, после чего на автомобиле ... с знакомым по имени К. и М. съездил за битой, лежащей в его автомобиле возле дома. Выйдя на перекрёстке ..., прошёл до ..., увидев, что Г. находился в магазине «...», подождал когда тот выйдет, затем проследовал за ним к первому подъезду ..., где догнал Г., который в ходе конфликта кинулся на него с ножом, он (Есмагзанов) несколько раз ударил Г. по голове, отчего тот упал. Биту и пистолет выкинул в мусорные баки по дороге, на ..., с которым уехал в ... к Я. (т. 3 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на участке автодороги возле ..., в ..., обнаружен автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., который изъят (т. 1 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности возле ..., в снегу обнаружены 3 металлические гильзы, которые изъяты (т. 1 л.д. 79-84).

Протоколом выемки от ..., в ходе которой К. в ОВД по Катайскому районы выдан травматический пистолет (т. 1 л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены бутылка водки 0,25 мл., сотовый телефон «Самсунг», зажигалка, носовой платок, портмоне, складной нож, пачки сигарет «Кент», изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе ...; джинсы, тельняшка, трико, две пары носков, меховая кепка, трусы, футболка, кофта, пара кроссовок, дубленка, изъятые в ходе осмотра трупа Г.; 3 гильзы, изъятые в ходе осмотра северной стороны ... в ...; четыре резиновых ковриков, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ... (т. 1 л.д. 193-210).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., в ходе осмотра изъяты 4 резиновых коврика, обивки сидений (т. 2 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены 4 резиновых коврика, обивок, изъятых в ходе осмотра места происшествия из указанного автомобиля ВАЗ-2106 (т. 2 л.д. 82-85).

Протоколом выемки от ..., в ходе которой П. добровольно выдал складной нож (т. 2 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены травматический пистолет, изъятый в ходе выемки у свидетеля К.; нож, - изъятый у свидетеля П. (т. 2 л.д. 185-188).

Заключением эксперта № 23 от ..., согласно которому смерть Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается следующи­ми данными экспертизы: ушибленная рана лобно-теменной области по центру, ссадины лица и головы, подкожные кровоизлияния вокруг глаз, обширные кровоизлияния в мягкие ткани голо­вы в лобно-теменных областях, множественные линейные переломы костей свода и основания черепа, субдуральная гематома около 50 мл в лобно-теменной области с переходом на основа­ние черепа, обширные сливные субарахноидальные кровоизлияния с минимальными реактив­ными изменениями по всему своду и основанию мозга, ушибы мозга в лобно-теменной области, разрывы твёрдой мозговой оболочки в местах переломов костей свода черепа, выраженный отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, темная жидкая со
свертками кровь в полостях сердца и сосудах. Степень развития трупных явлений свидетельствует, что смерть Г. наступила около 1-2 суток до момента исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя повреждения: - ссадина лобной облас­ти по центру 0.9х0.9см под красноватой корочкой ниже уровня кожи; аналогичная ссадина в левой скуловой области 1.5x1 см и на переносице 0.9x0.8см.; - подкожные кровоизлияния си­невато-фиолетового цвета на верхних веках обоих глаз справа 3x1.5см и слева 1.5x1.5см с не­
чёткими контурами; справа на верхнем веке на фоне кровоизлияния ссадина 0.6х0.5см подкрасноватой корочкой ниже уровня кожи; - ушибленная рана лобно-теменной области по цен­тру в сагиттальном направлении (спереди назад) длиной 6.5см с неровными садненными на ширину от 1см в области концов и до 1.5см в середине краями. Концы раны тупые, в глубине
раны (больше в области концов) четко различимые тканевые перемычки. В глубине раны отломки лобной и теменной кости; - на 3.5см кзади от раны и несколько влево ссадина 2x1.3 см с отслоенным эпидермисом в направлении сзади наперед; - обширные кровоизлияния с мини­мальными реактивными изменениями, сливающиеся между собой, мягкие ткани головы и апо­невроз и с пропитыванием их кровью; - в теменной области по центру с переходом спереди на лобную кость, а сзади, раздваиваясь на затылочную кость множественные линейные переломы костей свода черепа и основания черепа, точечные разрывы твердой мозговой оболочки в области острых осколков костей свода черепа; - напряжение твердой мозговой оболочки, следы крови над твёрдой мозговой оболоч­кой, субдуральная пластинчатая гематома около 20 мл в виде жидкой тёмно-красной крови и полужидкого тёмного рыхлого свертка, легко отделяющегося от твердой мозговой оболочки лобно-теменной области по центру; аналогичная гематома около 30мл в области средних и задних черепных ямок; - обширные сливные резко выраженные субарахноидальные кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями по всему своду черепа с распространением на основание мозга; -ушибы вещества мозга этих же областях с распространением до 1-2 извилин на глубину до 1см. Данная открытая черепно-мозговая травма причинена при неоднократном ударном воздействии твёрдым тупым предметом с большой силой в область головы, и предполагает не менее пяти зон локального воздействия (точки приложения травмирующей силы): - линейный перелом на левой лобной кости - причинён в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом с удлиненной поверхностью соударения, вероятнее всего, цилиндриче­ской формы; - кортикальная трещина на левой части лобной кости - причинена в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств; - сквозная трещина на правой теменной кости - причинена в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств; - линейный перелом на левой теменной кости - причинен в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом с удлиненной поверхностью соударения, веро­ятнее всего, цилиндрической формы; - вертикальная трещина на левой теменной кости - при­чинена в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств. Все вышеуказанные повреждения, как составляющие открытой черепно-мозговой травмы, причинены прижизненно непосредственно перед смертью Г. и, применительно к живым лицам, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

Б. Травматическая ампутация ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти. Данное телесное повреждение причинено при ударном воздействии твёр­дым тупым предметом с большой силой, при условии расположении пальца на твёрдой тупой поверхности (возможно на голове) в те же сроки, и, применительно к живым лицам, расцени­вается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности свыше 21 дня);

В. Ушибленная рана ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти и ушибленная рана тыльной поверхности второго пальца пра­вой кисти, причинённые твёрдыми тупыми предметами в те же сроки, что и предыдущие повреждения и, применительно к живым лицам, расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня);

Г. Множественные кровоподтёки и ссадины верхних ко­нечностей причинены твёрдыми тупыми предметами в пределах одних суток до смерти Г. (возможно в те же сроки, что и предыдущие повреждения) и, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не повлёкшие вреда здоровью;

Д. Округлая сса­дина тыльной поверхности нижней трети правого предплечья причинена твёрдым тупым предметом округлой формы (возможно при выстреле из травматического оружия) в те же сро­ки, что и предыдущие повреждения; применительно к живым лицам, расценивается как повре­ждения, не повлёкшие вреда здоровью (т. 2 л.д. 229-235).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому гильзы, изъятые при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа Г. возле подъезда ... в ... являются частью патронов для газовых пистолетов травматического дей­ствия калибра 9 мм. и могли быть стреляны из одного газового пистолета ... (т. 2 л.д. 253-254).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на дублен­ке от трупа Г. имеются входные огнестрельные пулевые повреждения (три сквоз­ных и одно несквозное), причиненные моноснарядами (пулями), вероятно, пулями из твердого эластичного материала (резины), в результате 4 выстрелов, произведенных из газового оружия, с возможностью стрельбы патронами травматического действия, с направлением ра­невых каналов спереди-назад (т. 3 л.д. 3-10).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятый следствием пистолет является газовым травматического действия заводского изготовления модели «...» калибра 9мм 2005 г. выпуска, без серийного номера, следов переделки не имеет, пригоден для производства выстрелов согласно целевого назначения с использованием газовых патронов травматического действия калибра 9мм, относится к газовому травматическому оружию, к огнестрельному оружию не относится, именно из него стреляны гильзы, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства Г. (т. 3 л.д. 68-70).

Подсудимый Есмагзанов Е.К. у врачей – психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 3 л.д. 176, 178). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... у Есмагзанова Е.К. психических расстройств не выявлено. На что указывают как материалы уголовного дела, так и данные обследования, не выявившие у подэкспертного какой-либо психической симптоматики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройств психической деятельности, которые лишали бы способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 58-60).

С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и выводах экспертного заключения.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Есмагзановым Е.К. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего А. и всех без исключения свидетелей, в указанной части суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Есмагзанова Е.К. и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Показания Есмагзанова в судебном заседании о том, что накануне у него с погибшим Г. произошёл конфликт, после которого последний высказывал в адрес Есмагзанова и его семьи угрозы убийством, после чего спустя некоторое время Есмагзанов произвёл в него несколько выстрелов, которые Г. не остановили, а затем спустя непродолжительное время Есмагзанов нанёс Г. удары битой по голове, согласуются и подтверждаются показаниями в суде и в ходе предварительного следствия потерпевшего А., свидетеля З., показаниями в суде свидетеля П., с показаниями свидетеля К. в суде и в ходе предварительного следствия. В указанной части данные доказательства согласуются с показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия и в указанной части в суде, показаниями свидетелей Н. и Р. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, не противоречат показаниям в суде свидетелей Ф., О., С-в., И., Я., Ю., Т-а., Д-в., Ч., Ш., показаниям в суде и в ходе предварительного следствия свидетелей Б., У., В-а., М-х., П-а., подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия от ..., в ходе одного из которых с множественными ушибленными ранами головы обнаружен труп Г., другого – 3 металлические гильзы; заключениями экспертов: № от ..., которым у Г. установлены телесные повреждения, соответствующие установленным судом обстоятельствам и соответствующий им срок, № от ..., № от ..., № от ...; протоколами выемки: от ..., ...; протоколом явки с повинной от ... Есмагзанова, иными вышеуказанными письменными материалами дела.

Оглашённые показания потерпевшего А., свидетелей З., К., Н., Р., У., В-а., М-х., П-а., суд находит уточняющими и дополняющими их показания в суде, между собой не имеющими каких-либо значительных расхождений, влияющих на доказанность и юридическую оценку произошедших событий. Данные лица, после оглашения своих показаний, К. после допроса свидетеля П., заявили что полностью подтверждают их, некоторые неточности между этими показаниями, по мнению суда, обусловлены давностью произошедших событий.

Поскольку показания свидетеля М. в суде о том, что во время произошедших событий он с Есмагзановым не встречался противоречат показаниям данного свидетеля на предварительном следствии, показаниям подсудимого Есмагзанова, свидетеля Н. в суде и в ходе предварительного следствия, согласующихся между собой и соответствующих установленным судом обстоятельствам, в указанной части показания М. в суде суд признаёт недостоверными, его утверждение о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов воздействия – надуманными, более ничем не подтверждёнными, более того, опровергаемыми показаниями свидетеля Ч.. Протокол допроса М. на следствии был им подписан, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило. Занятую в судебном заседании свидетелем М. позицию суд расценивает как желание облегчить положение подсудимого Есмагзанова Е.К., ....

Оглашённые показания свидетеля Б. суд признаёт допустимым доказательством, оснований для признания данного доказательства недопустимым, о чём ходатайствовала защита, не имеется. Имеющиеся некоторые несоответствия между этими показаниями с показаниями Б. в суде, указанными в протоколе допроса её анкетными данными, не являются существенными, данные показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу, утверждение Б. о том, что она не давала этих показаний в ходе предварительного следствия и не подписывала протокол является надуманным, опровергается показаниями свидетеля Ч., проводившего допрос, не доверять которым суд оснований не усматривает. Визуально, подпись Б. в её паспорте и в подписке, данной в судебном заседании, отличаются, при таких обстоятельствах, отличие подписи Б. в оспариваемом протоколе от её подписи в указанных подписке и паспорте, вывод суда под сомнение не ставит. Из показаний свидетеля Ч. следует, что он лично в ходе предварительного следствия допросил Б., что подтверждается протоколом её допроса, допрашивал Б. в ночное время, один раз, объяснения у неё не отбирал, сама свидетель пояснила, что, являясь работником кафе, где часто происходят какие-либо конфликты, её периодически допрашивают, по данному делу следователь Ч. отбирал у неё объяснение, при таких обстоятельствах, по мнению суда, утверждение Б. о том, что она не подписывала протокол её допроса, находящийся в деле, и не давала содержащихся в нём показаний, не соответствует действительности, а занятая ею позиция обусловлена элементарной забывчивостью. По указанным причинам оглашённые показания свидетеля Б. суд находит дополняющими её показания в судебном заседании.

Имеющиеся различия в показаниях допрошенных судом лиц, их оглашённых показаниях, относительно указания конкретного времени описываемых событий, описания длины куртки и цвета брюк Есмагзанова, наименования орудия преступления - бита - полено, суд находит несущественными, не ставящими под сомнение доказанность и юридическую квалификацию совершённого Есмагзановым преступления, поскольку оценив каждое из этих доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, совокупность этих и иных представленных суду доказательств, в остальной указанной части согласующихся между собою, у суда не имеется никаких сомнений, что данные показания даны об одних и тех же событиях, в отношении одного и того же лица - Есмагзанова, время совершения преступления которым соответствует предъявленному ему обвинению, а орудием преступление является именно бита.

Вместе с тем, показания Есмагзанова, его явка с повинной, в части указания в них на отсутствие у Есмагзанова умысла на убийство Г. и причинение последнему телесных повреждений, свои действия объясняя необходимой обороной, нанесения Г. по голове битой лишь двух ударов, противоречат иным исследованным судом доказательствам и установленным судом обстоятельств дела, поэтому суд признаёт их в данной части недостоверными, а его позицию расценивает как версию самозащиты, избранной с целью избежать большей ответственности за содеянное. Так свидетель З. показала, что услышав два хлопка, через окно увидела как мужчина предметом, похожим на биту, избивал другого, продолжив свои действия и после того, как избиваемый спустился на землю, нанёс ему этим предметом ещё три удара по голове, что подтверждается заключением эксперта № от ..., в котором указано, что смерть Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, причинённой в срок, соответствующий обстоятельствам дела, при неоднократном ударном воздействии твёрдым тупым предметом с большой силой в область головы, с не менее пяти зонами локального воздействия – точек травмирующей силы, что не опровергают показания свидетелей П. и К.. О наличии умысла у Есмагзанова именно на убийство Г., кроме локализации, способа и характера нанесённых последнему повреждений – не менее пяти ударов тяжёлым предметом – битой в жизненно важный орган – голову потерпевшего, в том числе лежащему Г., в силу чего лишённому оказать какое-либо сопротивление, указывает также то, что после попытки применения к Г. травматического пистолета, Есмагзанов принял все меры к приготовлению убийства Г., - поручил М. отследить его место нахождения, приготовил подходящее орудие убийства – биту, съездив за ней на автомобиле под управлением Н. к своему дому. При таких обстоятельствах, утверждение Есмагзанова, что бита взята им и применена с целью самообороны, несостоятельно. По отношению к предпринятой Г. попытке нанести Есмагзанову непосредственно перед совершением последним преступления ударов ножом, действия Есмаганова необходимой обороной не являются, как и превышением её пределов, а расцениваются судом как простое преодоление сопротивления Г., что подлежит учёту в качестве смягчающего наказание Есмагзанову обстоятельства. Кроме этого, по мнению суда, на ограниченность совершения каких-либо активных действий Г. указывает и его средняя степень алкогольного опьянения, - 2.44 промилле содержания спирта в крови, что подтверждается заключением эксперта № от ... При нанесении ударов битой по голове Г. Есмагзанов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Утверждение подсудимого Есмагзанова и его защитника, что Есмагзанов имел возможность ранее напасть на Г., на выводы суда не влияет.

Выдвинутая подсудимым Есмагзановым версия, что телесные повреждения Г., от которых наступила его смерть, причинены С., или кем-то иным, несостоятельна, судом установлено, что непосредственно перед рассматриваемыми событиями видимых телесных повреждений Г. не имел, из показаний очевидцев преступления следует, что возможность причинения Г. каких-либо телесных повреждений кем-то иным, кроме Есмагзанова, исключена. Согласно заключению эксперта № от ... данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста Г. образоваться не могли. Представленные суду материалы проверки по заявлению С. (т. 4 л.д. 70-79) касаются исключительное его содержания под стражей.

Исследованные доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что открытая черепно-мозговая травма Г., от которой наступила его смерть, как и другие телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ..., причинены умышленными действиями подсудимого Есмагзанова, имевшими своей целью именно причинение смерти Г., и именно от неё наступила его смерть, то есть между ними имеется прямая причинно – следственная связь. Давая оценку иным представленным суду доказательствам, суд считает, что на выводы суда они не влияют и не ставят их под сомнение, как и то, что органом предварительного следствия не было обнаружено орудие преступление – бита.

Суд не находит оснований для признания совершённого Есмагзановым преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст. 107 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Есмагзанова в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, следует, что Есмагзанов при его совершении не испытывал какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Есмагзанова Е.К. по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти Г., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, спустя непродолжительное время после произошедшего конфликта, в ходе которого подсудимый имея умысел на причинение потерпевшему Г. телесных повреждений, умышленно, несколько раз выстрелил в потерпевшего из травматического пистолета, затем с целью убийства Г., взял в своём автомобиле бейсбольную биту, после чего вернулся к месту нахождения Г., где, продолжая свои преступные действия, умышленно, реализуя свой преступный умысел на убийство Г., на почве личных неприязненных отношений, данной битой нанёс Г. не менее пяти ударов в жизненно-важный орган – голову, от которых на месте происшествия наступила его смерть.

При таких данных суд квалифицирует действия Есмагзанова Е.К. по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти Г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Есмагзановым Е.К. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Есмагзановым Е.К. преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее применённые в отношении подсудимого, не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, повлекшее смерть Г.

По месту жительства Есмагзанов Е.К. характеризуется в целом удовлетворительно как не имеющий жалоб от соседей о недостойном поведении, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 172, 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, проверенных на месте, о чём пояснил подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание Есмагзанову Е.К., предусмотренным ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого Есмагзанова Е.К., характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое будет являться справедливым, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, именно это наказание в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым Есмагзанову не назначать, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без применения этого дополнительного наказания.

Совершение Есмагзановым умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от ... на основании ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Есмагзановым Е.К. совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, по смыслу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: два ножа, три гильзы, четыре коврика и обивки сидений, в силу пп. 1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - передать потерпевшему А. как законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Есмагзанова Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ..., окончательно назначить Есмагзанову Е.К. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Есмагзанову Е.К. исчислять с 10 ноября 2011 г. В срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 3 мая 2011 г. по 9 ноября 2011 г., включительно из расчёта один день за один день.

Меру пресечения подсудимому Есмагзанову Е.К. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: два ножа, три гильзы, четыре коврика и обивки сидений, в силу пп. 1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - передать потерпевшему А. как законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Председательствующий: В.В. Колесников