Дело № 1-124/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 29 ноября 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., Смольникова Е.В.,

потерпевшего П..,

подсудимых Мясникова В.Л., Свиридова С.М.,

защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мясникова В.Л., <данные изъяты> судимого:

1)     ... мировым судьей судебного участка № 9 Катайского района Курганской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)     ... Катайским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от ... год) по трем преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. Освобожден ... по отбытию наказания,

3)     ... Катайским районным судом Курганской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Свиридова С.М., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мясников В.Л. и Свиридов С.М. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15:00 ... до 17:00 ... Мясников В.Л. и Свиридов С.М. находились в доме ..., где у них с корыстной целью возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П. В осуществление своего преступного умысла Мясников В.Л. и Свиридов С.М. вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества П.. Реализуя свой преступный умысел Мясников В.Л. и Свиридов С.М. в указанный период времени, действуя согласованно, с единым умыслом, подошли к дому ..., который принадлежит П., после чего выбили запертую дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мясников В.Л. и Свиридов С.М. через незакрытую дверь проникли в баню, расположенную во дворе указанного дома, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитили металлический бак из нержавеющей стали стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П.. С похищенным имуществом Мясников В.Л. и Свиридов С.М. с места преступления скрылись, незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Мясников В.Л. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Свиридов С.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая П.. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Мясникову В.Л. и Свиридову С.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Мясниковым В.Л. и Свиридовым С.М. преступление по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Мясниковым В.Л. и Свиридовым С.М. совершено преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства Мясников В.Л. характеризуется отрицательно, как не работающий, судимый, замеченный в употреблении спиртных напитков, не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.94). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.90, 92). Мясников В.Л. привлекался к административной ответственности (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мясникову В.Л., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – сына М.А., ... года рождения (л.д.161), сына М.С., ... года рождения (л.д.163).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Мясникова В.Л. суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мясникова В.Л., является наличие рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мясникова В.Л., ранее судимого за умышленные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мясникова В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мясникова В.Л. невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение Мясникову В.Л. менее строгого вида наказания: штрафа, суд находит нецелесообразным, так как Мясников В.Л. не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание. При назначении Мясникову В.Л. менее строгого вида наказания: обязательных работ, исправительных работ, - достижение целей наказания невозможно.

Наличие рецидива в действиях Мясникова В.Л., в силу ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции.

При назначении наказания Мясникову В.Л. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать Мясникову В.Л. считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мясникова В.Л., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Преступление совершено Мясниковым В.Л. до постановления приговора Катайского районного суда Курганской области от ..., которым он осужден по пп. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

По месту жительства Свиридов С.М. характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.123), к административной ответственности не привлекался (л.д.117). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.119, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свиридову С.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.51-53) и обвиняемого (л.д.56-59), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свиридова С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому Свиридову С.М. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Свиридова С.М., который не судим, суд приходит к выводу, что Свиридову С.М. наказание следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Свиридову С.М. менее строгого вида наказания: штрафа, суд находит нецелесообразным, так как он не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Свиридова С.М., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлический бак из нержавеющей стали, следует считать переданным потерпевшей П.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 686 рублей 26 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мясникова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от ..., по совокупности преступлений, окончательно назначить Мясникову В.Л. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мясникову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Отбывание наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Мясниковым В.Л. по приговору Катайского районного суда Курганской области от ... с 2 сентября 2011 года по 28 ноября 2011 года из расчета один день за один день.

Признать Свиридова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Свиридову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: металлический бак из нержавеющей стали – считать переданным потерпевшей П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника – адвоката Костоусова Н.А. в сумме 686 рублей 26 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мясниковым В.Л., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: подпись И.И.Поспелов