Дело № 1-132/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области "18" ноября 2011 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А.,
подсудимого Юшкова О.А.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордеры №№, 1090,
при секретарях Кузнецовой Н.Е., Павликовской Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юшкова О.А., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юшков совершил хулиганство, а также незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.
... около 10:15 Юшков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе укороченное двуствольное охотничье ружье 16 калибра, пришел в ..., где попытался зайти в помещение билетной кассы к И.. Получив отказ, Юшков, находясь в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, несколько раз ударил ногой в дверь кассы, после чего достал из пакета - мешка охотничье ружье и, применяя его в качестве оружия, попытался произвести выстрел, который не произошел в силу его конструктивных особенностей. Продолжая хулиганские действия, Юшков перезарядил ружье и произвел выстрел дробовым зарядом в пол по направлению дверей запасного выхода ..., создав реальную опасность для жизни и здоровья находившихся в здании граждан.
Он же, ... около 10:30, незаконно, в нарушение ст. ст. 9, 10, 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 №404 - ФЗ) «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, умышленно, в пакете – мешке перенес от ... до ..., где проживает, укороченное двуствольное ружье 16 калибра, изготовленное самодельным способом из деталей от различных гладкоствольных охотничьих ружей, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. Зайдя в подъезд № дома, Юшков спрятал ружье под лестничным пролетом первого этажа и хранил его там до 10:50, когда оно было изъято сотрудниками органов внутренних дел.
Подсудимый Юшков в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Подозреваемый Юшков, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает по .... ... дома один распивал спиртное. ... около 09:40, выпив водки, вызвал такси и поехал на дачу в .... Там взял бруски и поехал в ..., где вышел у магазина. Проходя у лесопарковой зоны, на обочине увидел пакет, в котором обнаружил обрез охотничьего ружья и 4-5 патронов. Все это переложив в пакет с брусками, пошел на ... к И., чтобы взять у нее денег и позвонить в милицию о находке ружья и патронов. И., увидев его пьяным, в помещение кассы не пустила. Обрез в сторону И. не направлял. Минуты через 2 решил осмотреть находку, достал ружье, сделал несколько попыток переломить обрез, но он переламывался наполовину. В казеннике видел два патрона с пробитыми капсюлями. После очередного перелома ружья прозвучал выстрел. Умысла на производство выстрела не имел, выстрел произошел самопроизвольно, обрез был направлен в пол, в сторону входной двери со стороны города. Он испугался, положил обрез в пакет и вышел, прошел к своему дому. Зайдя в подъезд, пакет с обрезом ружья и патронами положил под лестничную площадку на 1 этаже, затем зашел к себе в квартиру. Вину признает частично, так как по его вине произошел выстрел и он причинил неудобства пассажирам в .... (т. 1 л.д. 233-234)
Подозреваемый Юшков, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования дополнительно пояснил, что ..., выйдя из ..., пошел к себе домой. Зайдя в подъезд, сумку с обрезом ружья и патронами бросил под лестницу, а два бруска забрал домой, которые впоследствии выбросил в мусорный бак. (т. 1 л.д. 237-238)
Подозреваемый Юшков, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования дополнительно пояснил, что ... утром с И. конфликтов не было. (т. 2 л.д. 3-5)
Помимо частичного признания вины самим подсудимым виновность Юшкова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Юшкова в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в хранении оружия.
Виновность подсудимого Юшкова по факту хулиганства подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Л. показала, что в ... пришла на .... В зале находился ранее незнакомый Юшков в состоянии сильного алкогольного опьянения с пакетом в руках. Она прошла к кассе, но там никого не было, крикнула кассира. Юшков обошел ее, толкнув, подошел к двери кассы, пнул в нее 3 раза. Затем, когда отошла в сторону, увидела, что Юшков достал обрез двуствольного охотничьего ружья, ствол просунул в окошечко кассы. Опасаясь его, пошла в магазин в .... В это время услышала 3-4 осечки в результате попыток произвести выстрелы. Зайдя в магазин, услышала, как на пол упала гильза. О случившемся в магазине сообщила К. и продавцу. Затем они услышали выстрел. Из зала чувствовался запах пороха. По вызову приехали работники полиции. Юшкова уже не было. При осмотре была обнаружена картечь. От мужа впоследствии слышала, что к нему на работу приезжал подсудимый с женщиной и требовал изменить ранее данные ею показания.
Протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым Юшковым, в ходе которой свидетель пояснила, что видела Юшкова в ... в .... Этот мужчина несколько раз пинал в дверь кассы и пытался ее открыть, дергая ручку. Когда он ее оттолкнул и она стала отходить, увидела, что Юшков положил обрез ружья на окошко кассы, стволы направил в окошко внутрь. В этот момент она услышала звуки осечек – удара бойка по патрону. Юшков на ответы свидетеля пояснил, что не помнит того, что положил обрез на окошко кассы, объясняя это алкогольным опьянением. В двери не пинал, открывать не пытался, на спусковые курки не нажимал. (т. 1 л.д. 245-249)
Свидетель Е. показал, что ..., числа не помнит, от ... Л. узнал, что она ходила на ..., где у билетной кассы увидела незнакомого мужчину с ружьем. Она зашла в магазин на ... и сразу услышала выстрел. Через несколько дней к нему на работу приходили подсудимый с женой, которая предлагала изменить показания по факту выстрела на ..., данные в полиции. Свои показания Л. изменять не стала.
Свидетель К. показала, что ... после 10:00 зашла в ..., у кассы стояли люди. Она прошла в магазин и разговаривала с продавцом. Через некоторое время забежала Л. и сообщила, что в зале находится мужчина с ружьем. Продавец и Л. остались, а она пошла к себе в подсобное помещение. Когда проходила через зал, видела, что у окошечка кассы стоит, облокотившись, мужчина с сумкой в руке. Пройдя к себе в подсобку, затем решила выйти, но из зала услышала сильный хлопок. Когда вышла, в зале никого не было, чувствовался сильный запах пороха, мужчина с сумкой уже шел по ....
Свидетель К., показания которой оглашены, пояснила, что действительно Л. сообщила о наличии у мужчины в руках обреза охотничьего ружья, отходя от него, слышала щелчки осечек. (т. 1 л.д. 116-118)
После оглашения показаний К. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Г. показала, что работает ... в один из дней находилась на рабочем месте. В магазин зашла рабочая К., а затем - незнакомая женщина и сообщила, что в зале находится мужчина с ружьем. К. ушла к себе в подсобное помещение, а она закрыла дверь и с женщиной были в магазине. Примерно через 1 минуту из зала услышала хлопок, поняла, что произошел выстрел. Через некоторое время услышала, что в зале кто-то ходит, открыла дверь. К. из зала сообщала, что никого нет. Затем приехали работники полиции, от которых узнала о выстреле, произведенном из ружья Юшковым. В зале в это время пахло порохом.
Свидетель Г...., показания которой оглашены, пояснила, что ..., когда в магазин ... зашла женщина, то сказала, что около кассы стоит мужчина с обрезом охотничьего ружья в руках, отходя от него, слышала щелчки осечек. После хлопка из зала в магазине почувствовала запах пороха. (т. 1 л.д. 123-124)
После оглашения показаний Г. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, объясняя их неполноту в суде забывчивостью.
Свидетель И., показания которой оглашены, пояснила, что ... после 10:00 к кассе подошел ... Юшков О. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, внутрь его не пустила, зашла за шкафы в помещении кассы. Затем услышала хлопок. От подошедшей К. узнала, что Юшков О. ушел. О том, что он выстрелил из обреза ружья в ... узнала от работников полиции. (т. 1 л.д. 119-120)
Свидетель С. показал, что ... в один из дней около 09:00-10:00 от диспетчера получил заказ и приехал к ... в .... К нему вышел ранее незнакомый подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и он отвез его в .... Мужчина ушел и вернулся минут через пять со скрученным мешком от муки или сахара в руках. Он довез его до ..., и высадил.
Свидетель С., показания которого оглашены, пояснил, что ... в 10 часу по заказу подъехал к ..., в ..., посадил незнакомого пьяного мужчину из № подъезда, в руках которого ничего не было. Мужчину отвез в .... Через 4 минуты мужчина вышел из ворот дома с белой сумкой. По виду можно было определить, что в ней находится предмет длиной 35-45 см. В ... высадил мужчину у магазина .... Когда мужчина выходил из машины, сказал: «Ты меня не видел и я тебя тоже». (т. 1 л.д. 121-122)
После оглашения показаний С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель П. показала, что ... в один из дней пришла на ..., где работниками полиции была приглашена в качестве понятой на осмотр зала ожидания, от них узнала, что был произведен выстрел. В ее присутствии и другого понятого работники полиции изъяли с пола дробь. На стенах имелись несколько дырок. Впоследствии от И. слышала, что она в момент выстрела находилась в помещении кассы за шкафами.
Свидетель В. показала, что работниками полиции была приглашена в качестве понятой на осмотр .... На полу была дробь от выстрела, которую собрали. В зале чувствовался запах пороха, на дверях имелась вмятина. Что еще там было не помнит.
Свидетель В...., показания которой оглашены, пояснила, что ... сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой на осмотр .... Ей и 2 понятому пояснили, что неизвестный мужчина в здании произвел выстрел из ружья. На бетонированной площадке у противоположной стены от главного входа и под секциями кресел были обнаружены фрагменты пыжа и картечь 7 штук. На стене справа от двери имелись следы сколов, на полу – выбоина. Фрагменты пыжа, картечь были изъяты. (т. 1 л.д. 131-132)
После оглашения показаний В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, объясняя их неполноту в суде забывчивостью.
Свидетель А. показал, что ... Около 09:00 позвонил пьяный Юшков, спросил про бруски. Через 30 минут он приехал на такси, зашел в предбанник и вышел оттуда с пакетом. Он предположил, что Юшков забрал ранее приготовленные для него бруски. С пакетом в руках Юшков уехал на такси.
Свидетель Р. показал, что ... был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого участвовал Юшков. При осмотре лесопарковой зоны в 10 м от ... Юшков пояснил, что ... на этом участке нашел обрез охотничьего ружья и патроны. Зайдя в ..., чтобы позвонить в полицию, при осмотре случайно выстрелил. Затем обрез принес и положил в подъезде своего дома в 200-300 метрах от ..., чтобы избавиться бросил.
Свидетель О. показания которой оглашены, пояснила, что Юшков О. ... часто избивает И. и она его боится, поэтому заявление в ОВД не пишет. (т. 1 л.д. 142-143)
Свидетель Ф. показал, что ... По указанию руководства выехали на место происшествия по ..., где изъяли мешок с обрезом охотничьего ружья. После этого проехали на ..., где в ... обнаружили следы от выстрела – прокладки от пыжа, картечь. В зале чувствовался запах пороха.
Свидетель Ж. показал, что ... по указанию дежурного в составе следственно-оперативной группы выехал на 1 этаж жилого дома, где обнаружили и изъяли пакет с обрезом охотничьего ружья и патронами. Затем группа проехала на ..., где при осмотре в ... обнаружили и изъяли пыжи на полу, картечь-дробь на полу и на стенах.
Свидетель Ж...., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что ... следственно-оперативная группа, в составе которой он был, выезжала по ..., где под лестничным пролетом изъяли мешок из-под муки с обрезом охотничьего ружья и патронами. Впоследствии на ... изъяли пыжи и картечь. (т. 1 л.д. 146-147)
После оглашения показаний Ж. подтвердил показания в части времени, данные в ходе предварительного расследования, объясняя их противоречия забывчивостью.
Свидетель У. показал, что ... выехал на место происшествия на .... В зале ожидания чувствовался запах пороха. От И. услышал, что приходил ее Юшков и выстрелил из ружья. Одна из свидетелей также подтвердила, что у мужчины был обрез. После этого прошел в дом, где проживает Юшков, где под лестницей обнаружил мешок с обрезом, который был изъят с патронами.
Эксперт Б., дополняя ранее составленные им заключения, показал, что представленное на экспертизу ружье собрано из деталей различных ружей. Так как эти детали производства ..., на функцию производства выстрелов это не влияет. Правый боек ствола имеет незначительный дефект - ослабла пружина, что также не влияет на функцию спускового крючка, возможны лишь осечки, которые происходили при исследовании. При переламывании ружья курки не взводятся, поэтому производство выстрела невозможно. При падении ружья выстрела также не будет. В указанном ружье имеется защитная скоба курков и для их взвода и последующего выстрела необходимо просунуть пальцы для этого действия со значительным усилием. Прочная фиксация курков при их взводе, гладкая поверхность ружья, не позволяют произвести выстрелы при зацеплении за них, ударе. При осечках определить их количество возможно.
Виновность подсудимого Юшкова также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Рапортом оперативного дежурного начальнику ОВД по Катайскому району, согласно которому ... в 10:20 позвонила Л. и сообщила о мужчине с ружьем на ..., который произвел выстрел. (т. 1 л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в ... у противоположной стены от главного входа на цементированной площадке перед выходными дверьми и секцией кресел справа обнаружены и изъяты фрагменты пыжа и картечи в количестве 7 штук. На стене справа от дверей имеются 3 следа сколов, на стене под окном у батареи также след рикошета. На растворе на полу имеется выбоина. (т. 1 л.д. 11-15)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому укороченное двуствольное ружье, изъятое ... в подъезде № по ..., в ..., пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра и относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из деталей от различных гладкоствольных охотничьих ружей модели «...: стволов, ударно-спускового механизма, смонтированного в колодке, цевья, путем укорачивания стволов и ложа до остаточной длины. Изъятые 4 патрона относятся к категории боеприпасов, предназначенных для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов. Изъятая металлическая гильза от охотничьего патрона 16 калибра к категории боеприпасов не относится. (т. 1 л.д. 91-94)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятые ... в ... девять бумажных фрагментов ранее являлись частью картонного пыжа и прокладками для огнестрельного оружия, охотничьего патрона калибра 16 мм. Семь фрагментов из металла (свинца) ранее являлись снарядами (дробью), которые могут использоваться в патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия разного калибра. (т. 1 л.д. 99-100)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому в изъятом ... в подъезде № ... в ..., укороченном двуствольном ружье все детали и механизмы находятся на своих местах и нормально взаимодействуют. Переламывание (отпирание) стволов с одновременно двумя взведенными курками невозможно. Переламывание (отпирание) стволов возможно, если взведен только один какой-нибудь курок (левый или правый), при этом производство выстрела при переламывании невозможно (выстрел не произойдет). Взведенные курки, становясь на боевой взвод, прочно фиксируются в этом положении, что не позволяет произвести выстрелы при внешнем воздействии на курки (удар по ним, при зацеплении за одежду или другие предметы), а также при падении оружия на твердую поверхность с высоты от 1 до 1,5 метров. (т. 1 л.д. 104-105)
Протоколом осмотра предметов от ..., в котором визуально осмотрены сумка, изъятая в подъезде ... в ..., с находящимися в ней обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра в пакете, пятью гильзами, на трех из которых имеются следы осечек; 9 объектов из плотной бумаги и 7 объектов из мягкого металла со следами деформации и остатками красящего вещества белого цвета, изъятых при осмотре ... (т. 1 л.д. 107)
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого Юшков указал на ... и пояснил, что ... нашел обрез охотничьего ружья и патроны, пришел в указанное здание к И., но она его в кассу не пустила. После этого, в ходе осмотра, переломил ружье и случайно произошел выстрел. (т. 1 л.д. 111-113)
Сообщением отдела безопасности ..., согласно которому у курковых ружей, выпускаемых ранее заводом, конструктивной возможности самопроизвольного выстрела при переламывании ружья, без взведения курков на боевой взвод и без нажатия на спусковой крючок, не имеется, так как курки в спущенном положении стоят на предохранительном взводе, не касаются бойков, а бойки утоплены за зеркало коробки. (т. 1 л.д. 175)
Виновность подсудимого Юшкова по факту хранения оружия подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель У. показал, что ... выехал на место происшествия на .... От И. услышал, что приходил ее Юшков и выстрелил из ружья. Одна из свидетелей также подтвердила, что у мужчины был обрез. После этого прошел в дом, где проживает Юшков, туда же прибыла следственно-оперативная группа. Кто-то сообщил, что под лестницей на 1 этаже лежит пакет. Заглянув под лестницу, обнаружил мешок. Открыв его и увидев обрез, сразу закрыл. Затем был произведен осмотр и содержимое мешка – обрез был изъят.
Свидетель Ф. показал, что ... По указанию руководства выехали на место происшествия по ..., где У. в подъезде под лестничным пролетом показал им мешок с обрезом охотничьего ружья. При входе в подъезд с улицы пакет под лестничным пролетом фактически не заметен. Мешок с содержимым был изъят, место происшествия осмотрено.
Свидетель Ж. показал, что ... выехал на 1 этаж жилого дома. Там уже находился У., который указал на пакет, находившийся под лестницей на 1 этаже. В пакете обнаружили и в присутствии понятых изъяли обрез охотничьего ружья. Так как в подъезде темно, при входе в подъезд пакет с обрезом не видно. Попов в это время позвонил в квартиру к Юшкову, который вышел и сказал, что ничего не знает.
Свидетель Ж...., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что ... следственно-оперативная группа, в составе которой он был, выезжала по ..., где под лестничным пролетом изъяли мешок из-под муки с обрезом охотничьего ружья. (т. 1 л.д. 146-147)
После оглашения показаний Ж. подтвердил показания в части времени, данные в ходе предварительного расследования, объясняя их противоречия забывчивостью.
Свидетель Д. показал, что ... работниками ОМВД по Катайскому району вместе со вторым понятым был приглашен в качестве понятого на осмотр подъезда. На 1 этаже под лестничным пролетом у стены была обнаружена белая сумка из-под муки или сахара, в которой находился обрез охотничьего двуствольного ружья. Место, где обнаружена сумка, ведет в тупик.
Свидетель Д., показания которого оглашены, пояснил, что ... был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Под лестницей на 1 этаже был обнаружен мешок из-под муки с обрезом двуствольного охотничьего ружья. Все было изъято. (т. 1 л.д. 125-126)
После оглашения показаний Д. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, объясняя их противоречия и неполноту в суде забывчивостью.
Свидетель З. показал, что ... сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия. В присутствии его и второго понятого под лестницей в подъезде ... была изъята сумка из-под муки с обрезом охотничьего ружья. По лестнице ходит каждый день, но никогда под нее не заглядывал, посторонних предметов не видел. В двери подъезда имеется домофон, в месте обнаружения обреза никто не ходит, там темно.
Свидетель Р. показал, что ... был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого участвовал Юшков. При осмотре лесопарковой зоны в 10 м от ... Юшков пояснил, что ... на этом участке нашел обрез охотничьего ружья и патроны. В ... при осмотре случайно выстрелил. Затем обрез принес и положил в подъезде своего дома в 200-300 метрах ..., чтобы избавиться бросил.
Виновность подсудимого Юшкова также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в период с 10:50 до 11:05 в № подъезде ... в ..., где проживает Юшков, под лестничным пролетом 1 этажа обнаружена и изъята сумка с обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра. (т. 1, л.д. 7-10)
Протоколом осмотра предметов от ..., в котором визуально осмотрена сумка, изъятая в подъезде ... в ..., с находящимся в ней обрезом двуствольного охотничьего ружья в пакете. (т. 1 л.д. 107)
Заключением эксперта № от ..., согласно которому укороченное двуствольное ружье, изъятое ... в подъезде № по ..., в ..., пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра и относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из деталей от различных гладкоствольных охотничьих ружей ...: стволов, ударно-спускового механизма, смонтированного в колодке, цевья, путем укорачивания стволов и ложа до остаточной длины. (т. 1 л.д. 91-94)
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого Юшков указал, что ... в ... из обреза охотничьего ружья случайно произвел выстрел. Затем Юшков, показывая, пояснил, что сумку с ружьем занес в подъезд дома, где проживает, и положил под лестничный пролет на первом этаже. (т. 1 л.д. 111-113)
Сообщением ОВД по Катайскому району, согласно которому Юшков О.А. на учете как владелец гражданского оружия не состоял и в настоящее время не состоит. (т. 1 л.д. 156)
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Юшков не состоит (т. 2 л.д. 15). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Юшковым установленных судом преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей обвинения Л., Л., К., И., С. Г., О., З., П., В., А., Р., О., У., Ф., Ж. суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступлений. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Юшкова, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Производство выстрела в ... из ружья, его перенос и помещение под лестницу в подъезде дома подтвердил сам подсудимый в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании. Вместе с тем, суд признает недостоверными его показания в части случайного выстрела на .... На это указывают его противоречивые показания в качестве подозреваемого о ненаправлении обреза ружья в сторону И. в кассе (т. 1 л.д. 234) и забывчивости указанного факта по мотивам алкогольного опьянения, высказанного на очной ставке с Л. (т. 1 л.д. 246). Утверждения подсудимого и защитника о небрежности обращения с оружием и случайности выстрела на ... при осмотре и переламывании ружья обвиняемым, также опровергаются заключением эксперта № (т. 1 л.д. 104-105), сообщением ... (т. 1 л.д. 175), исключивших возможность самопроизвольного выстрела при указанном действии. Свидетель Е. прямо указала на обвиняемого, как в судебном заседании, так и в ходе дознания при очной ставке, как на лицо, просунувшее ствол обреза в окошечко кассы на вокзале, пытавшееся производить выстрелы и наличии осечек, что в полной мере указывает на хулиганские действия Юшкова. Об имевшихся осечках в патроне ствола также подтверждено в заключении эксперта № (т. 1 л.д. 91-94) и в показаниях эксперта Б. в суде.
Доводы подсудимого и его защиты о необходимости оправдания Юшкова по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием умысла на хранение оружия, так как он его выбросил, суд признает несостоятельными. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В судебном заседании установлено, что место (пол под лестницей в подъезде на 1 этаже многоквартирного дома), куда спрятал оружие подсудимый, имеет ограниченный доступ посторонних лиц, проход возле него ведет в тупик, затемнено, двери подъезда оборудованы домофоном, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели Д., З., Ж.. Позиция обвиняемого, выраженная им в ходатайстве после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, об осведомленности ежедневных проводимых уборках в подъезде и неминуемом обнаружении брошенного обреза, опровергается справкой ООО «...», обслуживающего дом, согласно которой договор на уборку лестничных площадок с обществом по данному дому не заключался. При этом суд также учитывает, что время хранения оружия – от нескольких минут, часов, дней и т.п., для признания состава указанного преступления значения не имеет. Умысел на хранение подсудимым оружия подтвержден и его реальной возможностью выбросить ружье на улице или в другом месте при следовании от ... домой, расстояние между которыми составляет 200-300 метров, что сделано Юшковым не было.
Позицию подсудимого о случайности выстрела и отсутствии умысла на хранение оружия суд расценивает как его стремление избежать привлечение к уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании, по окончании исследования всех доказательств, представленных сторонами, государственный обвинитель Перепечин С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ, признак приобретения огнестрельного оружия, так как это не подтверждено исследованными в суде доказательствами.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что указанный признак из обвинения подсудимому подлежит исключению, поскольку в судебном заседании факт приобретения огнестрельного оружия подсудимым не доказан. При этом суд также учитывает предъявленное Юшкову обвинение, содержащее неопределенные ссылки на приобретение огнестрельного оружия в «неустановленный период времени, в неустановленном месте», что связано с решением вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Юшкова, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, как ношение огнестрельного оружия, поскольку указанный признак, образующий самостоятельный состав преступления, ему не вменялся, ухудшение положения подсудимого в суде не отвечает требованиям закона.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хулиганства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Юшков, находясь в общественном месте - в ..., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, несколько раз ударил ногой в дверь помещения билетной кассы, а затем, применяя в качестве оружия укороченное двуствольное охотничье ружье, умышленно, попытался произвести выстрел, после чего, перезарядив ружье, произвел выстрел дробовым зарядом в пол по направлению дверей запасного выхода ..., создав реальную опасность для жизни и здоровья находившихся в здании граждан.
При таких данных суд квалифицирует действия Юшкова О.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 24.07.2007 №211-ФЗ).
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Юшков незаконно, не имея соответствующего разрешения, умышленно, перенес укороченное двуствольное охотничье ружье, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, впоследствии спрятал его и хранил под лестничным пролетом в подъезде дома, где проживает, откуда оно было изъято работниками органов внутренних дел.
При таких данных суд квалифицирует действия Юшкова О.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 28.12.2010 №398-ФЗ).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юшковым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Юшков характеризуется удовлетворительно, как не вступающий в конфликты, вежливый, не замеченный в употреблении спиртных напитков. (т. 2 л.д. 17).
По местам бывшей работы в ОАО ..., в ООО ..., в ООО ..., в ..., Юшков характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный, грамотный работник, вежливый, повышающий свой профессиональный уровень, участвовавший в общественной жизни коллектива, не имевший нарушений трудовой дисциплины. (т. 2 л.д. 18-20, 22)
По месту бывшей работы в ЗАО ... Юшков характеризуется положительно, как грамотный специалист, общителен, при вынесении решений объективен, настойчив. (т. 2 л.д. 21)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери – Ю., ... г.р. (т. 1 л.д. 228).
Обстоятельств, отягчающих наказание Юшкову, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, характеризующегося положительно, наличие смягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Юшкова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, в пределах санкций ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Более мягкий вид наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных в ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания, а основное и дополнительное наказание в виде штрафа существенным образом отразится на материальном положении несовершеннолетней дочери, находящейся на его иждивении.
Поскольку Юшков совершил два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сумку, обрез охотничьего ружья, 5 гильз от патронов, 9 бумажных фрагментов и прокладок пыжа, 7 фрагментов картечи, хранящиеся ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как орудия преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юшкова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 28.12.2010 №398-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление:
по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 24.07.2007 №211-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 28.12.2010 №398-ФЗ)– в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Юшкова О.А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 утра.
Меру пресечения Юшкову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сумку, обрез охотничьего ружья, 5 гильз от патронов, 9 бумажных фрагментов и прокладок пыжа, 7 фрагментов картечи, хранящиеся в ..., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудия преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий судья В.И. Борычев
По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела
судебной коллегией Курганского областного суда приговор
Катайского районного суда от 18 ноября 2011 года в отношении
Юшкова О.А. в части осуждения по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред.
Федеральных законов от 24.07.2007 года № 211-ФЗ, 07.03.2011 года
№ 26-ФЗ) отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое
судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот де суд,
в ином составе;
- отменено назначение Юшкову О.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;
- - действия Юшкова О.А., связанные с незаконным оборотом огнестрельного
оружия, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона
от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ, как незаконное ношение огнестрельного оружия
и назначено по ней 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно,
с испытательным сроком 2 года;
- возложены на условно осужденного Юшкова исполнение в период
испытательного срока следующие обязанности: не менять своего постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно
являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время,
находиться дома по месту жительства в период времени суток с 22:00 до 06:00 утра.
В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу
17 января 2012 года.