Дело №1-16/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «07» февраля 2012г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимого Православнова Д.В.,

защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Православнова Д.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, проживающего по ..., в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Православнов совершил кражу при следующих обстоятельствах.

... в период с 14:30 до 16:30 Православнов, находясь в ... в ... с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из комнаты, умышленно, тайно похитил телевизор «Эриссон» («ERISSON 21SF34») стоимостью 4446 рублей. С похищенным имуществом Православнов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 446 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Православнов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшей Т., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласной на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Православнову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Православнова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Православновым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Православнов характеризуется неудовлетворительно, как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не работающий, привлекавшийся к административной ответственности. (л.д. 62)

По сообщению ОМВД РФ по Катайскому району Православнов в период с ... годы привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 64)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. (л.д. 14-15, 23, 28-29, 48-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание Православнову, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося неудовлетворительно, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Православнова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющееся наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения осужденного, суд считает необходимым не применять.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в виде повышения верхнего предела санкции обязательных работ, а преступление по настоящему делу совершено подсудимым до принятия данного закона, не ухудшая положения Православнова суд считает необходимым при назначении ему наказания в виде обязательных работ применить положения УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: телевизор «Эриссон» («ERISSON 21SF34») возвращен законному владельцу Т..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Православнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения Православнову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев