Дело № 1-14/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 1 февраля 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимого Фадеева В.А.,

защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фадеева В.А., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по ..., в ..., проживающего по ..., в ..., судимого: ... Кетовским районным судом Курганской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Фадеев В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах.

... около 20:15 Фадеев В.А. в районе железнодорожного моста, расположенного по ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., не имея права управления транспортным средством, управлял технически неисправным автомобилем ... государственный регистрационный знак № с повреждёнными тормозными шлангами передних колёс, что не соответствует требованиям к техническому состоянию автотранспортных средств по ГОСТ Р 51709-2001, с неисправной ходовой частью автомобиля, так как на последнем были установлены все колеса с разными моделями и рисунком протектора шин, а также отсутствующим болтом крепления заднего правого колеса к барабану, что не соответствует требованиям к техническому состоянию автотранспортных средств указанного ГОСТа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозил пассажиров, не пристёгнутых ремнём безопасности, проявил неосторожность, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением и допустил наезд на железно-бетонную опору железнодорожного моста. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля С. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями Фадеев В.А. нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- п. 2.3.1 - Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления...;

- п. 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...;

- п. 2.1.2. - При движении на транспортном средстве, оборудованными ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями...;

- п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также Фадеев В.А. нарушил пункты Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, утверждённого постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- п. 1.1 - нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001;

- п. 5.3 - отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепёжных отверстий;

- п. 5.5 - запрещается эксплуатация транспортных средств, на одну ось которых установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различным рисунком протектора...

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Фадеев В.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым Н.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший С. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершённое Фадеевым В.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Фадееву В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Фадеева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 г. № 20 – ФЗ), - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения Фадеева В.А., не ухудшая его положения и не нарушая права на защиту, суд полагает необходимым исключить нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, поскольку как следует из обстоятельств преступного деяния, с которым согласился подсудимый, нарушение им указанного пункта Правил дорожного движения не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими от него последствиями, данное исключение не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Фадеевым В.А. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Фадеев В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, как жалоб не имевший, привлекавшийся к административной ответственности, судимый, не замеченный в злоупотреблении спиртным и употреблении наркотических средств (л.д. 127).

Ранее Фадеев В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 121), что суд также учитывает при оценке данных о его личности, полагает, что это обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фадееву В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья, связанное с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание Фадееву В.А., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ), суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Фадеева В.А., характеризуемого в целом удовлетворительно, имеющего судимость, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фадеева В.А. не возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое будет являться справедливым, способствовать его исправлению, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 10 УК РФ.

При назначении Фадееву В.А. наказания, суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Фадееву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от ... он осуждён за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ... государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует возвратить законному владельцу – Фадееву В.А., или его родственникам.

Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фадеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 г. № 20 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ... - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ... и окончательно назначить Фадееву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Срок отбывания лишения свободы Фадееву В.А. исчислять с 1 февраля 2012 г.

Меру пресечения осуждённому Фадееву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль ... государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – Фадееву В.А., или его родственникам.

Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).

Председательствующий: В.В. Колесников