Дело №1-10/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «24» января 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимого Богданова А.Н.,

защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полухиной А.Г.,

а также с участием потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданова А.Н., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 ... до 06:50 ... Богданов с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, взяв дома металлический лом, пришел к магазину «...», расположенному по ..., в ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы и отгиба прутьев металлической решетки, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно похитил деньги в сумме 1450 рублей, 6 бутылок джина «Алко» емкостью 1,5 литра по цене 68 руб. каждая на сумму 408 рублей, 2 бутылки джина «Алко» емкостью 2 литра по цене 83 руб. каждая на сумму 166 рублей, 2 бутылки пива «Большая кружка Янтарное» емкостью 2,5 литра по цене 88 руб. каждая на сумму 176 рублей, 0, 98 кг колбасного сыра стоимостью 63 рубля 70 коп., 1, 23 кг вареной колбасы «Сельская» стоимостью 91 рубль 02 коп., 0,98 кг колбасы «Фирменная куриная» стоимостью 133 рубля 28 коп., 4 целлофановых пакета по цене 3 руб. 50 коп. каждый на сумму 14 рублей, 2 целлофановых пакета по цене 6 руб. каждый на сумму 12 рублей, детскую игрушку-машинку стоимостью 280 рублей, блок сигарет «Святой Георгий» стоимостью 225 рублей, 6 банок колера для побелки стен по цене 38 руб. каждая на сумму 228 рублей, магнитофон «Хендай» (HYUNDAI) стоимостью 1957 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. С похищенным имуществом Богданов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Г. материальный ущерб на общую сумму 5204 рубля.

В ходе проведения судебного заседания Богданов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов, потерпевшая Г. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Богданову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Богданова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту жительства Богданов характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не склонный к совершению преступлений и правонарушений. (л.д. 113)

По сообщению ОМВД России по Катайскому району Богданов к административной ответственности не привлекался. (л.д. 112)

Активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 21-24, 27-29, 64-66, 99-100)

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося удовлетворительно, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Богданова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющееся наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения осужденного, суд считает необходимым не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Богданову положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в виде повышения верхнего предела назначения обязательных работ, а преступление по настоящему делу подсудимым совершено до принятия данного закона, не ухудшая положения Богданова суд считает необходимым при назначении ему наказания в виде обязательных работ применить положения УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – магнитофон «Хендай» (HYUNDAI), 2 полиэтиленовых пакета, 3 бутылки джина «Алко» емкостью 1.5 л., 1 бутылка джина «Алко» емкостью 2 л., 1 бутылка пива «Большая кружка Янтарное», палка колбасного сыра весом 0,98 кг, палка колбасы «Сельская» весом 1,23 кг, палка колбасы «Фирменная куриная» весом 0,98 кг, возвращены законному владельцу индивидуальному предпринимателю Г., металлический лом, как орудие преступления, хранящийся в Катайском районном суде, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск потерпевшей индивидуального предпринимателя Г. на сумму 1 700 руб. 00 коп. о взыскании с Богданова А.Н. материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате преступления имущества, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимым и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой, в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Богданову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический лом, как орудие преступления, хранящийся в Катайском районном суде, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск потерпевшей индивидуального предпринимателя Г. к подсудимому Богданову А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Богданова А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Г., 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев