Дело №1-134/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катайск Курганской области «09» декабря 2011 г. Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., Смольникова Е.В., подсудимого Юсупова В.Ф., защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юсупова В.Ф., родившегося ... в ... <данные изъяты>, проживающего по ..., в ..., судимого ... мировым судьей судебного участка №10 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юсупов совершил кражу при следующих обстоятельствах. ... около 02:00 Юсупов с корыстной целью тайного хищения чужого имущества зашел во двор ... в ..., где умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил стоявший там мотоцикл «Урал» с государственным регистрационным знаком № с коляской, стоимостью 7000 рублей, мотоциклетный шлем стоимостью 300 рублей, медицинскую аптечку стоимостью 170 рублей, огнетушитель стоимостью 120 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 85 рублей, гибкую сцепку стоимостью 300 рублей, саперную лопатку стоимостью 200 рублей, инструменты для ремонта стоимостью 300 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом Юсупов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 475 рублей. В ходе проведения судебного заседания Юсупов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего М., уведомленного о дне и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, согласного на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Юсупову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого Юсупова В.Ф. суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Уголовное дело в отношении Юсупова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с наличием в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юсуповым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства Юсупов характеризуется удовлетворительно, как живущий на случайные заработки не злоупотребляющий спиртным, нарушений общественного порядка не допускающий, жалоб на которого не поступало. (л.д. 189) Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. (л.д. 104, 117-119, 158-159, 162-163, 178-181, 219-223) Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Юсупова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющегося наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает необходимым не назначать. По сообщению филиала по Катайскому району ФКУ УММ Юсупов по приговору мирового судьи судебного участка №10 Катайского района от ... в виде обязательных работ сроком 170 часов отбыл наказание полностью ... Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Юсупову положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства – сланцы возвращены законному владельцу Юсупову В.Ф., мотоцикл «Урал», медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, гибкая сцепка, саперная лопатка, инструменты для ремонта мотоцикла возвращены потерпевшему М.. От потерпевшего М. в Катайский районный суд поступил гражданский иск о взыскании с осужденного стоимости повреждений похищенного и впоследствии возвращенного имущества. Поскольку потерпевшим не представлено никаких документов, подтверждающих понесенные затраты на восстановление поврежденного имущества, что влияет на размер удовлетворения исковых требований, а также разрешение гражданского иска требует дополнительных расчетов, связанных с оценкой стоимости действительных расходов, понесенных гражданским истцом, суд считает необходимым, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой, в сумме 1 372 руб. 52 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юсупова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Юсупову В.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., в сумме 1 372 руб. 52 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: В.И. Борычев По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией Курганского областного суда приговор Катайского районного суда от 9 декабря 2011 года в отношении Юсупова В.Ф. изменен: считать Юсупова В.Ф. осужденным по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов. В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 31 января 2012 года.