Дело № 1- 21/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 13 февраля 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,

подсудимого Видак А.В.,

защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Видак А.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, проживающего по ..., в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Видак А.В. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 ... до 01:00 ... Видак А.В., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, путём отгиба досок веранды, незаконно проник внутрь дома по ..., в ..., откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К.: аудио магнитофон стоимостью 350 руб., ДВД-плеер «Эленберг» («Elenberg») стоимостью 350 руб., соковыжималку «Фирст» («First») стоимостью 350 руб., простыню, ценности для потерпевшей не представляющую. Продолжая свой преступный умысел, через незакрытую дверь Видак незаконно проник в баню, расположенную во дворе указанного дома, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий К. бак из нержавеющей стали весом 20 кг. стоимостью 600 руб., всего похитив имущество общей стоимостью 1 650 руб. С похищенным Видак с места преступления скрылся, незаконно обратил его в свою собственность, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1 650 руб.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Видак А.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая К. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершённое Видак А.В., предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Видак А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Видак А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Видак А.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По месту жительства Видак А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и малолетним ребёнком, не работающий, проживающий на случайные заработки, склонный к бродяжничеству и совершению преступлений, не имевший жалоб на поведение от соседей, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Видак А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого Видак, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Видак А.В., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ), суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Видак А.В., характеризуемого в целом удовлетворительно, судимостей не имеющего, впервые привлечённого к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие гражданства у подсудимого, учитывая длительность его проживания на территории РФ, наличие фактически сложившейся семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Видак возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ размере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым введён альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же закона, положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2013 г.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без их назначения.

В силу ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому Видак А.В. обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а также испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер «Эленберг» («Elenberg»), соковыжималку «Фирст» («First»), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - следует считать возвращёнными законному владельцу К.

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Видак А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание Видак А.В. условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осуждённого Видак А.В. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, туда же регулярно являться для регистрации в сроки и время, устанавливаемые этим государственным органом.

Меру пресечения Видак А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Видак А.В. зачесть в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей – период с 26 июля 2011 г. по 12 ноября 2011 г. включительно, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер «Эленберг» («Elenberg»), соковыжималку «Фирст» («First»), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращёнными законному владельцу К.

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осуждённым, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Колесников