Дело № 1-18/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 3 февраля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поспелова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А.,

подсудимого Юшкова О.А.,

защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордеры №№, №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юшкова О.А., <данные изъяты> судимого,

1). ... Катайским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда) по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшков совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

... около 10:40 Юшков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание железнодорожного вокзала ... Южно –Уральской железной дороги, расположенное по адресу: ..., имея при себе укороченное двуствольное ружье 16 калибра, находясь в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, не менее двух раз пытался произвести выстрел из укороченного ружья, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам в силу конструктивных особенностей оружия. Продолжая свои хулиганские действия, перезарядив оружие, Юшков О.А. умышленно произвел выстрел в пол в направлении дверей запасного выхода из здания вокзала ..., чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья находившихся в здании граждан.

Подсудимый Юшков О.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал частично, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Подозреваемый Юшков О.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования показал, что проживает по ..., в .... ... дома один распивал спиртное. ... около 09:40, выпив водки, вызвал такси и поехал на дачу .... Там взял бруски и поехал в ..., где вышел у магазина. Проходя у лесопарковой зоны, на обочине увидел пакет, в котором обнаружил обрез охотничьего ружья и 4-5 патронов. Все это переложив в пакет с брусками, пошел на железнодорожный вокзал к жене, где она работает билетным кассиром, чтобы взять у нее денег и позвонить в милицию о находке ружья и патронов. Жена, увидев его пьяным, в помещение кассы не пустила. Угроз в адрес жены и женщины, которая находилась рядом с помещением кассы, он не высказывал. Обрез в сторону жены не направлял. Минуты через 2 решил осмотреть находку, при этом повернулся спиной к женщине, которая стояла сзади него рядом с кассой, и достал ружье, сделал несколько попыток переломить обрез, но он переламывался наполовину. В казеннике видел два патрона с пробитыми капсюлями. После очередного перелома ружья прозвучал выстрел. Умысла на производство выстрела не имел, выстрел произошел самопроизвольно, обрез был направлен в пол, в сторону входной двери со стороны города. Он испугался, положил обрез в пакет и вышел, прошел к своему дому. Зайдя в подъезд, пакет с обрезом ружья и патронами положил под лестничную площадку на 1 этаже, затем зашел к себе в квартиру. Вину признает частично, так как по его вине произошел выстрел и он причинил неудобства пассажирам в здании вокзала. (т. 1 л.д. 233-234)

Подозреваемый Юшков О.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования дополнительно пояснил, что ... утром с бывшей супругой конфликтов не было. (т. 2 л.д. 3-5)

Помимо частичного признания вины самим подсудимым виновность Юшкова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Юшкова в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в хранении оружия.

Виновность подсудимого Юшкова О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Г. следует, что ... она пришла на железнодорожный вокзал .... Когда она стояла у кассы мужчина оттолкнул ее, она отошла. Когда она повернулась в сторону кассы, то увидела у мужчины в руках обрез двуствольного охотничьего ружья, стволы которого он просунул в окошечко билетной кассы. Она решила сразу уйти, так как сильно испугалась за свою жизнь. Когда она отходила от кассы, то услышала несколько осечек, около двух. Она зашла в помещение магазина, расположенное в здании вокзала, примерно через 5 минут прогремел один выстрел (т.1 л.д.114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Г. следует, что ... ... она пришла на железнодорожный вокзал .... В зале находился ранее незнакомый Юшков в состоянии сильного алкогольного опьянения с пакетом в руках. Она прошла к кассе, но там никого не было, крикнула кассира. Юшков обошел ее, толкнув, подошел к двери кассы, пнул в нее 3 раза. Затем, когда отошла в сторону, увидела, что Юшков достал обрез двуствольного охотничьего ружья, ствол просунул в окошечко кассы. Опасаясь его, пошла в магазин в здании вокзала. В это время услышала 3-4 осечки в результате попыток произвести выстрелы. Зайдя в магазин, услышала, как на пол упала гильза. О случившемся в магазине сообщила Т.А. и продавцу. Затем они услышали выстрел. Из зала чувствовался запах пороха. По вызову приехали работники полиции. Юшкова уже не было. При осмотре была обнаружена картечь. (т.2 л.д.68-69).

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем И.Г. и подозреваемым Юшковым О.А. следует, что в ходе очной ставки свидетель пояснила, что видела Юшкова ... в здании железнодорожного вокзала .... Этот мужчина несколько раз пинал в дверь кассы и пытался ее открыть, дергая ручку. Когда он ее оттолкнул и она стала отходить, увидела, что Юшков положил обрез ружья на окошко кассы, стволы направил в окошко внутрь. В этот момент она услышала звуки осечек – удара бойка по патрону. Юшков на ответы свидетеля пояснил, что не помнит того, что положил обрез на окошко кассы, объясняя это алкогольным опьянением. В двери не пинал, открывать не пытался, на спусковые курки не нажимал. (т. 1 л.д. 245-249)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Н. следует, что ... от жены И.Г. узнал, что она ходила на железнодорожный вокзал в ..., где у билетной кассы увидела незнакомого мужчину с ружьем. Она зашла в магазин на вокзале и сразу услышала выстрел. Через несколько дней к нему на работу приходили подсудимый с женой, которая предлагала изменить показания по факту выстрела на вокзале, данные в полиции. Свои показания жена изменять не стала (т.2 л.д.74).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А. следует, что ... около 10:05 она зашла в здание железнодорожного вокзала .... После этого она прошла в помещение магазина, расположенного в железнодорожном вокзале. Примерно через 5 минут в помещение магазина вошла И.Г. и сказала, что около кассы стоит мужчина, у которого в руках находится обрез охотничьего ружья, когда отходила от него, то слышала щелчки осечек. Она выглянула из магазина и увидела, что около кассы стоял мужчина плотного телосложения, высокого роста. Она вышла из магазина и прошла в свое подсобное помещение, которое расположено напротив помещения магазина. Когда проходила по залу ожидания мужчина стоял молча. Зайдя в подсобное помещение закрыла дверь, так как испугалась за свою жизнь. Примерно через 5 минут после этого услышала хлопок и напугалась, сразу подумала, что этот мужчина выстрелил из ружья. Когда она вышла из подсобного помещение, в зале ожидания пахло порохом. Когда произошел выстрел, то в окно увидела, как данный мужчина пошел в сторону города, в руках у него была сумка из-под муки. (т.1 л.д.116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.И. следует, что работает продавцом в магазине здания железнодорожного вокзала .... ... около 10:05 в магазин зашла Т.А. Через некоторое время зашла женщина и сказала, что около кассы стоит мужчина и в руках у него обрез охотничьего ружья. Женщина также пояснила, что когда отходила от мужчины, то слышала щелчки осечек. Т.А. выглянула из магазина, сказала, что действительно возле кассы стоит мужчина плотного телосложения, после чего вышла из магазина и пошла в свое подсобное помещение. Она сразу закрыла дверь магазина, а через несколько минут услышала хлопок. Когда услышала, что в зале ожидания разговаривает Т.А., то открыла дверь магазина. Находясь в магазине, она почувствовала запах пороха (т.1 л.д.123-124).

Из оглашенных показаний свидетеля И.И. следует, что она работает кассиром на железнодорожном вокзале .... ... после 10:00 к кассе подошел бывший муж Юшков О. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, внутрь его не пустила, зашла за шкафы в помещении кассы. Затем услышала хлопок. От подошедшей Т.А. узнала, что Юшков О. ушел. О том, что он выстрелил из обреза ружья в здании вокзала узнала от работников полиции (т. 1 л.д. 119-120).

Виновность подсудимого Юшкова также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного начальнику ОВД по Катайскому району, согласно которому ... в 10:20 позвонила И.Г. и сообщила о мужчине с ружьем на железнодорожном вокзале, который произвел выстрел (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в зале ожидания железнодорожного вокзала ... у противоположной стены от главного входа на цементированной площадке перед выходными дверьми и секцией кресел справа обнаружены и изъяты фрагменты пыжа и картечи в количестве 7 штук. На стене справа от дверей имеются 3 следа сколов, на стене под окном у батареи также след рикошета. На растворе на полу имеется выбоина (т. 1 л.д. 11-15).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому укороченное двуствольное ружье, изъятое ... в подъезде № по ..., в ..., пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра и относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из деталей от различных гладкоствольных охотничьих ружей модели «ТОЗ», производства АООТ «Тульский оружейный завод»: стволов, ударно-спускового механизма, смонтированного в колодке, цевья, путем укорачивания стволов и ложа до остаточной длины. Изъятые 4 патрона относятся к категории боеприпасов, предназначенных для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов. Изъятая металлическая гильза от охотничьего патрона 16 калибра к категории боеприпасов не относится (т. 1 л.д. 91-94).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятые ... в здании железнодорожного вокзала ... девять бумажных фрагментов ранее являлись частью картонного пыжа и прокладками для огнестрельного оружия, охотничьего патрона калибра 16 мм. Семь фрагментов из металла (свинца) ранее являлись снарядами (дробью), которые могут использоваться в патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия разного калибра (т. 1 л.д. 99-100).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому в изъятом ... в подъезде № ... в ..., укороченном двуствольном ружье все детали и механизмы находятся на своих местах и нормально взаимодействуют. Переламывание (отпирание) стволов с одновременно двумя взведенными курками невозможно. Переламывание (отпирание) стволов возможно, если взведен только один какой-нибудь курок (левый или правый), при этом производство выстрела при переламывании невозможно (выстрел не произойдет). Взведенные курки, становясь на боевой взвод, прочно фиксируются в этом положении, что не позволяет произвести выстрелы при внешнем воздействии на курки (удар по ним, при зацеплении за одежду или другие предметы), а также при падении оружия на твердую поверхность с высоты от 1 до 1,5 метров (т. 1 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра предметов от ..., в котором визуально осмотрены сумка, изъятая в подъезде ... в ..., с находящимися в ней обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра в пакете, пятью гильзами, на трех из которых имеются следы осечек; 9 объектов из плотной бумаги и 7 объектов из мягкого металла со следами деформации и остатками красящего вещества белого цвета, изъятых при осмотре зала ожидания железнодорожного вокзала ... (т. 1 л.д. 107).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого Юшков указал на здание железнодорожного вокзала ... и пояснил, что ... нашел обрез охотничьего ружья и патроны, пришел в указанное здание к жене, но она его в кассу не пустила. После этого, в ходе осмотра, переломил ружье и случайно произошел выстрел (т. 1 л.д. 111-113).

Сообщением отдела безопасности ОАО «Тульский оружейный завод», согласно которому у курковых ружей, выпускаемых ранее заводом, конструктивной возможности самопроизвольного выстрела при переламывании ружья, без взведения курков на боевой взвод и без нажатия на спусковой крючок, не имеется, так как курки в спущенном положении стоят на предохранительном взводе, не касаются бойков, а бойки утоплены за зеркало коробки (т. 1 л.д. 175).

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Юшков не состоит (т. 2 л.д. 15). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Юшковым установленного судом преступления при обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей обвинения И.Г., А.Н., Т.А., И.И., Л.И. суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступлений. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Юшкова, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Производство выстрела в здании железнодорожного вокзала из ружья подтвердил сам подсудимый в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании. Вместе с тем, суд признает недостоверными его показания в части случайного выстрела на вокзале. На это указывают его противоречивые показания в качестве подозреваемого о ненаправлении обреза ружья в сторону жены в кассе (т. 1 л.д. 234) и забывчивости указанного факта по мотивам алкогольного опьянения, высказанного на очной ставке с И.Г. (т. 1 л.д. 246). Утверждения подсудимого и защитника о небрежности обращения с оружием и случайности выстрела на вокзале при осмотре и переламывании ружья обвиняемым, также опровергаются заключением эксперта № (т. 1 л.д. 104-105), сообщением ОАО «Тульский оружейный завод» (т. 1 л.д. 175), исключивших возможность самопроизвольного выстрела при указанном действии. Свидетель И.Г. прямо указала на обвиняемого как на лицо, просунувшее ствол обреза в окошечко кассы на вокзале, пытавшееся производить выстрелы и наличии осечек, что в полной мере указывает на хулиганские действия Юшкова. Об имевшихся осечках в патроне ствола также подтверждено в заключении эксперта № (т. 1 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля И.Г. следует, что когда она находилась в зале ожидания вокзала, то увидела у Юшкова в руках обрез двуствольного охотничьего ружья. Она решила сразу уйти, так как сильно испугалась за свою жизнь. Когда она отходила от кассы, то услышала несколько осечек. Таким образом, суд приходит к выводу, что произведя выстрел в пол в зале ожидания вокзала, Юшков совершил данные действия грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Позицию подсудимого о случайности выстрела суд расценивает как его стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника подсудимого о том, что при производстве Юшковым выстрела в здании вокзала никого не было, опровергнуты в ходе судебного следствия оглашенными показаниями свидетелей И.Г., Т.А.

Из обвинения Юшкова О.А. суд исключает указание на то, что Юшков О.А. пытался зайти в помещение билетной кассы, расположенной в здании железнодорожного вокзала ..., где в качестве билетного кассира работает И.И., являющаяся его бывшей супругой, с которой они совместно проживают. Получив отказ И.И. впустить его в помещение билетной кассы, Юшков О.А. несколько раз ударил ногой в дверь, ведущую в помещение билетной кассы, так как государственным обвинителем в судебном заседании не представлено доказательств того, что Юшков О.А. совершил данные действия грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. В судебном заседании установлено, что Юшков О.А. несколько раз ударив ногой в дверь, ведущую в помещение билетной кассы, не преследовал цель совершить хулиганство, а совершил это с целью урегулировать личные отношения со своей бывшей супругой И.И..

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хулиганства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Юшков, находясь в общественном месте - в зале ожидания железнодорожного вокзала, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, применяя в качестве оружия укороченное двуствольное охотничье ружье, умышленно, попытался произвести выстрел, после чего, перезарядив ружье, произвел выстрел в пол по направлению дверей запасного выхода вокзала, создав реальную опасность для жизни и здоровья находившихся в здании граждан.

При таких данных суд квалифицирует действия Юшкова О.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 24.07.2007 №211-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юшковым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Юшков характеризуется удовлетворительно, как не вступающий в конфликты, вежливый, не замеченный в употреблении спиртных напитков. (т. 2 л.д. 17).

По местам бывшей работы в <данные изъяты>, Юшков характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный, грамотный работник, вежливый, повышающий свой профессиональный уровень, участвовавший в общественной жизни коллектива, не имевший нарушений трудовой дисциплины. (т. 2 л.д. 18-20, 22)

По месту бывшей работы <данные изъяты> Юшков характеризуется положительно, как грамотный специалист, общителен, при вынесении решений объективен, настойчив. (т. 2 л.д. 21)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери – Ю.О., ... г.р. (т. 1 л.д. 228).

Обстоятельств, отягчающих наказание Юшкову, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, характеризующегося положительно, наличие смягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Юшкова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Более мягкий вид наказания в виде, обязательных, исправительных или принудительных работ, предусмотренных в ч. 1 ст. 213 УК РФ, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания, а основное наказание в виде штрафа существенным образом отразится на материальном положении несовершеннолетней дочери, находящейся на его иждивении.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел этого вида наказания, что по мнению суда, в целом усилило установленную законом ответственность за данный вид преступления и ухудшило положение подсудимых, поэтому в силу ст. 10 УК РФ, указанные изменения в части, ухудшающей положение подсудимых, применению не подлежат как не имеющие обратной силы, тем не менее, суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, нижний предел наказания в виде обязательных работ отменён.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление совершено Юшковым О.А. до постановления приговора Катайского районного суда Курганской области от ..., которым он осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании изложенного приговор Катайского районного суда Курганской области от ... следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, обрез укороченного двуствольного ружья 16 калибра, 5 гильз от патронов, 9 бумажных фрагментов и прокладок пыжа, 7 фрагментов картечи, хранящиеся в линейном отделе полиции ... ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления, следует конфисковать и передать в УМТ ХО УВД по Курганской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юшкова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 24.07.2007 №211-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год десять месяцев.

Обязать Юшкова О.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы Катайского района Курганской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Юшкову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Катайского районного суда Курганской области от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, обрез укороченного двуствольного ружья 16 калибра, 5 гильз от патронов, 9 бумажных фрагментов и прокладок пыжа, 7 фрагментов картечи, хранящиеся в линейном отделе полиции ... ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления, конфисковать и передать в УМТ ХО УВД по Курганской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Судья: И.И.Поспелов