Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 10 апреля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,

потерпевшей К.И.,

подсудимой Наумовой Л.А.,

защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумовой Л.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Наумова Л.А. совершила грабеж, при следующих обстоятельствах:

... около 11:00 Наумова Л.А., находясь в комнате ... в ..., увидела на поясе К.И. сумочку черного цвета, в которой последняя, как это было заведомо известно Наумовой Л.А., хранила деньги. В этот момент у Наумовой Л.А. возник корыстный умысел, направленный на незаконное завладение деньгами К.И. Осуществляя свой преступный умысел, Наумова Л.А., с корыстной целью, осознавая, что ее действия, направленные на незаконное завладение деньгами, в этот момент очевидны и понятны потерпевшей К.И., продолжила реализацию своего преступного умысла, открыто сорвала поясную матерчатую сумочку с пояса К.И., расстегнула замок-молнию на ней, достала оттуда носовой платок, который ценности для потерпевшей не представляет, в котором были завернуты деньги в сумме 1 700 рублей, принадлежащие К.И. После чего, несмотря на просьбу потерпевшей К.И. вернуть ей деньги, Наумова Л.А. с похищенными деньгами скрылась с места преступления, получив таким образом возможность распоряжаться ими по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым К.И. имущественный ущерб на сумму 1700 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая Наумова Л.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Наумовой Л.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимой наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд квалифицирует совершенное подсудимой Наумовой Л.А. преступление по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства Наумова Л.А. характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртным, не имеющая постоянного места работы, проживающая на случайные заработки, не имеющая других нарушений, не замеченная в воровстве (л.д.39), к административной ответственности не привлекалась (л.д.38), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.41, 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Наумовой Л.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемой (л.д.31-32), способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Наумовой Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимой Наумовой Л.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой Наумовой Л.А., которая не судима, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

При назначении наказания Наумовой Л.А. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: поясную сумочку, носовой платок, деньги в сумме 1700 рублей, находящееся на хранении у потерпевшей К.И., следует считать переданными законному владельцу – потерпевшей К.И.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Наумовой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: поясную сумочку, носовой платок, деньги в сумме 1700 рублей, считать переданными законному владельцу – потерпевшей К.И.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления.

Судья: И.И.Поспелов