Дело №1-51/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 23 апреля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Галюка Н.А.,

подсудимого Валиулина В.М.,

защитника – адвоката Белова Э.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиулина В.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валиулин В.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 19:50 до 20:20 Валиулин В.М., находясь в неустановленном следствием месте ..., у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел хранил с целью личного употребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 1086,3 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет. Валиулин В.М., понимая, что незаконный оборот наркотических средств связан с большим риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, желая избежать уголовной ответственности за совершение преступления, умышленно незаконно поместил на хранение, приобретенное им наркотическое средство, на заднее сиденье автомобиля марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, пассажиром которого он являлся. ... в 20:45 Валиулин В.М., находясь в указанном автомобиле, был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курганской области, проводившими мероприятие, направленное на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на 147 километре автодороги «...» в .... ... в период времени с 20:50 до 21:10 в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по Курганской области личного досмотра Валиулина В.М. и ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств автомобиля марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, пассажиром которого последний являлся, по адресу :..., на 147 километре автодороги «...», на заднем пассажирском сидении было обнаружено и изъято принадлежащее Валиулину В.М. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1086,3 грамма. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1086,3 грамма является особо крупным размером.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Валиулин В.М. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Валиулину В.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым Валиулиным В.М. преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Валиулин В.М. характеризуется положительно, как не имеющий жалоб от соседей, трудолюбивый, общительный, вежливый, доброжелательный, отзывчивый (л.д.130). По месту учебы характеризуется положительно, как тактичный корректный в общении со старшими, адекватно реагирующий на критику, честный, спокойный, добродушный, сообразительный, трудолюбивый, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен, воспитывался в полной семье (л.д.131). По месту работы Валиулин В.М. характеризуется положительно, как ответственный, грамотный работник, который постоянно повышает профессиональный уровень, занимается самообразованием, трудолюбив, обладает большим опытом и практическими знаниями, добросовестно справляется с возложенными на него обязанностями, обладает организаторскими способностями, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.132). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.128,129).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Валиулина В.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.104-105), обвиняемого (л.д.117-118), способствовавших установлению обстоятельств преступления; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери В.В., ... года рождения (л.д.133).

Суд назначает наказание подсудимому Валиулину В.М. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Валиулину В.М. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Валиулиным В.М. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, как не предусматривающей более мягкого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Валиулина В.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не применять, поскольку Валиулин В.М. имеет одного малолетнего ребенка, применение штрафа может существенно отразиться на его материальном положении и условиях жизни семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- каннабис (марихуана) с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Курганской области по адресу: ..., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиулина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного Валиулина В.М. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Валиулину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- каннабис (марихуана) с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Курганской области по адресу: ..., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления.

Судья: И.И.Поспелов