Приговор, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.



Дело №1-38/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 27 марта 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

потерпевшей Н.А.,

подсудимого Керро К.А.,

защитника – адвоката Кирилловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Керро К.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Керро К.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

... около 09:30 Керро К.А на 131 км. автодороги ... в ..., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ... в сторону ... – ..., действовал ненадлежащим образом, чем создал опасность для движения, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, которым управлял С.Н. В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, С.Н., ... года рождения получил телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: множественные фрагментарно – оскольчатые переломы всех ребер слева с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами выстилающей плевры, полный поперечный перелом грудины между рукояткой и телом с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Разрыв левого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (300 мл), массивные кровоизлияния в корни легких;

- закрытая травма живота: размозжение селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат печени, гемоперитонеум (400 мл);

- открытый перелом средней трети левого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- ссадина левого коленного сустава, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, множественные резаные поверхностные раны тыльной поверхности правой кисти, множественные резанные поверхностные ранки лица, ссадина подбородка;

Данные телесные повреждения возникли при ДТП ... и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С.Н. наступила ... от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота и левой нижней конечности.

Своими действиями Керро К.А. нарушил пункты 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Керро К.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая Н.А. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Керро К.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение Керро К.А. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его нарушение не находится в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым Керро К.А. преступление по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы Керро К.А. характеризуется положительно, как дисциплинированный, профессионально грамотный, квалифицированный, целеустремленный, добросовестный сотрудник, тактичный, вежливый в общении с коллегами (л.д.144). По месту жительства Керро К.А. характеризуется положительно, как принимающий участие в деятельности ... сельского совета (л.д.178, 179), отличный семьянин, принимающий активное участие в жизни села (л.д.180), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.146,148).

Ранее Керро К.А. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости (л.д.140-143), что суд также учитывает при оценке данных о его личности, полагает, что это обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Керро К.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.57-59), обвиняемого (л.д.130-131); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, выразившееся в выплате потерпевшей денежных средств (л.д.160); п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двух малолетних детей – А.К., ... года рождения, Р.К., ... года рождения (л.д.137).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому Керро К.А. с применением ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Керро К.А. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначить наказание в виде принудительных работ не представляется возможным, так как в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Керро К.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ПТП «<данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Керро К.А.;

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ПТП «<данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Н.А.;

- автомобиль «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца М.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу М.Н..

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керро Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Керро К.А. испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Керро К.А. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишить Керро К.А. права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Керро К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ПТП «<данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Керро Константину Андреевичу;

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ПТП «<данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Н.А.;

- автомобиль «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца М.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу М.Н..

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.

Судья: И.И.Поспелов

По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Катайского районного суда от 27 марта 2012 года в отношении Керро К.А. оставлен без изменения и вступил в законную силу ....