Дело № 1 - 52/2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Галюк Н.А.,

подсудимых Череповского А.Ю., Видак А.В.,

защитников – адвокатов Костоусова Н.А., Петуховой С.Н., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № (соответственно),

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРЕПОВСКОГО А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

1) ... Катайским районным судом Курганской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; ... освобождён по отбытии;

2) ... мировым судьёй судебного участка № 9 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ... освобождён по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ВИДАК А.В., <данные изъяты>, судимого: ... Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Череповский А.Ю. и Видак А.В. совершили незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Преступление совершено по ..., в ..., при следующих обстоятельствах.

... в период с 15:00 до 16:25, у находящихся в квартире по указанному адресу Череповского А.Ю. и Видак А.В. возник преступный умысел на получение наркотического средства с целью последующего личного употребления, реализуя который, в указанное время, Череповский и Видак, умышленно, совместными усилиями, из заранее приобретённого в аптечной сети лекарственного препарата, содержащего кодеин, а также имевшихся у них других ингредиентов, используя находившиеся в указанной квартире посуду и иные предметы, незаконно изготовили наркотическое средство - смесь, в состав которой входил дезоморфин общей массой не менее 6,43 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» является особо крупным размером. ... в период с 15:00 до 16:25 Череповский и Видак продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно, незаконно хранили при себе без цели сбыта: - шприц с жидкостью, содержащей согласно заключению эксперта № от ... и справки об исследовании № от ... в своём составе наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, масса жидкости составила 4,32 гр.; - шприц с жидкостью, содержащей согласно заключению эксперта № от ... и справки об исследовании № от ... в своём составе наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, масса жидкости составила 2,11 гр.

В ходе проведения судебного заседания Череповский А.Ю. и Видак А.В. своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и полностью согласились с предъявленными им обвинениями. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленными обвинениями сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками Костоусовым Н.А., Кунгуровым Н.С. и Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленных им обвинениям, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Галюк Н.А. согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершённое подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинения Череповскому А.Ю. и Видак А.В. предъявлены обоснованно и подтверждаются собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует совершённое подсудимыми Череповским А.Ю. и Видак А.В. преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимый Череповский А.Ю. УУМ ОМВД России по Катайскому району характеризуется в целом удовлетворительно как жалоб со стороны соседей на недостойное поведение не имеющий (л.д. 160); аналогичным образом Череповский характеризуется председателем уличного комитета.

Подсудимый Видак А.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно как проживающий с сожительницей и малолетним ребёнком, склонный к бродяжничеству, совершению правонарушений, жалоб от соседей на недостойное поведение не имеющий (л.д. 174); к административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у каждого из них малолетнего ребёнка на иждивении; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, связанное с наличием у каждого из них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Череповскому А.Ю., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Череповский совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершённые умышленные преступления. Положения ст. 62 УК РФ в связи с этим к Череповскому применению не подлежат. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Видак А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Череповским А.Ю. и Видак А.В. преступления, сведения об их личностях, характеризуемых в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих им наказание обстоятельств, Череповскому – отягчающего - рецидива, Видак - отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Череповского и Видак невозможно без изоляции от общества, наказание им следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не предусматривающей менее строгого вида наказания, в разумном размере, Череповскому – также с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в размере не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, обоим подсудимым - с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому Видак - ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения Череповскому наказания в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, учитывая отсутствие у них постоянного места работы, суд полагает необходимым дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Череповскому А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - Видак – исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждён за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Видак А.В. совершил до своего осуждения по приговору Катайского районного суда от ..., последний подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 шприца с наркотическим средством – дезоморфином, массой 3,01 гр. и 1,06 гр., соответственно, смывы с рук Череповского А.Ю. и Видак А.В., пакет со спичками, керамическое блюдце, 2 пустые бутылки ёмкостью 1,5 л., бутылку ёмкостью 1 л. с жидкостью, бутылочку с уксусом, баночку с йодом, 5 шприцев, коробок спичек, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Катайскому району, в силу пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей по назначению участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЧЕРЕПОВСКОГО А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ЧЕРЕПОВСКОМУ А.Ю. исчислять с ...

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ЧЕРЕПОВСКОМУ А.Ю. зачесть в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства – период с ... по ... включительно, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения подсудимому ЧЕРЕПОВСКОМУ А.Ю. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ВИДАК А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ВИДАК А.В. исчислять с ...

Приговор Катайского районного суда Курганской области от ... в отношении Видак А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ВИДАК А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 шприца с наркотическим средством – дезоморфином, массой 3,01 гр. и 1,06 гр., соответственно, смывы с рук Череповского А.Ю. и Видак А.В., пакет со спичками, керамическое блюдце, 2 пустые бутылки ёмкостью 1,5 л., бутылку ёмкостью 1 л. с жидкостью, бутылочку с уксусом, баночку с йодом, 5 шприцев, коробок спичек, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Катайскому району, в силу пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей по назначению участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: В.В. Колесников

По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Катайского районного суда Курганской области от 17 апреля 2012 г. оставлен без изменения.