Дело №1-27/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катайск Курганской области «02» марта 2012г. Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Галюка Н.А., подсудимого Санникова С.В., защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Полухиной А.Г., с участием потерпевшего Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: САННИКОВА С.В., <данные изъяты> судимого: 1) ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, пп «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено, согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы; 3) ... Катайским районным судом Курганской области по пп «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Санников публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил грабеж при следующих обстоятельствах. ... около 17:30 Санников в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в № вагоне электропоезда № сообщением «Курган – Каменск-Уральский», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В это время полицейский группы патрульно – постовой службы полиции линейного пункта полиции ... линейного отдела полиции ... Курганского линейного отдела МВД РФ на транспорте В.Г. в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии с ч. 1, пп 1-7 ч. 1 ст. 2, пп 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп 1, 2, 8, 16 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, следовал в данном электропоезде, представившись, подошел к Санникову для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Санников, находясь в № вагоне электропоезда, в пути следования по участку железнодорожного пути перегона «...» на территории ... Курганской области, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, из личных неприязненных отношений в связи с исполнением В.Г. своих должностных обязанностей как сотрудника полиции и составлением протокола об административном правонарушении, в присутствии посторонних лиц И.Н., Д.Г., публично высказал в адрес В.Г. нецензурную брань и слова в неприличной форме, оскорбляющие человеческое достоинство, унижая его честь и достоинство как представителя власти, которые Пономарев воспринял как публичное оскорбление его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Он же, ... в период с 20:55 до 21:30, находясь на перроне железнодорожного вокзала ..., увидев ранее незнакомого Н.Н., с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, подошел к нему и умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил по ногам, причинив физическую боль и побои. Когда Н.Н. упал на землю, Санников, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчению завладения чужим имуществом, нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде циркулярных кровоподтеков обеих орбит и кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, расценивающихся как не повлекшие за собой вреда здоровью. Убедившись, что Н.Н. не может оказать ему сопротивление, Санников обыскал у него одежду и из карманов брюк открыто похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом Санников с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. В ходе проведения судебного заседания Санников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Галюк, потерпевший Н.Н. согласны на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего В.Г., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласного на рассмотрение дела в особом порядке. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Санникову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Санникова С.В. по факту публичного оскорбления представителя власти в отношении В.Г. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Действия подсудимого Санникова С.В. по факту грабежа в отношении Н.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Санниковым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства Санников характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого от соседей, родных не поступало, не замеченный в нарушениях общественного порядка. (т. 1 л.д. 217, т. 2 л.д. 20) По месту работы у индивидуального предпринимателя Т.Д. грузчиком Санников характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, не имеющий дисциплинарных взысканий, вежливый с членами коллектива и покупателями. (т. 1 л.д. 218) По месту бывшей работы у ип А.Л. Санников характеризуется удовлетворительно, как не имеющий нареканий, выполняющий обязанности добросовестно, не употребляющий спиртные напитки. (т. 2 л.д. 19) Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения у Н.Н.), о чем подтвердил в судебном заседании Н.Н., суд учитывает, как предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание. (т. 1 л.д. 153, 161-163, 167-170, т. 2 л.д. 22-24). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка – Н.С., ... г.р. (т. 2 л.д. 18, 21) Обстоятельством, отягчающим наказание Санникову, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Санникова невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данные виды наказания являются справедливыми и в наибольшей степени будут отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечат достижение целей наказания В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Санникова и наличием у него малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к нему как основной, так и дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа. Так как подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно и положительно (соответственно) суд также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поскольку Санников совершил тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Учитывая, что Санников совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: дактопленку со следом руки, хранящуюся в линейном отделе полиции ..., в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить, как не представляющую ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САННИКОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление: по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) – в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев пятнадцать дней в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания САННИКОВУ С.В. исчислять с «02» марта 2012 года. В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно. Меру пресечения САННИКОВУ С.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: дактопленку со следом руки, хранящуюся в линейном отделе полиции ..., в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющую ценности. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Санниковым в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный Санников вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: В.И. Борычев По результатам кассационного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила: приговор Катайского районного суда Курганской области от 2 марта 2012 года в отношении Санникова С.В. изменить: переквалифицировать действия Санникова с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить по ней 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и ст.319 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить Санникову наказание в виде 3 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 3 мая 2012 года.