Приговор, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



Дело № 1-9/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области "15" февраля 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимого Чернавина И.Л.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНАВИНА И.Л., <данные изъяты> судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка №9 Катайского района Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от ... окончательно назначено 1 год 10 дней ограничения свободы. Постановлением Катайского районного суда от ... неотбытая часть наказания по приговору от ... заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 5 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернавин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... около 23:30 Чернавин, ... в ходе возникшей ссоры с Г.А., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся при себе нож, умышленно нанес им удар в область живота Г.А., причинив телесное повреждение в виде проникающего торако – обдоминального колото – резаного ранения брюшной полости, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый Чернавин в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что ... в своем доме отмечал день рождения с друзьями. Ближе к ночи на столе взял нож и хотел нарезать овощи. В это время многие вышли на улицу. Кто-то ему крикнул подержать собаку, и он с ножом пропустил всех во дворе, затем вышел за ограду. Там словесно ругались Ч.А. и Г.А. Он хотел отвести Ч.А. в дом, но получил удар в лицо, после этого ничего не помнит. Впоследствии кто-то ему сообщил, что он подрезал Г.А.. Обстоятельств нанесения удара ножом Г.А. не помнит, был пьяный.

Помимо признания вины самим подсудимым виновность Чернавина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Чернавина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевший Г.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, объяснив отказ дружескими отношениями с подсудимым и отсутствием его заявления и согласия на привлечение Чернавина к уголовной ответственности.

Потерпевший Г.А..., показания которого оглашены, пояснил, что ... в вечернее время вместе с Д.Н. пришли к Чернавину И. по ..., в ..., чтобы вызвать брата. Когда подошли к воротам, увидели девушку по имени Ч.А. и Чернавина И., которого он попросил вызвать брата. В это время между ним и Ч.А. произошел конфликт. Затем Чернавин И. подбежал к нему и нанес удар в левый бок. Чем ударил не видел. В ответ, не поняв что произошло, он ударил Чернавина, почувствовал в месте удара у себя кровь, ушел домой, где ему вызвали скорую помощь. (л.д. 109-110)

Свидетель Д.Н., показания которого оглашены, пояснил, что ... в вечернее время с Г.А. пошли к Чернавину И. по ... в .... Когда подошли к дому, из ограды вышли Чернавин И. и девушка по имени Ч.А.. В ходе разговора у Ч.А. с Г.А. произошла ссора. Когда Чернавин стал заступаться за Ч.А., произошла ссора с Г.А.. Чернавин ушел в дом и через несколько минут вышел. Между ними началась драка. Г.А. ударил Чернавина в грудь. Затем Чернавин ударил Г.А. ножом в левый бок и ушел домой вместе с ножом. (л.д. 11-12)

Свидетель Ч.А., показания которой оглашены, пояснила, что ... в вечернее время находилась по ..., в ... на дне рождения у Чернавина И., распивали спиртное. Около 23:30 вышла на улицу и возле дома увидела Г.А. и незнакомого человека. Между ней и Г.А. произошла словесная перепалка, так как он ее оскорбил. В это время подошел Чернавин И. и толкнул Г.А., который также его толкнул. После этого Чернавин замахнулся и ударил Г.А. в левый бок, отчего тот закричал и убежал. Чернавин ей сказал, что «пырнул его», «в сердце», удар нанес ножом, который лежал в кармане. (л.д. 41-42)

Свидетель Г.С. показал, что ... находился на дне рождения у Чернавина И., в летнем домике пили пиво. Около 23:00-24:00 в домик забежала одна из находившихся девушек, сообщила, что его зовут. Когда вышел на улицу за ограду, увидел, что Чернавин И. и брат Г.А. ругаются. Они ругались, неактивно и несильно нанесли друг другу по 1-2 удара по лицу и в грудь, затем снова разговаривали. После этого увидел жест руки Чернавина и брат, закричав и выругавшись, схватился за бок и убежал домой. В это время здесь же стояли Д.Н., Ч.А. и еще несколько человек, наблюдали за происходящим. Когда пришел с друзьями домой, брат находился в ограде весь в крови. Затем его увезли в больницу на скорой.

Свидетель М.С., показания которого оглашены, пояснил, что ... в вечернее время находился по ..., в ..., на дне рождения у Чернавина. Около 23:45 вышел на улицу и от присутствующих узнал, что Чернавин И. подрезал Г.А. Их обоих уже не было. Когда пришли к Г.А., Г.А. ждал скорую помощь, одежда была в крови. От его самого и матери стало известно, что подрезал действительно Чернавин И. (л.д. 82-85)

Свидетель Ф.С., показания которого оглашены, пояснил, что ... находился по ..., в ... на дне рождения у Чернавина И., распивали спиртное. Около 23:00 Чернавин вышел на улицу, затем вернулся в летнюю кухню, был очень нервный и возбужденный, снова выбежал на улицу. Больше его он не видел. Позднее ему стало известно, что у Г.А. и Ч.А. произошел конфликт, в результате которого Чернавин И. подрезал Г.А.. (л.д. 86-90)

Свидетель Г.З. показала, что потерпевший является ее сыном, а подсудимый его другом. ... находилась дома с сыном Г.А.. Вечером он куда-то ушел. Около 24:00 сын вернулся и, держась за бок, сказал: «Вызывай скорую». Также сообщил, что его ударил Чернавин И. Г.А. был в крови. От подошедших сына Г.С., Д.Н. и других слышала, что сын Г.А. подошел к дому Чернавина и попросил девушку вызвать брата. У них произошел конфликт, кто-то кого-то оскорбил. Находившийся там Чернавин ударил Г.А. ножом, после чего сын также в горячке ударил его рукой. Подробностей не знает.

Виновность подсудимого Чернавина также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом явки с повинной от ..., в котором Чернавин сообщил, что ..., отмечая день рождения по ..., в ..., в ходе ссоры ударил ножом Г.А., когда он за оградой дома оскорбил знакомую. (л.д. 48)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована местность на участке, прилегающем к дому № по ... в ..., следов борьбы и пятен, похожих на кровь, не обнаружено. (л.д. 4-5)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому у Г.А. установлено телесное повреждение в виде проникающего торако – обдоминального колото – резаного ранения брюшной полости, причиненного острым предметом за несколько минут – часов до поступления в больницу и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Данное телесное повреждение не могло быть образовано при падении с высоты собственного роста. (л.д. 32-33)

Протоколом выемки от ..., в ходе которого у Г.З. изъяты мужская рубашка, футболка, спортивная мастерка, принадлежащие потерпевшему Г.А.. (л.д. 21-22)

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого на мужской рубашке, футболке, спортивной мастерке, принадлежащих потерпевшему Г.А., установлены сквозные повреждения и пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 23-25)

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Чернавин не состоит. (л.д. 128, 130).

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ... <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чернавин И.Л. не обнаруживал и признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствии в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы способности его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 75-77)

С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и выводах экспертного заключения.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Чернавиным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Г.А. и свидетелей обвинения Д.Н., Ч.А., Г.С., М.С., Ф.С., Г.З. суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях в части инициатора конфликта между обвиняемым и потерпевшим, обстоятельств появления ножа в руке Чернавина, не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Чернавина, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что не помнит обстоятельств нанесения им удара ножом Г.А., суд расценивает их как стремление снизить степень своей вины, направленное на избежание уголовной ответственности за содеянное. При этом суд также учитывает, что потерпевший и подсудимый продолжительное время находятся в дружеских отношениях, о чем кроме них подтвердили свидетели Г.С. и Г.З. На Чернавина, как на лицо, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему, прямо указали свидетели Д.Н., Ч.А., потерпевший Г.А., показания которых оглашены, свидетель Г.С.. Показания прямых свидетелей согласуются и с показаниями свидетелей М.С., Ф.С., Г.З., а также письменными материалами уголовного дела – явкой с повинной Чернавина, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №, выемкой и осмотром личных вещей потерпевшего.

Суд не признает возможным квалифицировать действия Чернавина, подпадающими под состояние необходимой обороны или ее превышение, на чем настаивала защита, поскольку обстоятельства преступления – отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего в момент конфликта, изначальный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А., локализация повреждения, не оставляют сомнений об умышленном характере совершенного преступления. Каких-либо доказательств защитных, оборонительных действий подсудимого в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым или реальной угрозы жизни или здоровью Чернавину, наличие у него телесных повреждений, в судебном заседании стороной защиты не представлено, что исключает какую-либо возможность переквалификации его действий. Бытовая ссора между подсудимым и потерпевшим, сопровождающаяся обоюдными толчками, несильными ударами и неактивными действиями, о чем подтвердили свидетели Д.Н., Ч.А., Г.С., по мнению суда не может расцениваться как угроза жизни и здоровью обвиняемому.

Не могут его действия также квалифицированы под состояние сильного душевного волнения, так как они не нашли подтверждения при судебном разбирательстве дела, поскольку собранными по делу доказательствами не установлен факт совершения потерпевшим какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления. Такие признаки, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, у Чернавина, как перед преступлением, так и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью Г.А. отсутствуют. Оскорбление потерпевшим Чернавиной, произошедшая ссора и нанесение друг другу толчков и ударов не могут являться причиной и подпадать под признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения и не являются тяжким оскорблением, насилием, издевательством со стороны потерпевшего. Также при совершении подсудимым преступления отсутствуют такие обязательные признаки, как длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением Г.А..

Судом не принимаются во внимание утверждения защитника об условном осуждении потерпевшего Г.А. по другому делу на момент совершения преступления и необходимости нахождения его дома, а не в другом месте, так как условное осуждение потерпевшего не находится в прямой причинно-следственной связи с преступлением по настоящему делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чернавина, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.А. ножом нанес ему удар в жизненно важный орган – живот, причинив своими действиями телесное повреждение в виде проникающего торако – обдоминального колото – резаного ранения брюшной полости, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

При таких данных суд квалифицирует действия Чернавина И.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернавиным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, отбывая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Чернавин характеризуется удовлетворительно, как вспыльчивый, увлекающийся спиртными напитками, авторитетом не пользующийся, жалоб на которого не поступало. (л.д. 132).

По сообщению ОМВД России по Катайскому району Чернавин к административной ответственности не привлекался. (л.д. 126)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными пп «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившихся в оскорблении Ч.А. и нанесении ударов подсудимому, а также явка с повинной Чернавина. (л.д. 48).

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернавину, предусмотренным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чернавина невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку Чернавин в настоящее время по приговору Катайского районного суда от ... и постановлению Катайского районного суда от ... отбывает наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть составляет 1 месяц 17 дней, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ... и постановлению от ....

Учитывая, что Чернавин совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы, отбывание вновь назначенного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мужскую рубашку, футболку, спортивную мастерку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит возвратить законному владельцу Г.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Чернавина в доход государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНАВИНА И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Катайского районного суда от ... и постановлению Катайского районного суда от ..., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ЧЕРНАВИНУ И.Л. исчислять с 15 февраля 2012 года.

Меру пресечения ЧЕРНАВИНУ И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мужскую рубашку, футболку, спортивную мастерку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Г.А.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Чернавина И.Л. в доход государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чернавиным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный Чернавин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья В.И. Борычев

По результатам кассационного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила: приговор Катайского районного суда Курганской области от 15 февраля 2012 года в отношении Чернавина И.Л. изменить: назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор Катайского районного суда Курганской области от 15 февраля 2012 года в отношении Чернавина И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2012 года.