Дело № 1-59/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 04 июня 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

потерпевшего О.И.,

подсудимого Вашкеля Д.Н.,

защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вашкеля Д.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вашкель Д.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

... около 17:00 у Вашкеля Д.Н., находящегося в комнате № ..., расположенного по ... в ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Сони Эриксон Джи 108 ай» («Sony Ericsson J 108 i»), принадлежащий О.И. Реализуя свой преступный умысел, Вашкель Д.Н. ... в указанное время, находясь в комнате № ..., расположенного по ... в ..., умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на кровати сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 108 ай» («Sony Ericsson J 108 i»), стоимостью 2 850 рублей, внутри которого находилась флеш-карта «Микро Сиди» («Micro SD») и сим-карта, не представляющие ценности для собственника, принадлежащие О.И. С похищенным имуществом Вашкель Д.Н. с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями О.И. значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Вашкель Д.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Вашкелю Д.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Вашкель Д.Н. не состоит (л.д.51, 53). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым Вашкелем Д.Н. преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Вашкель Д.Н. характеризуется посредственно, как родившийся в неполной семье, спокойный, доброжелательный, не имеющий жалоб, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вашкелю Д.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.15-18) и обвиняемого (л.д.42-44), способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вашкеля Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил одно преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому Вашкелю Д.Н. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Вашкеля Д.Н., который не судим, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Вашкелю Д.Н. менее строгого вида наказания: штрафа, суд находит нецелесообразным, так как он не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 108 ай» («Sony Ericsson J 108 i»), следует считать переданным законному владельцу - потерпевшему О.И.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 686 рублей 26 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вашкеля Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Вашкелю Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 108 ай» («Sony Ericsson J 108 i») считать переданным законному владельцу - потерпевшему О.И.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 686 рублей 26 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: И.И.Поспелов