Дело № 1-76/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 18 июня 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Смольникова Е.В.,

потерпевшей Н.Г.,

подсудимых Кузнецова А.С., Булыгина А.В.,

защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Булыгина А.В., <данные изъяты> судимого:

1) ... Катайским районным судом Курганской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Катайского районного суда Курганской области от ... условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Катайского районного суда от ..., в виде 2 лет лишения свободы;

2) ... Катайским районным судом Курганской области (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от ...) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от .... Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ... по отбытию наказания;

3) ... мировым судьей судебного участка №10 Катайского района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. ... снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кузнецов А.С. и Булыгин А.В. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... по ... в вечернее время у Кузнецова А.С. и Булыгина А.В., находящихся во дворе дома-дачи № по ... в ..., принадлежащего Н.Г., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, самодельного автомобильного прицепа, принадлежащего Н.Г. В осуществление своего преступного умысла Кузнецов А. С. и Булыгин А.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Кузнецов А.С. и Булыгин А.В. с территории двора указанного дома-дачи, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, с корыстной целью, совместными усилиями тайно похитили самодельный автоприцеп, номерной знак №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Н.Г. С похищенным имуществом Кузнецов А.С. и Булыгин А.В. с места преступления скрылись, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кузнецов А.С. и Булыгин А.В. причинили Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые Кузнецов А.С., Булыгин А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая Н.Г. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Кузнецову А.С. и Булыгину А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Кузнецов А.С. не состоит (л.д.121,123), на учете у нарколога и психиатра подсудимый Булыгин А.В. не состоит (л.д.142,144). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимыми в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в их психическом здоровье.

Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Кузнецовым А.С. и Булыгиным А.В. преступление по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По месту жительства ... Кузнецов А.С. характеризуется отрицательно, как не работающий, живший временными заработками, не общительный, замкнутый, не всегда выдержанный, выпивающий, имеющий жалобы на ненадлежащее поведение в быту, устраивал драки (л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.43-46, 98-100), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Кузнецов А.С. совершил одно преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Суд назначает наказание подсудимому Кузнецову А.С. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кузнецова А.С., который не судим, суд приходит к выводу, что Кузнецову А.С. наказание следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Кузнецову А.С. менее строгого вида наказания: штрафа – достижение целей наказания невозможно, так как Кузнецов А.С. не имеет места работы, источника доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел этого вида наказания, что по мнению суда, в целом усилило установленную законом ответственность за данный вид преступления и ухудшило положение подсудимых, поэтому в силу ст. 10 УК РФ, указанные изменения в части, ухудшающей положение подсудимых, применению не подлежат как не имеющие обратной силы, тем не менее, суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нижний предел наказания в виде обязательных работ отменён.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Кузнецова А.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По месту жительства Булыгин А.В. характеризуется посредственно, как оставшийся на попечении сестры и братьев с 2000 года после смерти матери, отбывавший наказание в местах лишения свободы, не имеющий постоянного места работы, по приговору мирового судьи судебного участка №10 Катайского района отбывал наказание в виде обязательных работ в Администрации Корюковского сельсовета, к своим обязанностям относился добросовестно, в настоящее время нареканий по поведению в общественных местах не имеет, увлекается спиртными напитками, с жителями села общителен, адекватен, постоянно оказывает помощь престарелым, проживает совместно с братом и отцом (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Булыгину А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.61-64, 89-91), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Булыгина А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ.

Подсудимый Булыгин А.В. совершил одно преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Булыгина А.В. суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Булыгина А.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Булыгина А.В., ранее судимого за умышленные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Булыгина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Булыгина А.В. невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение Булыгину А.В. менее строгого вида наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ – достижение целей наказания невозможно.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел этого вида наказания, что по мнению суда, в целом усилило установленную законом ответственность за данный вид преступления и ухудшило положение подсудимых, поэтому в силу ст. 10 УК РФ, указанные изменения в части, ухудшающей положение подсудимых, применению не подлежат как не имеющие обратной силы, тем не менее, суд при назначении наказания учитывает, что в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нижний предел наказания в виде обязательных работ отменён.

Наличие рецидива в действиях Булыгина А.В., в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, влечет назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции.

При назначении наказания Булыгину А.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать Булыгину А.В. считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Булыгина А.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобильный прицеп, находящийся на хранении у Н.Г., следует считать переданными законному владельцу – потерпевшей Н.Г.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 343 рубля 13 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Булыгина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булыгину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Отбывание наказания исчислять с 18 июня 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобильный прицеп, находящийся на хранении у Н.Г., считать переданными законному владельцу – потерпевшей Н.Г.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Костоусова Н.А. в сумме 343 рубля 13 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Булыгиным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: подпись И.И.Поспелов