Дело №1-69/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «26» июня 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Катайского района Курганской области Семернева Е.А.,

подсудимого Калугина Е.С.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЛУГИНА Е.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калугин совершил кражу при следующих обстоятельствах.

... около 02:00 Калугин с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по ... в ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор и путем выставления окна незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно похитил 2 печные плиты с конфорками по цене 2500 руб. каждая на сумму 5000 рублей, две поддувальные дверки по цене 350 руб. каждая на сумму 700 рублей, 2 топочные дверцы по цене 600 руб. каждая на сумму 1200 рублей, 2 задвижки по цене 400 руб. каждая на сумму 800 рублей, 2 колосниковые решетки по цене 400 руб. каждая на сумму 800 рублей, газовую плиту стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л.В. С похищенным имуществом Калугин с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Снигиревой материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Калугин свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Семернев согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшей Л.В., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласной на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Калугину предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Калугина Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калугиным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту жительства Калугин характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, склонный к злоупотреблению спиртными напитками. (л.д. 115)

По сообщению ОМВД России по Катайскому району Калугин к административной ответственности не привлекался. (л.д. 110)

Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 38, 41-44, 80-83)

Обстоятельств, отягчающих наказание Калугину, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося удовлетворительно, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Калугина возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Калугина, суд считает возможным не применять к нему основной и дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Поскольку Калугин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Калугину положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – двухконфорочная газовая плита возвращена законному владельцу, 1 пару зимних сапог, хранящихся в Катайском районном суде, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу Калугину Е.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова, в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛУГИНА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание КАЛУГИНУ Е.С. считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать КАЛУГИНА Е.С. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 утра.

Меру пресечения КАЛУГИНУ Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 пару зимних сапог, хранящихся в Катайском районном суде, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Калугину Е.С.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев