Дело № 1-64/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 21 мая 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Смольникова Е.В.,

подсудимой Яковлевой Е.В.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯКОВЛЕВОЙ Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яковлева Е.В. совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

... около 7:30 Яковлева Е.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь ... по ..., в ..., имевшимся у неё на хранении ключом, незаконно проникла внутрь указанной комнаты, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства в сумме 16 000 руб., принадлежащие ФИО6 С похищенным Яковлева с места преступления скрылась, незаконно обратила их в свою собственность, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая Яковлева Е.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Смольников Е.В. и потерпевшая ФИО6 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершённое Яковлевой Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Яковлевой Е.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимой Яковлевой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Яковлевой Е.В. преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

По месту работы Яковлева Е.В. характеризуется положительно, как добросовестно относящаяся к работе, не имеющая замечаний по выполнению своих должностных обязанностей, в употреблении спиртных напитков не замеченная (л.д. 73); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яковлевой Е.В., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимой на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей (л.д. 63 – 65, 76, 77); «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенных денежных средств (л.д. 7, 10-14, 49-51, 105-107).

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлевой Е.В., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Яковлевой Е.В. преступления, личность подсудимой, характеризуемой положительно, судимостей не имеющей, к административной ответственности не привлекавшейся, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Яковлевой Е.В. возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учётом ограничений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в разумном размере, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. При назначении Яковлевой в качестве основного наказания штрафа, по мнению суда, цели наказания достигнуты не будут, при этом суд учитывает также отсутствие реальной возможности у подсудимой выплатить штраф в установленном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ размере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым введён альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же закона, положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2013 г.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без их назначения.

В силу ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимой Яковлевой Е.В. обязанности, которые будут способствовать её исправлению, а также испытательный срок, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три денежные купюры 5 000 руб., №, №, №, одну купюру - 1 000 руб., №, ключ от ... ... в ..., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - следует считать возвращёнными законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЯКОВЛЕВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание Яковлевой Е.В. условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осуждённую ЯКОВЛЕВУ Е.В. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, туда же регулярно являться для регистрации в сроки и время, устанавливаемые этим государственным органом.

Меру пресечения ЯКОВЛЕВОЙ Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: три денежные купюры 5 000 руб., №, №, №, одну купюру - 1 000 руб., № ключ от ... ... в ..., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращёнными законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самой осуждённой, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Колесников