Дело №1-95/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «12» ноября 2010 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,
подсудимого Боровинских Л.Н.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боровинских Л.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровинских Л.Н. совершил угон при следующих обстоятельствах.
(дата) около 22:30 Боровинских Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле Адрес 1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему у ограды автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, который отсутствовал. Продолжая преступные действия, Боровинских Л.Н. свободным доступом проник в салон, с помощью находившихся в замке зажигания ключей завел автомобиль, неправомерно завладев им, и скрылся на нем с места преступления, уехав в Адрес 2
В ходе проведения судебного заседания Боровинских Л.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кунгуровым Н.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н. и потерпевший ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Боровинских Л.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Органом дознания подсудимому вменен в вину факт неправомерного завладения как автомобилем, так и «иным транспортным средством». Суд считает необходимым, не изменяя квалификации, исключить из объема предъявленного обвинения указание на «иное транспортное средство», как излишне вмененное и не основанное на обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Действия подсудимого Боровинских Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боровинских Л.Н. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Боровинских Л.Н. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. (л.д. 38)
Явка с повинной, активное способствование Боровинских Л.Н. раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, осмотре места происшествия с его участием, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 7-8, 12)
Обстоятельств, отягчающих наказание Боровинских Л.Н., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что исправление Боровинских Л.Н. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Боровинских Л.Н., не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым не применять к нему более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Боровинских Л.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> возвращен законному владельцу ФИО1
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 30 023 руб. 60 коп. о взыскании материального ущерба с Боровинских Л.Н., обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, признан подсудимым и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровинских Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Установить Боровинских Л.Н. в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Боровинских Л.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу ФИО1
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому Боровинских Л.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Боровинских Л.Н. в пользу ФИО1 30 023 (Тридцать тысяч двадцать три) рубля 60 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев