Дело №1-97/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «03» декабря 2010 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
подсудимого Юрина В.Н.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юрина В.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрин В.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
(дата) около 23:30 Юрин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не пристегнутый ремнем безопасности, перевозя пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, осуществлял движение на автодороге <данные изъяты>. На 25 км автодороги <данные изъяты> Юрин В.Н., проявив преступное легкомыслие и невнимательность, превысив допустимую скорость движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на обочину справа по ходу движения, и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия находившийся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, перелома четвертого, пятого ребер справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья..
Своими действиями Юрин В.Н. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
2.7 Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
9.9 Запрещается движение транспортных средств по раздельным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 №767)
10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В ходе проведения судебного заседания Юрин В.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов Д.А. и потерпевший ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Юрину В.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Органами предварительного следствия Юрину В.Н. вменяется в вину совершение преступления в результате преступной небрежности. Однако суд считает необходимым, учитывая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не изменяя квалификации и объема обвинения, признать, что действия подсудимого подпадают под признаки преступного легкомыслия, так как он, управляя автомобилем и сознательно нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал предотвратить негативные последствия, надеясь на свои навыки управления транспортным средством.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Юрину В.Н. слова и соответствующую сноску пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: «(допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождение, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб <*>, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности)», как исключенные Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 №316 и не имеющие отношения к обвинению .
Как излишне вмененные и не основанные на обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подлежат исключению из обвинения следующие абзацы и слова Правил дорожного движения РФ: в п. 2.1.2. «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», в п. 2.7. « передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 №67, от 28.06.2002 №472)
пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие веществе после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 №67)
управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации;» в п. 9.9 «Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»
Действия подсудимого Юрина В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юриным В.Н. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Юрин В.Н. характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 106)
Согласно списка нарушений, предоставленного ОГИБДД ОВД ..., Юрин В.Н. ранее неоднократно подвергался административному наказанию за нарушения правил дорожного движения (л.д. 78), что суд учитывает при оценке данных, характеризующих его личность.
Активное способствование подсудимым раскрытию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 92-93, 170-173)
Обстоятельством, смягчающим наказание Юрину В.Н., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него пятерых малолетних детей <данные изъяты>. (л.д. )
Обстоятельств, отягчающих наказание Юрину В.Н., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Юрина В.Н. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, сможет обеспечить достижение целей этого наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Юрина В.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Юрину В.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ... , в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юрина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Юрина В.Н. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 утра.
Меру пресечения Юрину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ... , в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 руб. 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев