Дело №1-98/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «24» ноября 2010 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
подсудимого Юрченко А.Д.,
защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юрченко А.Д., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.Д. совершил угон при следующих обстоятельствах.
(дата) около 06:00 Юрченко А.Д., находясь у дома ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, чтобы доехать до места своей работы, подошел к стоящему у ограды автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись отсутствием владельца, который спал в доме, и втайне взяв у него ключи, Юрченко проник в салон, неправомерно завладев автомобилем, завел двигатель и скрылся на нем с места совершения преступления.
В ходе проведения судебного заседания Юрченко А.Д. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Файзуллиным А.М., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов Д.А. и потерпевший ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Юрченко А.Д. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Органом дознания подсудимому вменен в вину факт неправомерного завладения как автомобилем, так и «иным транспортным средством». Суд считает необходимым, не изменяя квалификации, исключить из объема предъявленного обвинения указание на «иное транспортное средство», как излишне вмененное и не основанное на обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Действия подсудимого Юрченко А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юрченко А.Д. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Юрченко А.Д. характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д. 43)
По месту работы <данные изъяты> Юрченко А.Д. характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д. 42)
Обстоятельством, смягчающим наказание Юрченко А.Д., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в ремонте поврежденного автомобиля и выплате 10000 рублей, о чем подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко А.Д., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося положительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Юрченко А.Д. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания за данное преступление в виде лишения или ограничения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Юрченко А.Д. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> возвращен законному владельцу ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юрченко А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Юрченко А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев