Дело №1-80/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 24 сентября 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,
потерпевшей Р.
подсудимых Масленникова В.Н., Трефиловой О.Б.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Синицыной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Масленникова В.Н., родившегося ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Трефиловой О.Б., родившейся ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Масленников В.Н. и Трефилова О.Б. совершили кражу, при следующих обстоятельствах:
... около 22:30 часов Масленников В.Н. совместно с Трефиловой О.Б., находясь во дворе ... в ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р. из ....
Реализуя свой преступный умысел, ... около 22:30 часов, Масленников В.Н. и Трефилова О.Б. подошли к входной двери ..., принадлежащей Р. и действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, взломали замок входной двери квартиры Р. В продолжение своих преступных действий Масленников В.Н. и Трефилова О.Б. через входную дверь незаконно проникли в ..., где с корыстной целью, тайно похитили ковер стоимостью 200 рублей, фотоальбом стоимостью 22 рубля, детский матрац стоимостью 600 рублей, взрослый матрац стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Р. После чего Масленников В.Н. и Трефилова О.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили Р. имущественный ущерб на общую суму 2022 рубля. Похищенное имущество Масленников В.Н. и Трефилова О.Б. незаконно обратили в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшей и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Масленников В.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В ходе проведения судебного заседания подсудимая Трефилова О.Б свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая Р. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное Масленникову В.Н. и Трефиловой О.Б. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Масленниковым В.Н. и Трефиловой О.Б. преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимыми Масленниковым В.Н. и Трефиловой О.Б. совершено преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, тяжких последствий от их преступной деятельности не наступило.
По месту жительства Масленников В.Н. характеризуется посредственно (л.д.74), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 78), не судим (л.д.59-61), к административной ответственности не привлекался (л.д.80).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Масленникову В.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей (л.д.57, 58).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Масленникову В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.38-41), при проверке показаний на месте (л.д.42-46), обвиняемого (л.д.50-51), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Масленникова В.Н., по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Масленникову В.Н. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Масленников В.Н. не имеет постоянного места работы и источника доходов. Поэтому назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Масленникову В.Н. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Масленникова В.Н. невозможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима
Учитывая материальное положение подсудимого Масленникова ВН., отсутствие у него имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
По месту жительства Трефилова О.Б. характеризуется посредственно (л.д.108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.110, 112), не судима (л.д.105, 106), к административной ответственности не привлекалась (л.д.114).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Трефиловой О.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.86-89), при проверке показаний на месте (л.д.90-95), обвиняемого (л.д.99-100), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трефиловой О.Б., по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимой Трефиловой О.Б. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Трефилова О.Б. не имеет постоянного места работы и источника доходов. Поэтому назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Трефиловой О.Б. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Трефиловой О.Б. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Учитывая материальное положение подсудимой Трефиловой О.Б., отсутствие у нее имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- фотоальбом, ковер, детский матрац, взрослый матрац, считать переданными законному владельцу – потерпевшей Р.
Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масленникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Масленникову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда.
Отбывание наказания исчислять с 24 сентября 2010 года.
Трефилову О.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденную Трефилову О.Б. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Трефиловой О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- фотоальбом, ковер, детский матрац, взрослый матрац, считать переданными законному владельцу – потерпевшей Р.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Масленниковым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: И.И.Поспелов
По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела
Судебной коллегией Курганского областного суда
приговор Катайского районного суда Курганской области
от 24.09.2010 года в отношении Масленникова В.Н. изменен:
- назначенное Масленникову В.Н. наказание в виде 2 лет
лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным,
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Масленникова В.Н. в виде
заключения под стражу отменить, освободить Масленникова В.Н.
из-под стражи.
Возложить на Масленникова В.Н. исполнение в период
испытательного срока дополнительных обязанностей: не
менять своего постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться
на регистрацию в этот орган в установленные дни и принять меры
к трудоустройству.