Дело №1-109/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 06 декабря 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,
подсудимого Трефилова Ю.С.,
защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трефилова Ю.С., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...:
1) ... Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Трефилов Ю.С. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
Трефилов Ю.С., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению С. по ст.307 УК РФ, умышлено, желая помочь С. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступлении, дал заведомо ложные показания о том, что он ... в ходе совместного распития спиртных напитков с С. пришли в ... в ..., где с хозяином этого дома З. состоялся конфликт, в ходе которого С., находясь в ограде данного дома несколько раз ударил З. по лицу, при этом в судебном заседании Трефилов Ю.С. пояснил, что никаких денег С. и З. не похищал.
В то же время приговором Катайского районного суда от ... к данным показаниям свидетеля Трефилова Ю.С., суд отнесся критически, поскольку Трефилов Ю.С. является заинтересованным лицом в исходе дела. Показания Трефилова Ю.С. не согласуются с показаниями других свидетелей, а также установлено, что ... около 01:00 С. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств незаконно проник в жилой дом З., расположенный по адресу: ..., где в продолжение своего преступного умысла, умышленно открыто похитил у З., находящегося внутри дома, денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом применил в отношении З. насилие неопасное для жизни или здоровья, а именно нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, отчего З. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания в виде сильного душевного волнения. С. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, незаконно обратив их в свою собственность, чем причинил З. имущественный ущербна сумму 4000 рублей.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Трефилов Ю.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное Трефилову Ю.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует совершенное подсудимым Трефиловым Ю.С. преступление по ч.1 ст.307 УК РФ, - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Трефиловым Ю.С. совершено преступление, которое согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Трефилов Ю.С. характеризуется посредственно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, не работающий, ранее судимый (л.д.139), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 129).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трефилова Ю.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.49-56) и обвиняемого (л.д.115-118), способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трефилова Ю.С., по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Трефилову Ю.С. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Учитывая материальное положение подсудимого Трефилова Ю.С., отсутствие у него имущества, на которое может быть наложено взыскание, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Трефилову Ю.С. в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Трефилову Ю.С., суд учитывает требования ч.7 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Подсудимый Трефилов Ю.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Катайского районного суда Курганской области от .... В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Трефилову Ю.С. условное осуждение, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трефилова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Трефилову Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не изменять.
Наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от ... в отношении Трефилова Ю.С. исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Судья: И.И.Поспелов