Дело № 1- 8/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 21 января 2011 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В., старшего помощника прокурора Катайского района Ильиной Ж.Н.,
подсудимой Титовой О.А.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Т.,
при секретарях Осетровой Е.Г., Павликовской Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титовой О.А., родившейся ... в ..., ..., работающей ..., зарегистрированной по ..., проживающей по ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимая Титова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
... около 04:00 Титова О.А., находясь в своей квартире по ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно четыре раза нанесла удары ножом Т. в область грудной клетки слева и в область лица, причинив ему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом и геморрагическим шоком 3 степени, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; резаные раны лба, шеи и подбородка, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не выше 21 дня.
Подсудимая Титова О.А. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала частично, показала, что Т. злоупотребляет спиртным, из-за чего у них с ним происходили ссоры, скандалы, в ходе которых тот причинял ей телесные повреждения, были случаи, когда она с детьми ночевали у соседей. В милицию по этому поводу заявлений не писала, так как надеялась, что Т. исправится. Вечером ... у себя дома вместе с К. консервировала овощи. Т. пришёл домой пьяный. Втроём сходили на реку, возвращаясь, с Т. встретили своих соседей З-а.. Она с дочерью легла спать, Т. продолжил распивать спиртное, скандалил, ругался. Ночью около 03:00-04:00 Т. потребовал от неё покормить его, был в сильной степени алкогольного опьянения. Они вышли на кухню, где она стала готовить. Т. нецензурно оскорблял её, она ему также нецензурно отвечала. В ходе ссоры Т. толкнул её, отчего она упала к печке. Встав, из набора схватила нож и нанесла им несколько ударов Т., сидящему на кухонном диване, куда точно не помнит. Ударила, потому, что испугалась за себя и ребёнка, он довёл её своим поведением, убивать не хотела. После этого побежала к своей соседке П., сообщила о случившемся, вызвала скорую помощь. Вместе вернулись к ней домой, приехали скорая помощь, сотрудники милиции. Т. увезли в ЦРБ. Такие ссоры были у них и раньше, но нож она не применяла. После его выписки скандалы в семье продолжились, Т. продолжает злоупотреблять спиртным.
Помимо собственных фактически признательных показаний, виновность Титовой О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Потерпевший Т. <данные изъяты> отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
Потерпевший Т., показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что <данные изъяты> часто употребляет спиртное, из-за чего с Титовой происходили ссоры, возникли неприязненные отношения. Со слов Титовой, в выпившем состоянии ведёт себя не спокойно. ... около 18:00 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Дальнейшие события помнит плохо, отрывками. В ночь на ... почувствовал боль в груди от ударов Титовой. Очнулся в больнице. Раньше Титова никогда за нож не хваталась. Накануне этих событий никаких телесных повреждений не имел, все они причинены Титовой (л.д. 30-31).
Свидетель П., показала, что проживает по соседству с семьёй Титовых со своим сожителем К-в. Ночью ... к ней домой пришла Титова О.А., была очень взволнована, трезвая, пояснила, что ударила ножом Т. Вместе с ней и К-в. сразу пришли к Титовым домой. Т. сидел на кухонном диване, его грудь была в крови, следы которой были на кухне. Титова пояснила, что ударила Т. ножом потому, что тот пришёл домой пьяный, произошла ссора, он начал ругаться, оскорблять, кричать, стал кидаться на неё. Титова позвонила в скорую помощь, приехали её работники и увезли Т. в ЦРБ, сообщила в милицию. Вскоре приехали сотрудники милиции, стали осуществлять следственные действия.
Свидетель К-в. показал, что проживает по соседству с семьёй Титовых, сожительствует с П. Ночью ... к ним домой пришла Титова О.А., которая была взволнована, трезвая, сообщила, что ударила Т. ножом. Все вместе пришли к Титовым домой, Т. сидел на кухне выпивший, был в сознании, у него была рана в груди, видна кровь, кровь была и на кухне. Вскоре приехали скорой помощи, Т. увезли в ЦРБ.
Свидетель К., показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что Титова О.А. является её знакомой, проживает с Т., который злоупотребляет спиртным, из-за этого у них с Титовой возникали ссоры. Вечером ... помогала Титовой у неё дома консервировать овощи. Около 18:00 пришёл Т., был сильно пьян. Через некоторое время сходили на реку купаться, Т. ходил с ними, при этом вёл себя спокойно, ссор не было. После этого разошлись по домам. На следующий день узнала, что Титова подколола Т. ножом. Титова пояснила, что вернувшись домой, они с Т. стали ссориться, он стал оскорблять её, она взяла со стола нож и стала им наносить удары Т., пока не появилась кровь. Титова по характеру общительная, трудолюбивая, вспыльчивая, но быстро отходит, за нож ранее не хваталась. Т. раньше неоднократно избивал Титову, но она никуда не обращалась (л.д. 51-52).
Свидетель З-а. показала, что проживает с Титовыми в одном доме, их квартиры расположены через стенку. Т. злоупотребляет спиртным, из-за этого у него с Титовой О.А. возникали ссоры, в ходе которых он причинял Титовой телесные повреждения. Вечером ... с мужем во дворе дома встретили Т., он был в состоянии алкогольного опьянения. Ночью из квартиры Титовых слышался шум ссоры. Утром ... около 05:00 к ней домой пришли сотрудники милиции, от которых узнала, что Титова Т. ножом причинила телесные повреждения и его увезли в больницу. В качестве понятого участвовала при осмотре места происшествия, видела кровь, подписала протокол осмотра места происшествия. Титова не отрицала, что именно она причинила Т. телесные повреждения ножом. Позднее Титова пояснила, что ударила Т. ножом, так как тот довёл её.
Свидетель З. показал, что проживает в одном доме через стенку с Титовыми, З-а. является его супругой. Т. злоупотребляет спиртным, из-за этого с Титовой О.А. у них часто возникали ссоры. ... вечером с супругой во дворе встретили Т., он был в состоянии алкогольного опьянения. ... около 05:00 к ним домой пришли сотрудники милиции, от которых узнал, что Титова причинила Т. ножом телесные повреждения, его увезли в больницу. Принял участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Титова не отрицала, что именно она ударила Т. ножом.
Свидетель С. показал, что являясь ..., ... находился на дежурстве. Около 04:00 дежурному по телефону поступило сообщение о причинении телесных повреждений по ..., где проживает семья Титовых. Приехав на место происшествия, обнаружил сидящего на кухне Т., у которого в области груди имелось ножевое ранение, был в сознании. Вызвали скорую помощь, сотрудники которой отвезли пострадавшего в Катайскую ЦРБ. На месте происшествия обнаружили орудие преступления - кухонный нож, на котором имелись следы крови. Титова пояснила, что ножевые ранения Т. нанесла она, так как он пришёл домой пьяный, скандалил. Соседи подтвердили, что в семье Титовых часто происходили скандалы. На месте происшествия работала следственная оперативная группа.
Свидетель В. показал, что являясь ..., в ... г. находился на дежурстве. По сообщению о причинении телесных повреждений в составе следственной оперативной группы около 04:00 прибыл на место происшествия по ..., где проживает семья Титовых. Титова О.А. поясняла, что с Т. у них произошла ссора из-за его пьянства, он начал с ней ругаться, она несколько раз ударила его ножом в область груди с целью сделать ему больно, испугавшись, побежала к соседке вызвать скорую помощь. На месте происшествия был обнаружен и изъят нож - орудие преступления, на кухне имелись пятна крови. Место происшествия было осмотрено с участием понятых. Недозволенных методов воздействия к Титовой не применялось.
Виновность подсудимой Титовой О.А. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по ... в кухне которой под столом обнаружен нож, там же на ковре, скамье, найденном ноже, зафиксированы пятна ярко-красного цвета, похожие на кровь, нож изъят (л.д. 4-7).
Справкой Катайской ЦРБ, согласно которой ... в 04:30 в приемное отделение поступил Т. с проникающим ножевым ранением в грудную клетку слева (л.д. 12).
Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому Титова О.А. сообщила о том, что у себя дома около 04:00 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры ударила кухонным ножом в область груди с левой стороны Т., вызвала скорую помощь (л.д. 13).
Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен нож, изъятый ранее при осмотре места происшествия по ..., в ... (л.д. 73-74).
Заключением эксперта № 130 от ..., согласно которому изъятый при осмотре места происшествия по ..., в ..., нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и не относится к холодному оружию (л.д. 79).
Заключением эксперта № от ..., согласно которому у Т. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом и геморрагическим шоком 3 степени. Данное проникающее колото-резаное ранение возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета (одна точка приложения травмирующей силы) ... и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - резаная рана лба, резаная рана шеи и резаная рана подбородка (три точки приложения травмирующей силы) возникли от воздействия режущего предмета, возможно ножа, в те же сроки и расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Все описанные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д. 85-86).
На учёте у психиатра и нарколога подсудимая Титова О.А. не состоит (л.д. 117, 119), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 229 от 22 сентября 2010 г. у Титовой О.А. психических расстройств не выявлено. На это указывают как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертной какой-либо психотической симптоматики, которая лишала бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в её поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания, каких-либо пароксизмов и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По результатам направленной беседы с подэкспертной, психологического анализа материалов уголовного дела и данных психологического исследования, можно сделать вывод, что Титова О.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного конфликтными отношениями в семье (частыми ссорами, связанными с запоями мужа, отсутствием у него постоянной работы, трудностями материального характера). Однако, оно не достигло степени физиологического аффекта и не оказало существенного влияния на её сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие всех обязательных признаков, выделяемых на каждой стадии развития эмоциональной реакции, необходимых для обоснованного установления состояния аффекта. Отсутствует характерная трехфазная динамика развития и течения эмоционального процесса. Эмоциональное состояние подэкспертной не сопровождалось какими-либо изменениями психической деятельности в частичным сужением сознания, действия её носили достаточно целенаправленный характер, отсутствовали признаки физической и психической астении после совершенного преступления в виде снижения активности, вялости, апатии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-95). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Титовой О.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая показания всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимую Титову, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимая Титова О.А. виновной себя в совершении преступления признала частично, фактически подробно рассказав об обстоятельствах его совершения. Из её показаний следует, что она не отрицает причинение Т. четырёх ударов ножом в область грудной клетки и в область лица. Поясняет, что сделала это, испугавшись за себя и дочь, что тот «довёл» её своим поведением, убивать его не хотела.
Показания Титовой согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей П., К-в., З-а., З-а., К., не оспариваются показаниями потерпевшего Т., отказавшимся от дачи показаний, не противоречат показаниям свидетелей С. и В., подтверждаются письменными материалами уголовного дела (в том числе явкой с повинной Титовой), исследовав которые суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что следствием из дома Титовых изъят нож со следами, похожими на кровь. Согласно заключению эксперта № от ... у Т. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое причинено колюще-режущем предметом ..., то есть в срок, соответствующий обстоятельствам дела.
Исследовав представленные доказательства, признанные судом достоверными, у суда не имеется никаких сомнений в том, что нанося четыре удара ножом в область жизненно важных органов Т., Титова О.А. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует множественность нанесения ударов ножом потерпевшему.
В своих показаниях Титова О.А. в качестве мотива своих действий указывает боязнь Т., обусловленную его противоправным и аморальным поведением. Суд не находит оснований для признания совершения преступления подсудимой Титовой О.А. при необходимой обороне или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо действий, угрожающих её жизни и здоровью, Т. не предпринимал. Тот факт, что перед причинением Титовой телесных повреждений ножом, он толкнул её, от чего она упала, не может быть признан судом угрожающим жизни и здоровью подсудимой Титовой. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что от данных действий Т. у Титовой возникли какие-либо телесные повреждения, суду не представлено. Тем не менее, данное обстоятельство суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимой.
Суд не находит оснований для признания совершенного Титовой преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Перечисленные признаки у Титовой отсутствуют. В судебном заседании установлено, что предшествующим действиям Титовой О.А. со стороны Т. каких-либо насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не было. Как пояснила Титова, подобные ссоры с Т. у них были и ранее. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Титовой О.А. в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, не следует, что Титова О.А. при его совершении испытывала какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Титовой О.А. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Т., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Титова О.А., на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла 4 удара ножом в область грудной клетки и лица Т., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
При таких данных суд квалифицирует действия Титовой О.А. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Т. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
По месту жительства Титова О.А. характеризуется положительно, как воспитывающая двоих несовершеннолетних детей, поддерживающая с соседями хорошие отношения, в злоупотреблении спиртным не замечена, жалоб на неё не поступало, в обществе и быту ведущая себя хорошо (л.д. 113); по месту работы - также положительно, как к работе относящаяся творчески, хорошо её выполняющая, обладающая активной жизненной позицией, принимающая активное участие в жизни коллектива, участвующая в проводимых мероприятиях, пользующаяся в коллективе уважением, награждавшаяся благодарностью и премией, с заботой относящаяся к собственным детям, скромная и ответственная (л.д. 115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Титовой О.А., в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание помощи потерпевшему, выразившейся вызове медицинских работников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Титовой О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного Титовой О.А. преступления, данные о её личности, характеризующейся положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекавшейся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, наказание ей следует назначить в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - нож, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшего участие по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует отнести на счёт государства (федерального бюджета), их взыскание может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении осуждённой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Титову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осуждённую Титову О.А. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, туда же регулярно являться для регистрации в сроки и время, устанавливаемые этим государственным органом.
Меру пресечения осуждённой Титовой О.А. до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - нож, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 1 029 руб. 39 коп., принимавшего участие по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отнести на счёт государства (федерального бюджета), их взыскание может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении осуждённой.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб и представления через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы и представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
Председательствующий: В.В. Колесников