Дело №1-17/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Катайск Курганской области 20 января 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
подсудимого Ляхова В.А.,
защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ляхова В.А., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
1). ... Каменским районным судом ... по ст.ст. 15-145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. Освобожден ... по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ляхов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
Ляхов В.А., являясь ранее судимым за хищение чужого имущества, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он вновь, неоднократно, в конце февраля 2002 года в дневное время, находясь в доме М.-а., расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что М. спит, путем свободного доступа, тайно похитил радиоприемник «Толи» стоимостью 225 рублей, рубашку стоимостью 150 рублей, рубашку стоимостью 50 рублей, свитер стоимостью 200 рублей, футболку стоимостью 30 рублей, полотенце стоимостью 100 рублей, сумку стоимостью 20 рублей, лук 16 кг. стоимостью по 20 рублей за 1 кг. на сумму 320 рублей, всего на общую сумму 1295 рублей, чем причинил М.-а. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ляхов В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний потерпевшей М.-а. следует, что она проживает в ... вместе с сыном М. В конце февраля 2002 года к ним приехал Ляхов В.А. Вдвоем с М. они распивали спиртные напитки. Она ушла, когда вернулась на следующий день, то М. был один дома, сказал, что Ляхов уехал. Она дома обнаружила, что пропали радиоприемник, футболка, 2 рубашки, 2 свитера, полотенце, лук, сумка. Она спросила у сына М., где вещи, он сказал, что их, наверное, украл Ляхов, так как больше никого не было (л.д.16-17).
Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в конце февраля 2002 года к ним в ... приехал Ляхов В.А., они вместе с ним распивали спиртное. На следующий день Ляхов уехал домой, он его проводил. Позже пришла его мать М.-а. и обнаружила, что пропали радиоприемник, рубашки, свитера, лук, полотенце, сумка. Считает, что кражу совершил Ляхов В.А. (л.д.4)
Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в феврале 2002 года у нее в доме проживал Ляхов В.А. В конце февраля 2002 года Ляхов В.А. приехал из ... с сумкой, уезжал он без сумки. Из сумки Ляхов достал 2 рубашки, свитера, лук, радиоприемник, сказал, что вещи взял в ... у бабушки. Сумка осталась у нее, позже ее изъяли сотрудники милиции (л.д.5).
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что проживает в д.Черноскутово ..., рядом живет Т. В феврале 2002 года у доме Т. проживал Ляхов. В конце февраля 2002 года Ляхов В.А. поехал в .... Через сутки он приехал с сумкой, из которой достал радиоприемник, 2 свитера, 2 рубашки. Сказал, что эти вещи привез из ... (л.д.6).
Согласно заявлению (л.д.2) М.-а. просит привлечь к уголовной ответственности Ляхова В.А., который с 23 по ... похитил вещи, продукты питания, магнитофон. Согласно протокола выемки (л.д.8) у Т. изъяты сумка. 2 рубашки, кофта (футболка), свитер, полотенце, кофта, магнитофон «Толи». Согласно протокола осмотра предметов (л.д.20) осмотрены рубашка мужская, рубашка вельветовая, футболка, полотенце махровое, кофта, свитер, радиоприемник «Толи». Согласно постановления (л.д.21) осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей М.-а. Согласно справке (л.д.22) стоимость похищенных вещей составляет: рубашка - 150 рублей, рубашка - 50 рублей, свитер - 200 рублей, футболка - 30 рублей, кофта – 200 рублей, полотенце - 100 рублей, лук - 20 рублей за 1 кг, радиоприемник «Толи» - 225 рублей.
В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния (состава преступления) Ляхова В.А.
Подсудимый Ляхов В.А. согласен на прекращение дела в связи с декриминализацией деяния.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния.
В соответствии с ч. 1. ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен признак неоднократности и значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего и не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ), хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ.
Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2001 года в сумме 300 рублей в месяц.
Учитывая, что стоимость похищенного Ляховым В.А. имущества составляет 1295 рублей, указанное деяние совершено в конце февраля 2002 года, т.е. с учетом минимального размера оплаты труда на момент совершения данного хищения, в 300 рублей, в действиях Ляхова В.А. фактически усматривается административное правонарушение.
В связи с этим, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по в отношении Ляхова В.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: радиоприемник «Толи», рубашку, рубашку, свитер, кофту, футболку, полотенце, сумку, лук считать переданными законному владельцу – потерпевшей М.-а.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ляхова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «г» ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Уголовное преследование в отношении Ляхова В.А. – прекратить.
Меру пресечения в виде заключение под стражу – отменить. Освободить Ляхова В.А. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: радиоприемник «Толи», рубашку, рубашку, свитер, кофту, футболку, полотенце, сумку, лук считать переданными законному владельцу – потерпевшей М.-а.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Катайский районный суд.
Судья: И.И.Поспелов