Дело № 1-88/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «13» декабря 2010 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В., старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
подсудимой Левиной Л.П.,
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Б.,
при секретарях Осетровой Е.Г., Карлыковой Е.С., Марениновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Левиной Л.П., родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной в ..., проживающей по ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Подсудимая Левина Л.П. совершила убийство при следующих обстоятельствах.
... в период с 18:00 до 19:40 Левина Л.П., находясь в сенях своего ... в д. ... в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Б-х., в ходе возникшей ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Б-х., взяла находящийся в доме кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла им не менее двух ударов в грудную клетку и не менее трёх ударов в область левой верхней конечности Б-х., причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; рану на передней поверхности средней трети левого плеча, рану на задней поверхности верхней трети левого предплечья, рану в области левой локтевой ямки, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня).
Смерть Б-х. наступила ... на месте происшествия от острой гемотампонады сердечной сумки вследствие двух проникающих в плевральную полость колото-резаных ранений передней и левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением легкого и сердца.
Подсудимая Левина Л.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что <данные изъяты> Утром в день, когда происходили рассматриваемые события, Б-х. пришёл от соседей. Пояснил, что те рассказали ему про неё нехорошее, что именно не пояснил, стал кричать, ругаться. Затем успокоился, после его возвращения из ... со спиртным, стали распивать его на веранде дома. Б-х. продолжил ругаться. Спиртного выпила немного. Погуляла с внучкой, после этого с Б-х. продолжили выпивать. Б-х. схватил её за плечо, кинул на диван, хватал за волосы. Затем немного успокоился. Внучка в это время играла в доме. Она порезала огурец, нож положила на стол. Б-х. схватил огурец и выбросил его в ведро. Она пыталась его успокоить, но тот вновь продолжил ругаться. В то время как она стала нарезать ещё огурец, Б-х. схватил находящееся на веранде рулевое колесо от автомобиля, и им замахнулся на неё. Она выбила из его рук руль, в руках у неё находился нож, Б-х. покачнулся и навалился на неё, при этом нож вошёл в его тело, а он схватился за этот нож. Нож обычный хозяйственный, его изъял следователь. Б-х. оставался на веранде. Она сразу прибежала к соседям, там же находилась мать Б-х., сказала им, что воткнула нож в Б-х., просила вызвать медика и милицию. После этого пришла обратно к дому, находилась рядом с Б-х., он лежал уже на крыльце. Ударила ножом Б-х., чтобы прекратить оскорбления и унижения с его стороны, убивать не хотела. Причинять ему ножом телесные повреждения не хотела, он сам случайно навалился на нож. О том, что Б-х. раньше кидался на неё, никому не рассказывала, никуда не обращалась. Отсутствие огурцов на веранде при осмотре места происшествия объясняет тем, что Б-х. выбросил их в ведро. Не может объяснить, почему на веранде не был обнаружен автомобильный руль, но он оставался там. Б-х. ударила ножом только один раз, откуда у него другие раны объяснить не может. Посторонних поблизости не было. Накануне этих событий отношения в семье испортились, она сказала Б-х., что собирается от него уйти. С ним ранее были ссоры, побои. Б-х. ревновал её. С её рук сделали смывы. Подробности событий помнит отчётливо, так как в тот день выпила немного, водилась с внучкой. До них долгое время спиртное не пила, вновь начала пить из-за смерти сестры. Пила уже пять дней. Раньше с Б-х. могли пить по неделе. Дня за три до этих событий Б-х. не пускал её пить, она пнула его, в ответ тот её стукнул, сломав ребра. Об этом сказала судебно-медицинскому эксперту при освидетельствовании, но в его заключении это не нашло отражения. Также сообщила врачу при поступлении в СИЗО-2 ..., ей сделали рентген и указали в медицинской карточке. Считает оговором показания свидетелей Б. и В-а. в части утверждения того, что она, придя к ним, сказала, что зарезала Б-х.. В действительности она сказала, что воткнула в него нож. Пояснив, что В-а. «всех оговаривает», а Б. плохо слышит, сказала со слов В-а.. Показания Х. также считает оговором, поскольку та была ближе к Б-х., чем к ней.
Обвиняемая Левина Л.П., показания которой оглашены, на предварительном следствии пояснила, что виновной себя по ч. 1 ст. 105 УК РФ признаёт частично. ... в сенях своего дома вместе с Б-х. распивали спиртное. После того, как уложила внучку в доме спать, вернулась к Б-х. на почве ревности стал обзывать её нецензурными выражениями, схватил рукой за плечо, футболку. После этого успокоился, но вновь продолжил, схватил автомобильный руль, находившийся в сенях. В этот момент они находились возле стола, она - ближе к дивану, которые стояли в сенях, ножом резала огурец. Увидев, что Б-х. замахнулся рулём на неё, чтобы напугать, она ткнула его ножом, который держала в руке. Куда именно ударила, не помнит. Б-х., выпустив из рук руль, рукой схватился за торчащий нож. После этого убежала к соседке В-а., там же находилась мать Б-х., которым она рассказала о случившемся. Вместе они пришли к Б-х., тот лежал на крыльце дома. Убивать Б-х. не хотела, ножом его ударила с целью напугать, чтобы он не ударил её рулём. Когда Б-х. замахивался, испугалась за свои жизнь и здоровье. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 160-163).
Помимо частичных признательных показаний подсудимой, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, виновность Левиной Л.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении установленного судом преступления.
Потерпевшая Б. показала, что <данные изъяты> Утром ... пришла к Б-х. в гости, они с Левиной были трезвые. Позднее Левина со своей племянницей распивала спиртное. Вечером этого же дня вновь пришла к Б-х.. Тот сидел на диване, пояснил, что Левина укладывает внучку спать. Она ушла к соседке В-а. Минут через 10 прибежала Левина, сказала вызвать скорую помощь, милицию, пояснила, что заколола Б-х.. Она прибежала к Б-х. домой. Б-х. лежал на крыльце дома, у него было ножевое ранение, вскоре Б-х. умер. Было видно, что ножевое ранение Б-х. было причинено в сенях дома. Левина находилась поблизости, ревела, говорила не помнит, что наделала. По характеру Б-х. был спокойный, Левину не бил и не угрожал ей. Левина, когда выпьет, становилась агрессивной, но с Б-х. они жили спокойно, могли длительное время распивать спиртное. В последнее время около 7 месяцев Левина спиртное не пила, но после смерти сестры продолжила.
Свидетель Т. показала, что <данные изъяты> Вечером ... возвращалась домой с реки. Проезжавший на автомобиле М-в. остановил её, пояснил, что Б-х. необходима медицинская помощь, у него ножевое ранение. Вместе с М. приехала к дому пострадавшего. Тот находился на крыльце дома. В области груди у него имелись два ножевых ранения, в области живота были ещё какие-то телесные повреждения, пульс не прощупывался. Нож находился рядом, затем его положили на полку. Левина Л.П. была поблизости выпившая, ревела, говорила, что зарезала Б-х., убила его, просила прощения. Сбегав за медикаментами, минут через 5-8 вновь прибежала к пострадавшему. Сделала инъекцию, продолжила оказывать медицинскую помощь, но Б-х. умер. О произошедшем сообщили в милицию. При жизни Б-х. был очень спокойным, неконфликтным, никогда не ругался. Б-х. с Левиной жили дружно, вместе распивали спиртное. В последнее время с ними стала проживать малолетняя внучка, за которой они осуществляли надлежащий уход.
Свидетель Х., показания которой оглашены, на предварительном следствии показала, что <данные изъяты> ... находилась в ..., .... В этот же день Т. сообщила ей по телефону о том, что Левина зарезала Б-х.. Приехав к Б-х., обнаружила Б-х. мёртвым, он лежал на крыльце, Левина находилась в состоянии алкогольного опьянения. На полу веранды и на диване была кровь. Вскоре приехали сотрудники милиции. Левина с Б-х. жили спокойно, выпивали редко, но если пили, то на неделю. Конфликтов, драк между ними не было. Б-х. выпивший был спокойный, Левина - вспыльчивая. Зимой 2010 года Левина, будучи пьяной, разругалась с ней, схватилась за нож. Она была вынуждена убежать от Левиной. ..., прибираясь, в комнате обнаружила рулевое колесо, отнесла его в сарай (т. 1 л.д. 46-49).
Свидетель Л., показания которого оглашены, на предварительном следствии показал, что <данные изъяты> ... около 18:00 уехал в .... Б-х. распивал спиртное, Левина - гуляла с Д.. Приехал домой около 20:00. Житель села Ф. сказал, что Левина зарезала Б-х.. Придя к дому, обнаружил Б-х. мертвым, лежащим на крыльце. Рядом была фельдшер Т. Левина также была там, находилась в состоянии алкогольного опьянения, извинялась, говорила, что не хотела этого совершать, любила Б-х.. На крыльце дома, на полу веранды и на диване была кровь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Накануне этих событий снял со своего автомобиля рулевое колесо и отдал его племяннице в качестве игрушки. <данные изъяты> Между собой не ссорились, спиртное пили не часто, но если пили, то по неделе. В выпившем состоянии Левина была вспыльчивая, Б-х. - всегда спокойный (т. 1 л.л. 50-53).
Свидетель Л., показания которого оглашены, на предварительном следствии дополнительно показал, что ... во время дополнительного осмотра их дома следователем в сарае было обнаружено рулевое колесо (т. 1 л.д. 66-68).
Свидетель В-а.. показала, что проживает по соседству с Б-х., В-а. в .... Утром ... видела Б-х., тот сидел с ними в ограде. Левина гуляла с внучкой. Вечером этого же дня с супругом находились в огороде. К ним подошёл Б-х., был выпивший, затем его позвала Левина и он ушёл. Минут через 20 после этого, в гостях у них находилась Б., прибежала пьяная Левина, сказала, что зарезала Б-х.. Она побежала в дом Б-х., он лежал на крыльце дома, тяжело дышал, у него имелось ножевое ранение. Через М-в., проезжавшего на автомобиле, вызвали фельдшера Т. Фельдшер сбегала в медпункт, стала оказывать пострадавшему медицинскую помощь. Б-х. вскоре умер. При жизни Б-х. был спокойный, не ругался. Левина трезвой была спокойная, а когда выпьет – становилась агрессивной. Б-х. с Левиной жили хорошо, но злоупотребляли спиртным.
Свидетель З. показал, что <данные изъяты>. Вечером ... в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия в ..., где на крыльце дома Б-х. был обнаружен его труп с ножевыми ранениями. Место происшествия было осмотрено. В ходе осмотра на тумбочке обнаружен нож со следами крови. В доме имелась веранда, в которой стоял диван, на диване находилась окровавленная накидка. В веранде на столе стояла посуда, но какой-либо пищи, в том числе нарезанных огурцов, не было. По имеющимся следам было видно, что телесные повреждения пострадавшему ножом были причинены на веранде. С рук Левиной сделаны смывы. Левина пояснила, что Б-х. убит именно ею, два раза ударив его ножом. Причину ссоры не пояснила. Во время осмотра рулевого колеса на месте происшествия не было. Левина на своё здоровье не жаловалась.
Свидетель Ч. показал, что по данному уголовному делу принял участие в качестве понятого при первоначальном и дополнительном осмотрах места происшествия. ... в ходе первоначального осмотра на крыльце дома обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями, изъяты нож, вещи. Осматривались дом, веранда. Возле тела и на веранде (в сенках) была кровь, рулевого колеса от автомобиля, пищевых продуктов, не было. Рулевое колесо обнаружили при дополнительном осмотре места происшествия, дня через два. При первоначальном осмотре подсудимая Левина Л.П. находилась там же, была в состоянии алкогольного опьянения, с её рук сделаны смывы. Левина не отрицала своей вины, признавалась в смерти погибшего. После проведения следственных действий следователем составлены протоколы, с которыми был ознакомлен, расписался в них. Замечаний по их содержанию никем не подавалось.
Свидетель М. показала, что <данные изъяты> Вечером ... разносила пенсию. Проходя мимо дома Б-х., видела его выпившим в сенях своего дома, пояснил, что Левина укладывала внучку спать. Минут через 30, когда возвращалась, встретила своего сына на автомобиле, тот пояснил, что Левина ткнула Б-х. ножом. Она пришла к дому последнего. Труп Б-х. лежал на крыльце, Левина находилась рядом пьяная, ревела, пояснила, что не хотела этого. Она приняла участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, в ходе которого обнаружен окровавленный нож. В сенях были следы крови, на столе - полутора литровая бутылка, пепельница. Руля от автомобиля, каких-либо продуктов, в том числе нарезанных огурцов, не было. С рук Левиной сделаны смывы, которые вместе с ножом изъяты. Б-х. при жизни был спокойным, никогда не ругался.
Свидетель К. показал, что <данные изъяты> ..., находясь на дежурстве, по поступившему сообщению выехал в ..., где обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружен нож, который лежал недалеко от трупа на тумбочке, было видно, что нож переложен. На веранде дома обнаружены следы крови. Какой либо закуски, руля от автомобиля обнаружено не было. При осмотре присутствовала Левина Л.П., пояснила о своей причастности к совершенному преступлению, находилась в состоянии алкогольного опьянения. На физическое состояние жалоб не высказывала, была освидетельствована судмедэкспертом в ИВС ОВД по Катайскому району, при этом никаких переломов обнаружено не было. Позднее из показаний Левиной следовало, что на веранде должен находиться автомобильный руль, которым погибший пытался её ударить. В ходе дополнительного осмотра руль обнаружен в сарайке. В ходе следствия Левиной даны признательные показания, недопустимых методов воздействия к ней не применялось.
Свидетель В. показал, что <данные изъяты> В июле 2010 года в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия в ..., где на пороге своего дома обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. Рядом с ним на тумбочке находился нож со следами крови. Кровь имелась также на веранде, по ним было видно, что мужчину ударили ножом в этом помещении. На веранде имелся стол, каких-либо продуктов обнаружено не было, в том числе нарезанных овощей. Руля от автомобиля также не было, хотя всё осматривали внимательно. Левина находилась в состоянии алкогольного опьянения, вследствие этого, когда её доставляли в ..., поведение было неадекватным, она полностью разделась, угрожала, что обвинит сотрудников милиции в её изнасиловании. Жалоб на здоровье не высказывала. Левина то признавалась в убийстве погибшего, просила прощения у родственников, то свою причастность к преступлению отрицала.
Виновность подсудимой Левиной Л.П. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в ... в д. ... и возле него. При входе в сени обнаружен труп Б-х. с признаками насильственной смерти с множественными колото-резаными ранами в области туловища. В сенях на полке обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, имеющий следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу в сенях и веранде, диване в ней, обнаружены пятна биологического происхождения красно-бурого цвета в виде брызг, похожие на кровь. Изъяты: половик и покрывало со следами вещества, похожего на кровь; смывы с пола веранды и рук Левиной Л.П. вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 14-28).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в ... в д. ... и возле него. На входе в сарай, расположенном во дворе дома, обнаружено и изъято рулевое колесо автомобиля (т. 1 л.д. 29-36).
Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены нож с деревянной ручкой, половик, покрывало, 4 марлевые тампоны (2 - смывы с пола веранды, 2 - рук Левиной Л.П.), футболка (т. 1 л.д. 78-81).
Заключением эксперта № от ..., согласно которому:
Смерть Б-х. наступила от острой гемотампонады сердечной сумки вследствие проникающих в плевральную полость колото-резаных ранений (двух) передней и левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, что подтверждается следующими данными: наличие двух колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость слева; повреждением левого легкого, повреждение сердечной сорочки и сквозное ранение передней стенки левого желудочка сердца, тампонированием раневого дефекта в сердечной сорочке свёртком крови, наличие в полости сердечной сорочки около 40 мл жидкой крови и свёртков); неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием, обширные кровоизлияния с начальными реактивными процессами по ходу раневых каналов.
Степень развития трупных явлений (кожные покровы трупа холодные на ощупь, выраженное трупное окоченение, трупные пятна при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливаются через 5 минут, признаки гниения отсутствуют) свидетельствует о том, что смерть Б-х. наступила около 1 суток до исследования трупа в морге.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Б-х. обнаружены следующие повреждения:
А. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца:
Рана № 1. На передней поверхности грудной клетки слева в 120 см. от подошвенной поверхности стоп, в 76 см. от центра области коленных суставов и на 5 см. влево от левого соска (и проекционно на 4,5 см. вниз от соска) рана веретенообразной формы в вертикальном длиной 1,5 см. с ровными краями и острыми концами. Рана проникает в плевральную полость, раневой канал направлен спереди назад, несколько слева направо, горизонтально.
Раневой канал проникает через тело грудины в плевральную полость, повреждает ткань легкого, прилегающей к сердцу (длина раневого дефекта 1,5 см.) и далее продолжается в виде ранения длиной 1,5 см. на передней поверхности сердечной сорочки с обширным кровоизлиянием и сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца длиной 1,1 см. Раневой дефект сердечной сорочки тампонирован свёртком. Обширное пропитывание кровью сердечной сорочки в области ранения. Общая длина раневого канала около 11-12 см.
Наличие в полости сердечной сорочки около 40 мл. жидкой тёмной крови и около 80 мл. свёртка.
Указанное ранение причинено одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 1,4 - 1,7 см. и длиной погруженной части клинка около 11 - 12 см. прижизненно, непосредственно перед смертью Б-х. Применительно к живым лицам, данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения. Именно оно вызвало острую гемотампонаду сердечной сумки и смерть Б-х. в течение очень короткого времени (нескольких минут) после указанного ранения.
Б. Колото - резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого:
Рана № 2. На левой поверхности грудной клетки, в 124 см. от подошвенной поверхности стоп и на 5 см. вниз от центра подмышечной впадины аналогичная рана в вертикальном направлении тех же размеров. Раневой канал направлен слева направо и горизонтально.
Раневой канал проходит через третье межреберье, проникает в плевральную полость, проникает в верхнюю долю левого легкого, где слепо заканчивается. Длина раневого канала 10 - 11 см.
Обширное кровоизлияние в подкожно - жировую клетчатку, межреберные мышцы, в легком по ходу раневого канал.
Наличие в плевральной полости слева около 600 мл. тёмной жидкой крови со свёртками (2:1).
Данное ранение причинено одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 1,4 - 1,7 см. и длиной погруженной части клинка около 11 - 12 см. прижизненно, непосредственно перед смертью Б-х., и расценивается применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
В. Рана № 3. На передней поверхности средней трети левого плеча в вертикальном направлении, длиной 2,2 см. Края раны ровные, концы острые. Раневой канал направлен снаружи внутрь, рана сквозная - на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча в вертикальном направлении длиной 1,5 см. выходная рана.
Рана № 4. На задней поверхности верхней трети левого предплечья в горизонтальном направлении длиной 1,6 см. Края раны ровные, концы острые. Дном раны являются мышцы, крупные сосуды не повреждены.
Рана № 5. В области левой локтевой ямки длиной 0,8 см., поверхностная, до мышц, без повреждения крупных сосудов. Края раны ровные, концы острые.
Данные ранения причинены острыми предметами с шириной клинка около 1,4 - 1,7 см. (до 2,2 см.) в то же время, что и предыдущие ранения, и, применительно к живым лицам, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня).
Последовательность повреждений установить невозможно, так как они наносились одни за другими в короткий промежуток времени.
При нанесении ранения положение Б-х. и нападавшего могло быть самым различным.
Проникающее в плевральную полость колото-резаные ранения передней и левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и легких, а так же ранения левой верхней конечности сопровождалось наружным кровотечением, которое могло быть выраженным.
После получения Б-х. проникающих в плевральную полость колото-резаных ранений передней и левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и легких, а так же ранений левой верхней конечности, он мог непродолжительное время передвигаться на небольшое расстояние и выполнять осознанные действия.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Б-х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,54 промилле, в моче - 2,58 промилле, что, применительно к живым лицам, расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения, которая в данном случае, не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Проникающие в плевральную полость колото-резаные ранения передней и левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и лёгких сам себе Б-х. нанести не мог. Колото-резаные ранения левой руки возможны при самопричинении (т. 1 л.д. 86-95).
Заключением эксперта № от ..., согласно которому телесные повреждения у Левиной Л.П. в виде одного кровоподтёка в области левого локтевого сустава и причинены твёрдыми тупыми предметами в срок 2-3 суток до экспертизы и расцениваются как повреждения, не повлёкшие вреда здоровью. Телесные повреждения у Левиной Л.П. в виде одного кровоподтёка на тыле правой кисти причинены твёрдым тупым предметом около 1 - 2 суток до экспертизы (вероятно, в срок, указанный Левиной Л.П.) и расцениваются как повреждения, не повлёкшие вреда здоровью.
Данные телесные повреждения могли быть образованы при однократном падении с высоты собственного роста на твёрдую тупую поверхность (т. 1 л.д. 101).
Заключением эксперта № от ..., согласно которому у Левиной Л.П. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк области левого локтевого сустава возник от воздействия твёрдого тупого предмета за 2-3 суток до экспертизы № от ... и расценивается как повреждение не повлекшее вреда здоровью; кровоподтёк на тыле правой кисти возник от воздействия твёрдого тупого предмета около 1-2 суток до экспертизы № от ... и расценивается как повреждение не повлекшее вреда здоровью; перелом 8-го ребра слева возник от воздействия твёрдого тупого предмета и расценивается как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, время возникновения определить не представляется возможным из-за давности происшедшего. 6. Нельзя исключить, что описанные телесные повреждения могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д. 86-87).
Заключением эксперта № от ..., согласно которому на клинке и рукоятке ножа, в 2-х смывах с пола веранды, на покрывале (одеяле) и половике, изъятых при осмотре места происшествия, на срезах ногтей с пальцев рук трупа Б-х. обнаружена кровь человека, свойственная Б-х., что не исключает возможного происхождения этих следов за счёт его крови. Присутствие крови Левиной Л.П. в этих пятнах возможно лишь в виде примеси (т. 1 л.д. 107-114).
Заключением эксперта № от ..., согласно которому на 2-х марлевых тампонах со смывами с обеих рук Левиной обнаружена кровь человека группы, присущей Б-х. (т. 1 л.д. 117-123).
Заключением эксперта № от ..., согласно которому на кожном лоскуте от трупа Б-х. имеется колото-резаная рана, причинённая плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 14 - 17 мм., возможно клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 129-131).
Явкой с повинной от ..., в которой Левина Л.П. указала о том, что ... около 20:00 дома в ... 1 раз ударила ножом Б-х. Убивать его не хотела, ножевое ранение нанесла из-за того, что опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 151).
Подсудимая Левина Л.П. у врачей – психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 1 л.д. 207). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... у Левиной Л.П. психических расстройств не выявлено. На что указывают как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертной какой-либо психической симптоматики, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в её поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройств психической деятельности, которые лишали бы способности её в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 137-139).
С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье и выводах экспертного заключения.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Левиной Л.П. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшей Б. и всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимую Левину Л.П. и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Оглашенные показания свидетелей Х., Л., являющихся близкими родственниками Левиной, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку перед допросом им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены о возможности использования их показаний в качестве доказательств в случае их отказа. Доводы Левиной об оговоре её Х., Б., В-а., суд находит несостоятельными, надуманными, их показания согласуются со всеми остальными доказательствами по делу.
В судебном заседании Левина Л.П. давала противоречивые, непоследовательные показания, утверждая, о случайном причинении Б-х. телесного повреждения ножом, поясняя при этом, что ножом Б-х. ударила только один раз, причинять телесные повреждения и убивать его не хотела. В ходе предварительного следствия Левина поясняла, что умышленно ударила ножом Б-х. с целью его напугать, чтобы тот не ударил её автомобильным рулём, убивать не хотела (т. 1 л.д. 160-163), что указала и в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 151).
Оценивая показания Левиной в суде и на следствии, суд находит их непоследовательными, противоречащими друг другу в части указания на отсутствие и наличие умысла в её действиях. Кроме этого, эти показания в части указания в них на количество причинённых Б-х. ударов ножом, её необходимой обороне от его действий, противоречат всем остальным исследованным судом доказательствам. В связи с этим суд расценивает позицию Левиной как версию самозащиты, занятую с целью избежать большей уголовной ответственности за содеянное, её показания в указанной части суд признаёт недостоверными. Факт причинения Б-х. одного удара ножом на следствии Левиной Л.П. признавался, которая пояснила, что не помнит куда именно нанесла удар. Суд, исследовав представленные доказательства приходит к следующим выводам.
Потерпевшая Б., свидетель В-а. показали, что Левина прибежала к ним, находившимся по соседству, пояснив о только что совершенном ею преступлении в отношении Б-х., они сразу побежали к нему, где увидели Б-х. у которого имелись телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что в доме Б-х. обнаружен его труп с признаками насильственной смерти, множественными колото-резаными ранами в области туловища (т. 1 л.д. 14-28), что согласуется с показаниями потерпевшей Б., свидетеля В-а., а также с показаниями свидетелей Т., - медицинского работника, прибывшей для оказания помощи, показавшей, что при ней Левина заявляла о своей причастности к смерти Б-х., Ч. и М., - понятых, участвующих при осмотре места происшествия. Данные доказательства не противоречат оглашенным показаниями свидетелей Х. и Л., остальных свидетелей по делу.
Согласно заключению эксперта № от ... у Б-х. обнаружены два проникающих в плевральную полость колото-резаные ранения передней и левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, повлекшие за собой его смерть, иные раны, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня), причиненные в срок, соответствующий обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 86-95). Исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что данные телесные повреждения Б-х. причинены действиями именно Левиной Л.П. Так, в ходе следствия ею не отрицалось причинения одного удара ножом Б-х., возможность наличия каких-либо повреждений у него до этих событий исключена, поскольку никто из допрошенных по делу лиц не утверждал обратное, как пояснила Левина в судебном заседании, никаких посторонних лиц поблизости не было, кроме малолетнего ребёнка, возможность самопричинения Б-х. повреждений, повлекших его смерть, экспертом исключена. Выводы суда подтверждает факт наличия на смывах с рук Левиной крови Б-х., о чём указано в заключении эксперта № от ... (т. 1 л.д. 117-123), причинением ему ран ножом, изъятым с места происшествия, что установлено заключением эксперта № от ... (т. 1 л.д. 129-131).
Действия Левиной в отношении Б-х. носили умышленный характер, имели своей целью причинение ему смерти и именно от них наступила его смерть, то есть между ними имеется прямая причинно-следственная связь. Об умысле Левиной свидетельствует локализация (жизненно важные органы) и количество нанесенных ему ударов ножом. Левина, нанося удары ножом по телу Б-х., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Суд не находит оснований для признания совершения преступления подсудимой Левиной при необходимой обороне или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье Левиной, Б-х. не предпринимались.
Утверждение Левиной об угрозе Б-х. автомобильным рулем суд находит несостоятельными. При первоначальном осмотре места происшествия данный предмет обнаружен не был, что зафиксировано и протоколом его осмотра и показаниями допрошенных лиц. Данные предмет был обнаружен позднее в сарае, в ходе дополнительного осмотра места происшествия ... (т. 1 л.д. 29-36), из показаний свидетеля Х. следует, что руль был ею обнаружен ... в комнате, после чего она отнесла его в сарай (т. 1 л.д. 46-49). Судом установлено, что преступление совершено в сенях дома, где руль не находился и не мог быть использован. Из показаний Левиной не следует, что непосредственно перед совершением преступления Б-х. причинял бы ей какие-либо телесные повреждения, пояснила, что за три дня до этих событий стукнул её, сломав ребра. Из заключения эксперта № от ... (т. 1 л.д. 101) следует, что у Левиной обнаружены кровоподтеки в области левого локтевого сустава и на тыле правой кисти, причиненные твёрдым тупым предметом, возможно в срок, указанный Левиной, пояснившей эксперту, что получила эти повреждения за несколько дней до ... от Б-х. Оценивая это доказательство суд признаёт его в части неустановления у Левиной другого телесного повреждения – перелома 8-го ребра слева, недостоверным, поскольку указанное повреждение было установлено в ходе повторной судебной медицинской экспертизы с использованием необходимых исследований. По этой же причине суд отвергает показания эксперта Р., пояснившего, что им у Левиной перелом ребра не был обнаружен.
Согласно заключению эксперта № от ... (т. 2 л.д. 86-87) кроме ранее установленных повреждений, у Левиной обнаружен перелом 8-го ребра слева, возникший от воздействия твёрдого тупого предмета, расценивающийся как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, время возникновения которого экспертом не установлено. Оценивая это доказательства, а также показания Левиной в суде, суд соглашается с её версией о том, что перелом ею получен за несколько дней до инкриминируемого ей преступления. Данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии необходимой обороны или превышения её пределов Левиной, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо действий, угрожающих её жизни и здоровью, Б-х. не предпринимал. Суд считает необходимым признать противоправность действий Б-х., выразившуюся в нанесении им за несколько дней до рассматриваемых событий телесных повреждений Левиной Л.П.: двух кровоподтёков и перелома ребра, явившихся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимой Левиной Л.П. обстоятельства, что подтверждается заключением эксперта № от ... На невозможность каких-либо активных противоправных действий со стороны Б-х. в момент совершения в его отношении преступления указывает и заключение эксперта № от ..., согласно которому в крови его трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 54 промилле, что является тяжелой степенью алкогольного опьянения применительно к живым лицам.
Суд не находит оснований для признания совершенного Левиной преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Перечисленные признаки у Левиной отсутствуют. В судебном заседании установлено, что предшествующим действиям Левиной со стороны Б-х. каких-либо насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, противоправного поведения, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не было. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Левиной в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, следует, что Левина при его совершении не испытывала какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Левиной Л.П. по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти Б-х., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Б-х., в ходе возникшей ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Б-х., взяла находящийся в доме кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла им не менее двух ударов в грудную клетку Б-х., от которых на месте происшествия наступила его смерть.
При таких данных суд квалифицирует действия Левиной Л.П. по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти Б-х., по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Левиной Л.П. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Левина Л.П. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, повлекшее смерть Б-х.
По месту жительства Левина Л.П. характеризуется в целом удовлетворительно как сожительствовавшая с Б-х., воспитанием сына - Л. не занимавшаяся, не работающая, жившая на пенсию Б-х., злоупотреблявшая спиртным, попрошайничающая, оскорблявшая жителей нецензурной бранью, во время запоев царапавшая ножом Б-х., нападала на Б. (т. 1 л.д. 209).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка - сына П. ... года рождения (т. 1 л.д. 156).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Левиной Л.П., характеризующейся в целом удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Левиной Л.П. невозможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Дополнительное наказание Левиной Л.П. в виде ограничения свободы суд считает не применять, поскольку приходит к выводу о возможности её исправления без его назначения, каких-либо данных о необходимости его применения у суда не имеется.
Поскольку Левиной Л.П. совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож, смывы с рук Левиной Л.П., в силу пп. 1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, – передать законному владельцу Левиной Л.П., а в случае невостребованности - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в сумме 2058 руб. 78 коп., принимавшей участие по назначению в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной Левиной Л.П. в сумме 2058 руб. 78 коп., в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Левину Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Левиной Л.П. исчислять с «13» декабря 2010 г. В срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ... по «13» декабря 2010 г., включительно из расчета один день за один день.
Меру пресечения подсудимой Левиной Л.П. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож, смывы с рук Левиной Л.П., в силу пп. 1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, – передать законному владельцу Левиной Л.П., а в случае невостребованности - уничтожить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в сумме 2058 руб. 78 коп., принимавшей участие по назначению в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной Левиной Л.П. в сумме 2058 руб. 78 коп., в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должно быть выражено осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: В.В. Колесников
По результатам кассационного рассмотрения
уголовного дела Судебной коллегий Курганского
областного суда приговор Катайского районного суда
от 13.12.2010 г. в отношении Левиной Л.П. изменен:
- исключено из описания преступного деяния указание
на причинение Левиной трех колото-резаных ранений
в области левой верхней конечности Б-х..
В остальном приговор оставлен без изменения и вступил
в законную силу 1 февраля 2011 года.