Дело №1-24/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 27 января 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Поспелова И.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В.,
потерпевшей Л.
подсудимого Шавкунова С.А..,
защитника – адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ...,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шавкунова С.А., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шавкунов С.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах:
... в период времени с 20:00 до 22:00 Шавкунов С.А. находился в доме ранее знакомого В., расположенного по адресу: ..., где совместно с хозяином дома распивал спиртные напитки. В ходе внезапно возникшей, на почве личных неприязненных отношений, ссоры между В. и Шавкуновым С.А., у последнего возник умысел на убийство В. Осуществляя приготовление к реализации своего преступного умысла и отыскивая орудие преступления, Шавкунов С.А., направился к месту своего проживания в указанном выше населенном пункте, расположенном по ..., где взял молоток, после чего, вернулся в дом В. ..., около 22:00, находясь в доме В., Шавкунов С.А., действуя умышленно с целью убийства В., используя принесенный им молоток, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее одного удара в лобную область головы. После получения указанного телесного повреждения В., желая защититься от нападения со стороны Шавкунова С.А., вышел из дома на крыльцо. Шавкунов С.А., с целью завершения своего преступного умысла, направленного на убийство В., проследовал за последним и умышленно, нанес последнему еще не менее шести ударов молотком в область головы.
Своими умышленными действиями Шавкунов С.А. причинил В. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы.
Смерть В. наступила на месте происшествия ... в результате умышленных действий Шавкунова С.А. от открытой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Шавкунов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Шавкунова С.А., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 20:00 он и В. начали распивать спиртное в доме последнего в .... В ходе распития спиртного В. сильно опьянел и стал оскорблять Шавкунова нецензурными словами, которые оскорбили его. После этого Шавкунов направился в дом Н., где он проживал, чтобы взять молоток. Взяв в сарае молоток, Шавкунов вернулся в дом В. с целью разобраться с ним. Шавкунов предложил В. извиниться за свои слова, но В. отказался и продолжил оскорблять Шавкунова. Затем Шавкунов нанес В. два удара по голове принесенным с собой молотком. Шавкунов осознавал, что наносит удар молотком в жизненно важный орган и хотел этого, чтобы В. не оказывал сопротивление. После удара В. признаков жизни не подавал. Шавкунов понял, что убил В.. После убийства он взял молоток, вернулся в дом к Н. и рассказал Н. о том, что убил В.. Молоток он положил в то же место в сарае, где брал ранее. (т.2 л.д.11-18)
Их оглашенного в судебном заседании, протокола проверки показаний на месте следует, что Шавкунов С.А. в присутствии понятых и защитника привел по адресу: ..., пояснил, как нанес удары молотком по голове В. (т.2 л.д.19-29).
Из показаний обвиняемого Шавкунова С.А., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что показания, которые он давал ранее он подтверждает. Показал, что первый удар молотком он нанес В. в коридоре его дома в лобную часть головы, второй удар он нанес В. на крыльце его дома. После второго удара молотком в голову В. упал на ступеньки крыльца. С целью убийства В., он нанес еще два удара по голове молотком. Убедившись, что В. умер, он отправился к дому Н., держа молоток в руке. (т.2 л.д.42-45)
Из показаний обвиняемого Шавкунова С.А., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что
... он пошел в гости к В., который проживает в ... и В. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного В. сильно опьянел и стал оскорблять Шавкунова нецензурными словами, которые оскорбили его. После этого Шавкунов сходил в дом Н., взял молоток. Взяв в сарае молоток, Шавкунов вернулся в дом В. с целью разобраться с ним. Шавкунов предложил В. извиниться за свои слова, но В. отказался и продолжил оскорблять Шавкунова. Затем Шавкунов ударил В. по голове принесенным с собой молотком. После удара В. пошел на Шавкунова и они оказались на крыльце, где Шавкунов нанес еще один удар по голове В.. После второго удара В. упал и скатился с крыльца. Шавкунов подошел к нему и проверил его пульс, пульс прощупывался, и Шавкунов с целью убийства В. нанес последнему еще 2-3 удара по голове. Затем Шавкунов проверил еще раз пульс В., пульс не прощупывался, и он понял, что убил В.. Затем он вышел из дома В. и с молотком в руке направился в дом Н.. В ограде дома Н. он встретил И., в ограде также находился Н., который забрал у Шавкунова молоток. Затем Шавкунов снял фуфайку и положил в своем жилище, там же положил кепку и джинсы, рубаху он снял и замочил в тазу с водой во дворе дома. Резиновые сапоги, которые также были на нем, он спрятал за летнюю кухню. После этого он надел другую одежду и пошел за водкой, которую купил у женщины по имени С., которая проживает в ... по центральной улице. (т.2 л.д.65-70)
Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Шавкунова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Шавкунова С.А. в умышленном причинении смерти В.
Потерпевшая Л. пояснила, что <данные изъяты> В. она не видела, ему не звонила. ... ей позвонила сестра и сообщила, что В. мертв. С Шавкуновым В. не бщался, она с ним не знакома, домой к ним Шавкунов никогда не приходил. Исковые требования поддерживает полностью, просит взыскать с Шавкунова С.А. ... рублей в возмещение материального ущерба и ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Свидетель Н. пояснил, что он проживает в .... У них проживал Шавкунов С.А., помогал по хозяйству. ... около 21:00 ему позвонила Г. и сообщила, что Шавкунова нет дома. Около 22:00 он пошел к дому В., и увидел, что дверь ворот открыта. В этот момент его окликнула Г. и сказала, что в окне дома увидела Шавкунова. Он также увидел Шавкунова в окно. Зайдя в ограду дома он обнаружил В., лежащего около крыльца в луже крови. Придя домой, он тут же вызвал по городскому телефону скорую помощь и милицию. Примерно через 10-15 минут во дворе своего дома он увидел Шавкунова, в руках у него был молоток. Шавкунов сказал, что убил В., потому что тот его оскорбил. После этого он отобрал у Шавкунова молоток.
Свидетель Г. показала, что в конце сентября 2010 года около 20:00 она относила еду Шавкунову Сергею. После ужина она увидела, что Шавкунова не было дома. Она позвонила Н. и сообщила, что Шавкунова нет. Около 22:00 она с Н. пошли к дому В.. Когда ни подошли к дому В., то она увидела через окно, что Шакунов находится в доме и сказала об этом Н.. Н. зашел в дом В. и тут же выбежал с испуганным видом, сказав ей, что на крыльце в крови лежит В.. После этого они сразу же пошли домой, где рассказали родителям Н. о случившемся. Через некоторое время в ограду дома зашел Шавкунов, который как ей показалось, что-то пытался спрятать в фуфайку. Н. сразу же подошел к Шавкунову и забрал у него молоток, и спросил, что он сделал, на что Шавкунов ответил, что убил В. за то, что тот его оскорбил.
Свидетель И. показала, что проживает в ..., в старой бане у них жил Шавкунов С.А., который помогал им по хозяйству. ... около 20:00 в ограде дома она встретила Шавкунов, который сказал, что пойдет убивать В.. Она не восприняла его слова всерьез и продолжила заниматься своими делами. Г. вечером около 21:00 ходила к Шавкунову, но его в бане не было. Когда приехал Н., он также не нашел Шавкунова. Затем Н. вместе с Г. пошли к дому В.. Вскоре они вернулись и сообщили, что Шавкунов убил В.. Через некоторое время пришел Шавкунов, в руке которого находился молоток, Н. сразу же забрал него молоток. Шавкунов сказал, что он убил В..
Из показаний свидетеля Ж. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в ..., в надворных постройках их дома, а именно в «малухе», то есть старой бане проживал Шавкунов С.А., который ухаживал за скотом, помогал по хозяйству. ... в вечернее время, он находился дома, на улицу он выходит редко, так как он парализованный. Около 21:00 И. рассказала, что к ней подходил Шавкунов, и сказал ей, что пойдет убивать В., но она ему не поверила, Ж. также не обратил на это внимания и они сели ужинать. До и после ужина Г. ходила к Шавкунову, но его не обнаружила. Тогда она позвонила Н. и сообщила, что Шавкунова нет. Когда приехал Н., он также не нашел Шавкунова. Затем Н. вместе с Г. пошли к дому В.. Через 10 минут они вернулись и сообщили, что нашли В. мертвым. Он Ж. позвонил в милицию. (т.1 л.д.57-59)
Из показаний свидетеля С. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что около полуночи к ней домой пришел мужчина, который работал у Н. и жил у них. Он попросил, чтобы она продала ему водки. Так как у С. имелось для личных целей несколько бутылок водки, производства ..., то она продала ему бутылку водки и пачку сигарет «Балканская звезда». После этого он ушел. На следующий день от жителей села она узнала, что мужчина, который приходил к ней в этот день убил В.. (т.1 л.д.66-70)
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-26) при осмотре дома В., расположенного по адресу: ... обнаружено: возле ступеней крыльца обнаружен труп В., на трупе обнаружены повреждения в теменно-затылочной области, в виде четырех ран с неровными краями. На кухне на столе обнаружены стеклянная банка, деревянная скалка, две вилки, две ложки, пустая стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой водка пшеничная, производства ..., на полу обнаружена стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой водка пшеничная, производства .... В зале возле печки обнаружены совок, нож, пачка сигарет «Прима ностальгия», два спичечных коробка, зажигалка. В печи обнаружен окурок сигарет с фильтром «Балканская звезда», один окурок без фильтра. При осмотре изъяты две бутылки из-под водки, трехлитровая банка, окурки сигарет, паспорт на имя В. Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-34) при осмотре надворных построек, расположенных возле ... в ... обнаружено: 4 пачки сигарет, наручные часы, бутылка емкостью 0,5 л. с жидкостью с запахом спирта, два носка, фуфайка черного цвета, две рубахи серо-черного цвета, пара резиновых сапог, джинсы, молоток, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, талон предупреждений на имя Шавкунова С.А.. Данные предметы были изъяты. Согласно протоколу явки с повинной (т.2 л.д.1) Шавкунов С.А. добровольно сообщил, что ... в вечернее время при распитии спиртных напитков с В. его оскорбил, После этого Шавкунов, сходив за молотком молоток, вернулся к В. домой и ударил его молотком два раза по голове. Согласно заключению эксперта № от ... (т.1 л.д.136-144) смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается следующими данными: ушибленная рана лобной области слева, ушибленные раны (шесть) теменной области, резко выраженные обширные темно-красные однородные кровоизлияния с минимальными реактивными процессами в мягкие ткани головы и апоневроз в области ран, размозжение мягких тканей головы затылочной области, линейный перелом лобной кости слева с переходом на переднюю черепную ямку слева, вдавленный и фрагментарно-оскольчатый переломы затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку справа и переломы затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку справа и слева; напряжение твердой мозговой оболочки, темная жидкая кровь в полости черепа около 10 мл, обширное субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева, занимающее всю лобную долю; несколько меньше справа в лобной области, обширные субарахноидальные кровоизлияния в затылочной области с переходом на мозжечок и на область спинного мозга, выраженный отек мозга, странгуляционная борозда на основании мозга в проекции большого затылочного отверстия; полнокровие внутренних органов, темная жидкая с единичными свертками кровь в полостях сердца и сосудах.
Степень развития трупных явлений свидетельствует о том, что смерть В. наступила в пределах 1 суток до момента исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа В. обнаружены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана головы: Рана №. В лобной области слева в 170 см от подошвенной поверхности стоп и 120 см от центра надколенников на границе с волосистой частью головы рана звездчатой формы с четырьмя лучами с длиной луча 1.5-2 см. Края раны неровные, саднены; концы тупые. В глубине раны определяются тканевые перемычки; несколько влево от раны прощупывается продольный линейный перелом лобной кости. Рана №. На 3 см сверху вертикально от затылочного бугра ив 168 см от подошвенной поверхности стоп рана с тремя лучами длиной 2 см, 2 см, 2.2 см. Края и концы раны аналогичные. Рана №. На 2 см влево от затылочного бугра в горизонтальном направлении длиной 3 см. ... раны скошен. Края раны неровные и саднены, концы раны тупые; тканевые перемычки в области концов раны. Рана №. На 1 см влево и вниз от затылочного бугра с тремя лучами длиной 2 см, 2 см, 2.2 см. Края и концы раны аналогичные. Рана №. На 2 см вниз от затылочного бугра длиной 4 см в горизонтальном направлении. Края и концы раны аналогичные. Рана №. На 1 см влево от предыдущей в горизонтальном направлении, аналогичная. Рана №. На 1 см вниз от ран № и № длиной 2.4 см, аналогичная. Дном ран №, №, №, №, №, № являются костные отломки затылочной кости. В дне всех ран темная жидкая кровь. Подкожное кровоизлияние на веках левого глаза фиолетового цвета 4x6 см с нечеткими контурами - симптом «очков». Резковыраженные обширные темно-красные однородные кровоизлияния с минимальными реактивными процессами в мягкие ткани головы и апоневроз в области ран, размозжение мягких тканей головы затылочной области. Линейный перелом лобной кости слева с переходом на переднюю черепную ямку слева, вдавленный и фрагментарно-оскольчатый переломы затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку справа и слева; напряжение твердой мозговой оболочки, темная жидкая кровь в полости черепа около 10 мл, обширное субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева, занимающее всю лобную долю; несколько меньше справа в лобной области, обширные субарахноидальные кровоизлияния в затылочной области с переходом на мозжечок и на область спинного мозга, выраженный отек мозга, странгуляционная борозда на основании мозга в проекции большого затылочного отверстия.
Открытая черепно-мозговая травма причинена в результате четырех ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта и двух ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим трехгранный угол в затылочную область головы и одним ударом в лобную область слева аналогичным предметом. Не исключается возможность причинения данных повреждений разнымичастями одного предмета. Вышеуказанная травма причинена прижизненно, за несколько минут - возможно, часов до смерти В. и, применительно к живым лицам, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения. Подкожное кровоизлияние на веках левого глаза не является отдельным повреждением, а является следствием разрывов сосудов при переломе основания черепа в области передней черепной ямки слева.
- кровоизлияние красновато-фиолетового цвета 6x0.9 см с нечеткими контурами на коже шеи слева от щитовидного хряща параллельно горизонтальной ветви нижней челюсти. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом в пределах 1-2 суток до смерти В., и, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
- кровоподтек фиолетового цвета 1.5x1.7 с нечеткими контурами на тыльной поверхности левой кисти в области анатомической табакерки (между первой и второй пястной костью) и ссадина в виде угла со сторонами 1.4 и 0.7 см и шири¬ной 0.3-0.4 см под корочкой ниже уровня кожи на тыльной поверхности левой кисти в проекции второй пястной кости. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом в пределах 1-2 суток до смерти В., и, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Ушибленные раны наносились В. одна за другой с коротким промежутком времени, поэтому последовательность их нанесения определить не представляется возможным. При нанесении вышеуказанных телесных повреждений положение нападавшего и потерпевшего могло быть различным. Причинение ушибленных ран (как в лобной области, так и в затылочной области головы) сопровождалось обильным наружным кровотечением. Учитывая локализацию, количество, обширность и глубину повреждений В. не мог получить данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста (в том числе и при падениях с предварительным ускорением). В крови от трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.09 промилле, в моче 5.35 промилле. Данная концентрация, применительно к живым лицам, расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения. У В. обнаружен атеросклеротический коронарокардиосклероз со стенозом 60-65 %. Данное заболевание и степень алкогольного опьянения не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью В. и не повлияло на течение и исход открытой черепной травмы. Согласно заключению эксперта № от ... (т.1 л.д.152) у Шавкунова С.А. имеется телесное повреждение в виде одной ссадины в височной области слева, причинено твердым тупым предметом около 2-3 суток до освидетельствования, расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло быть образовано при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... (т.1 л.д.164-166) у Шавкунова С.А.. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению эксперта № от ... (т.1 л.д.195-199) на молотке и паре резиновых сапог, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, которая могла принадлежать В., а не Шавкунову С.А. На джинсах следов крови не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от11.11.2010 г. (т.1 л.д.217-220) на кожном лоскуте от трупа В. имеется шесть ушибленных ран. На фрагменте черепа В. имеется вдавленный и фрагментарно-оскольчатый переломы, расположенные на затылочной кости. Ушибленные раны на кожном лоскуте и соответствующие им вдавленный и фрагментарно-оскольчатый переломы затылочной кости на представленном фрагменте черепа причинены в результате четырех ударных воздействий твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим трехгранный угол. Не исключается возможность причинения данных повреждений разными частями одного предмета, возможно молотком, представленным на экспертизу. Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.75-78) Н. опознал молоток, находящийся под № 3, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в надворных постройках дома по адресу: .... Опознающий пояснил, что этот молоток он забрал у Шавкунова С.А., когда последний вернулся из дома В. Согласно протоколу осмотра предметов от ... (т.1 л.д.79-98) осмотрены две пустые бутылки из под водки емкостью 0,5л., банка пустая емкостью 3 л., пробка желтая металлическая типа «винт», 6 окурков от сигарет, два спичечных коробка, 4 пачки сигарет «прима ностальгия», зажигалка, 1 пачка сигарет «Балканская звезда», наручные часы, бутылка емкостью 0,5л. с жидкостью с запахом спирта, два носка, фуфайка черного цвета, две рубахи серо-черного цвета, футболка серого цвета, майка бежевого цвета, трико черного цвета, куртка черного цвета, пара резиновых сапог, стельки из резиновых сапог, джинсы, молоток, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, талон предупреждений. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... (т.1 л.д.99) осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Шавкунов С.А. не состоит (т.2 л.д.91-93). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Шавкуновым С.А. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Шавкунов С.А., и что это деяние совершил именно он.
Виновность подсудимого Шавкунова С.А. в убийстве В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Признательные показания Шавкунова С.А. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.11-18, т.2 л.д.19-29, т.2 л.д.42-45, т.2 л.д.65-70), полностью согласуются с явкой с повинной (т.2 л.д.1), показаниями потерпевшей Л., свидетелей Н., И., Г., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ж. (т.1 л.д.57-59), С. (т.1 л.д.66-70), исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Виновность подсудимого также подтверждается заключением эксперта № от ... (т.1 л.д.136-144), согласно которому смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая причинена в результате четырех ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта и двух ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим трехгранный угол в затылочную область головы и одним ударом в лобную область слева аналогичным предметом, не исключается возможность причинения данных повреждений разными частями одного предмета, заключением эксперта № от ... (т.1 л.д.217-220) на кожном лоскуте от трупа В. имеется шесть ушибленных ран, на фрагменте черепа В. имеется вдавленный и фрагментарно-оскольчатый переломы, расположенные на затылочной кости, ушибленные раны на кожном лоскуте и соответствующие им вдавленный и фрагментарно-оскольчатый переломы затылочной кости на представленном фрагменте черепа причинены в результате четырех ударных воздействий твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим трехгранный угол, не исключается возможность причинения данных повреждений разными частями одного предмета, возможно молотком, представленным на экспертизу. Согласно заключению эксперта № от ... (т.1 л.д.195-199) на молотке и паре резиновых сапог, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, которая могла принадлежать В., а не Шавкунову С.А. В достоверности выводов указанных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.
В судебном заседании установлено, что открытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть В., была причинена именно подсудимым Шавкуновым С.А. и между причинением подсудимым открытой черепно-мозговой травмы потерпевшему В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего существует прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта № от ... (т.1 л.д.136-144), обнаруженное у В. заболевание атеросклеротический коронарокардиосклероз со стенозом 60-65 % не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью В. и не повлияло на течение и исход открытой черепной травмы.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Шавкуновым С.А. причинена открытая черепно-мозговая с использованием молотка.
Учитывая количество, характер и локализацию причиненных В. телесных повреждений, суд приходит к выводу, что Шавкунов С.А. совершил преступление с прямым умыслом. Сознательно нанося удары молотком в жизненно важный орган – голову В., подсудимый Шавкунов С.А. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти В. и желал ее наступления. Преступление является оконченным с момента наступления смерти В.
Мотивом к преступлению послужили личные неприязненные отношения за высказанное В. оскорбление в адрес Шавкунова С.А. Об умысле подсудимого свидетельствует степень тяжести и локализация телесных повреждений, направленность и последовательность действий подсудимого.
Цель совершенного подсудимым Шавкуновым С.А. преступления – причинение смерти В.
Суд не находит оснований для признания совершения преступления подсудимым Шавкуновым С.А. при необходимой обороне или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо противоправных действий, которые подвергали бы реальной опасности жизнь и здоровье Шавкунова, В. не предпринималось.
Суд не признает возможным квалифицировать действия Шавкунова С.А. подпадающими под состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку собранными по делу доказательствами не установлен факт совершения потерпевшим каких-либо провоцирующих противоправных или аморальных действий в отношении Шавкунова С.А.. непосредственно перед совершением преступления, в процессе него, так и после его окончания. Такие признаки, как состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, у Шавкунова С.А., как перед преступлением, так и в процессе причинения телесных повреждений В. отсутствуют. Нанесение ударов потерпевшему не может свидетельствовать о внезапно возникшем сильном душевном волнении у Шавкунова С.А., а подтверждает наличие у него именно прямого умысла на причинение смерти В.. Также при совершении подсудимым преступления отсутствуют такие обязательные признаки, как насилие, издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением В.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шавкунова С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым при совместном распитии спиртных напитков с В., в ходе внезапно возникшей ссоры, Шавкунов С.А., сходил к месту своего проживания, где взял молоток, после чего, вернулся в дом В., действуя умышленно с целью убийства В., используя принесенный им молоток, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее одного удара в лобную область головы. В., желая защититься от нападения со стороны Шавкунова С.А., вышел из дома на крыльцо. Шавкунов С.А., с целью завершения своего преступного умысла, направленного на убийство В., проследовал за последним и умышленно нанес последнему еще не менее шести ударов молотком в область головы.
Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Шавкунова С.А. виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и, соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяния Шавкунова С.А., квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Шавкунов С.А. совершил одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, повлекшее смерть В.
По месту жительства Шавкунов С.А. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.86, л.д.87), как проживающий без регистрации по месту жительств, не имеющий жалоб со стороны администрации сельского совета, не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.2 л.д.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (т.2 л.д.11-18), обвиняемого (т.2 л.д.42-45, т.2 65-70), проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления. (т.2 л.д.19-29).
На основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблении подсудимого нецензурными словами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Шавкунову С.А. с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шавкунова С.А. невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданским истцом Л. заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих материальный ущерб, суд признает за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей Л. физических и нравственных страданий, степень вины Шавкунова С.А., его поведение после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу – молоток, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить как не представляющие ценности; наручные часы, два носка, фуфайка черного цвета, две рубахи серо-черного цвета, футболка серого цвета, майка бежевого цвета, трико черного цвета, куртка черного цвета, пара резиновых сапог, стельки из резиновых сапог, джинсы, по вступлении приговора в законную силу, передать осужденному Шавкунову С.А., а в случае невостребованности – уничтожить; страховой медицинский полис, водительское удостоверение, талон предупреждений приобщить к личному делу осужденного.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Кунгурова Н.С. в сумме 343 рубля 13 копеек, принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Шавкунова С.А. в пользу государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шавкунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывание наказания исчислять с 27 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Шавкунова С.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 30.09.2010 года по 26.01.2011 года из расчета один день за один день.
Исковые требования Л. к Шавкунову С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шавкунова С.А. в пользу Л. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Признать за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- молоток, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить как орудие преступления;
- две пустые бутылки из под водки емкостью 0,5л., банка пустую емкостью 3 л., пробка желтая металлическая типа «винт», 6 окурков от сигареты, два спичечных коробка, 4 пачки сигарет «прима ностальгия», зажигалка, 1 пачка сигарет «Балканская звезда», бутылка емкостью 0,5л. с жидкостью с запахом спирта, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить как не представляющие ценности;
- наручные часы, два носка, фуфайка черного цвета, две рубахи серо-черного цвета, футболка серого цвета, майка бежевого цвета, трико черного цвета, куртка черного цвета, пара резиновых сапог, стельки из резиновых сапог, джинсы, по вступлении приговора в законную силу, передать осужденному Шавкунову С.А.., а в случае невостребованности – уничтожить;
- страховой медицинский полис, водительское удостоверение, талон предупреждений приобщить к личному делу осужденного.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника Кунгурова Н.С. в сумме 343 рубля 13 копеек, принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Шавкунова С.А. в пользу государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шавкуновым С.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы в Катайский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья И.И.Поспелов