Дело №1-29/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 7 февраля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,
представитель потерпевшего Х.,
подсудимых Васильева В.Н., Ломаева А.Г.,
защитника – адвоката Кунгуров Н.С.., представившего удостоверение №, ордер № от ...,
подсудимого Черноскутова О.Д.,
защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер № от ...,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева В.Н., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ломаева А.Г., родившегося ... в ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Черноскутова О.Д., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Васильев В.Н., Ломаев А.Г., Черноскутов О.Д. совершили кражу, при следующих обстоятельствах:
Подсудимые Васильев В.Н., Ломаев А.Г., Черноскутов О.Д., вступив между собой в предварительный сговор, ... около 20-22 часов, с корыстной целью, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, приехали на автомобиле ..., принадлежащем Ломаеву А.Г., в разрабатываемый забой ОАО «...» в ..., где находился экскаватор .... Осуществляя задуманное, согласно распределенных между собой ролей, в то время как, Ломаев А.Г. остался около автомобиля ... и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Васильева В.Н. и Черноскутова О.Д. о возможном появлении свидетелей совершаемого ими преступления, а также Ломаев А.Г. намеревался осуществить помощь при погрузке в багажник автомобиля, похищенного ими дизельного топлива. В это время Васильев В.Н. и Черноскутов О.Д., взяв канистры под дизельное топливо, отправились к экскаватору, где Васильев В.Н. при помощи резинового шланга и сливного крана стал наполнять канистры дизельным топливом, а Черноскутов О.Д. переносил наполненные канистры к багажнику автомобиля. Ломаев А.Г. с Черноскутовым О.Д. осуществляли погрузку канистр с дизельным топливом в багажник автомобиля ..., в ходе чего с эксковатора ... было тайно похищено дизельное топливо в количестве 100 литров, принадлежавшего ОАО «...». После чего Васильев В.Н., Ломаев А.Г., Черноскутов О.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Своими умышленными действиями Васильев В.Н., Ломаев А.Г., Черноскутов О.Д. незаконно обратили чужое имущество в свою пользу, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ОАО «...», в результате чего причинив собственнику материальный ущерб на сумму 1520 рублей.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Васильев В.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Ломаев А.Г. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ей обвинением.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Черноскутов О.Д. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ей обвинением.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками Кунгуровым Н.С. и Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Х. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное Васильеву В.Н., Ломаеву А.Г., Черноскутову О.Д. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Васильевым В.Н., Ломаевым А.Г., Черноскутовым О.Д. преступление по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимыми Васильевым В.Н., Ломаевым А.Г., Черноскутовым О.Д. совершено преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Васильев В.Н.характеризуется положительно (л.д.134), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132,133).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Васильева В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двух малолетних детей – дочери Е., ... года рождения (л.д.136), сына А., ... года рождения (л.д.135).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому Васильеву В.Н. с применением ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Васильеву В.Н. в виде штрафа, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
По месту жительства и по месту работы Ломаев А.Г. характеризуется положительно (л.д.168,169), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.185,186).
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Ломаева А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына С., ... года рождения (л.д.167).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ломаеву А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому Ломаеву А.Г. с применением ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ломаеву А.Г. в виде штрафа, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
По месту жительства Черноскутов О.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д.161), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.158,159).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Черноскутова О.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.55-58, 81-87), обвиняемого (л.д.120-123), при проверке показаний на месте (л.д.88-93), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черноскутову О.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому Черноскутову О.Д. с применением ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Черноскутову О.Д. в виде штрафа, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 2058 руб. 78 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Процессуальные издержки в сумме 2058 руб. 78 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Ломаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Черноскутова О.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Васильеву В.Н., Ломаеву А.Г., Черноскутову О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не изменять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 2058 руб. 78 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Процессуальные издержки в сумме 2058 руб. 78 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.
Судья: И.И.Поспелов