Дело №1-31/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 9 февраля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Поспелова И.И.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н., помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
потерпевшей К.
подсудимого Пономарева А.В.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пономарева А.В., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по ..., проживающего по ..., судимого:
1). ... Катайским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2). ... Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима; ... освобождён по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пономарев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
... около 16:00 у Пономарева А. В., находящегося вблизи ... в ..., возник преступный умысел на открытое хищение имущества К. В осуществлении своего преступного умысла, Пономарев А. В. в уединенном месте, на тропинке у берега реки Катайки, расположенной в районе ... в ..., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья К., взял ее за шею рукой и потребовал снять золотые серьги, на что К. ответила отказом. Пономарев А.В. подавив волю к сопротивлению сдавил шею К. рукой и открыто похитил у К. золотые серьги.
Пономарев А.В., понимая, что его действия, направленные на открытое хищение золотых серег очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия, и проигнорировав законные требования К. вернуть ей серьги обратно, с места преступления скрылся, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
Похищенными золотыми серьгами Пономарев А.В. распорядился по своему усмотрению в личных целях.
Подсудимый Пономарев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Пономарева А.В., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... он совершил открытое хищение золотых серег у К. При этом он удерживал К. за голову. К. кричала ему, чтобы он отдал серьги, но он проигнорировал ее слова (л.д.31-34)
Из показаний обвиняемого Пономарева А.В., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что показания, которые он давал в качестве подозреваемого он подтверждает, вину признает по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он не применял насилия. Пользуясь ст.51 Конституции от дачи показаний отказался (л.д.37-38).
Кроме признания вины самим подсудимым, виновность Пономарева А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Пономарева А.В. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у К.
Потерпевшая К. показала, что ... распивала спиртное у своих знакомых, там также был Пономарев А.В. Около 16:00 когда она возвращалась домой по тропинке расположенной неподалеку от ... в ..., ее догнал Пономарев А.В., который взял ее одной рукой за шею и потребовал отдать ему серьги. Она пыталась вырваться, но Пономарев сильно сдавливал ей шею, она чувствовала боль. Второй рукой Пономарев снял с нее золотые серьги, после чего ушел.
Свидетель Г. показал, что ... к нему вся в слезах подбежала К., которая пояснила ему, что на нее только что напали и сняли золотые серьги. О случившемся они сообщили в милицию.
Из показаний свидетеля А. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... он распивал спиртное по адресу ... в ... в компании с Пономаревым А.В., М., своих соседей и незнакомой женщиной. ... утром ему позвонил Пономарев А.В. и попросил прийти к нему, когда он пришел к Пономареву А.В., то Пономарев А.В. пояснил ему, что у него находятся серьги той незнакомой женщины, с которой они ... распивали спиртные напитки по адресу ... в .... (л.д.87-88).
Из показаний свидетеля Ч. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что она сожительствует с Пономаревым А.В. ... к ним домой, где они совместно проживали с Пономаревым А.В. пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что Пономарев открыто похитил серьги у женщины. В ОВД по Катайскому району Пономарев А.В. признался, что открыто похитил серьги у женщины, а также сказал, что данные серьги находятся в шифоньере. Она добровольно выдала данные серьги сотрудникам милиции. До прихода сотрудников милиции Пономарев А.В. ей ничего не говорил о том, что он совершил открытое хищение серег у женщины. (л.д.126-127).
Из показаний свидетеля М. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что в конце июля 2010 г. он совместно с Пономаревым А.В. распивал спиртное у знакомого А., а затем в ограде у соседей А., где сидела компания, с которой они дальше продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришла К., и тоже стала распивать с ними спиртное. Во время распития спиртного у Пономарева А.В. с К. произошла словесная ссора. Когда вся компания разошлась по домам, Пономарев А.В. предложил ему догнать К. и попросить у нее, чтобы она еще купила спиртного. Когда они с Пономаревым А.В. догнали К., то Пономарев А.В. попросил у нее денег на выпивку, на что женщина ответила ему отказом, после чего Пономарев А.В. сказал женщине, чтобы она снимала серьги, которые у нее висели в ушах, женщина отказалась, тогда Пономарев А.В. обхватил ее одной рукой за заднюю часть шеи, женщина находилась лицом к Пономареву А.В. При этом Пономарев А.В. одной рукой крепко удерживал женщину за шею, а другой свободной рукой снял с женщины серьги. Женщина сопротивлялась, но Пономарев не выпустил ее пока не снял серьги (л.д.134-135).
Согласно заявлению (л.д.2) К. просит привлечь к уголовной ответственности Пономарева А.В., который ... снял с нее золотые сережки. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.3-4) осмотрена ограда ... в .... Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-7) осмотрена местность около ... в ..., составлена фототаблица. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-9) Ч. добровольно выдала серьги, принадлежащие К. Согласно протоколу явки с повинной (л.д.24) Пономарев А.В. добровольно сообщил о том, что ... совершил грабеж у К. золотых серег. Согласно заключению эксперта (л.д.77) телесные повреждения у гр.К. в виде одной поверхностной ушибленной раны левой брови причинено при ударном воздействии твердого тупого предмета около 5-7 суток до освидетельствования (возможно в срок указанный в обстоятельствах дела) и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Телесное повреждение в виде одного кровоподтека у угла левого глаза с переходом на переносицу слева причинено твердым тупым предметом в те же сроки и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Данные телесные повреждения не могли быть образованы при однократном падении с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность. Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.80-81) осмотрены - две серьги из металла желтого цвета. Согласно постановлению (л.д.82) осмотренные сережки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно постановлению (л.д.83) - две серьги из металла желтого цвета возвращены К.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Пономарев А.В. не состоит (л.д.50, 52). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Пономаревым А.В. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Пономарев А.В., и что это деяние совершил именно он.
Признательные показания Пономарева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.31-34, 37-38) полностью согласуются с явкой с повинной (л.д.24), показаниями потерпевшей К., свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М., Ч., А. и письменными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Пономарева А.В. по факту открытого хищения имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у Пономарева А.В. возник умысел на открытое хищение серег у К., находясь в районе ... в .... Применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья К., Пономарев А.В. взял ее за шею рукой и потребовал от К., чтобы она сняла золотые серьги, на что К. ответила отказом. Пономарев А.В. подавив волю к сопротивлению сдавил шею К. рукой и открыто похитил у К. золотые серьги.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний потерпевшей К., следует, что при сдавливании подсудимым ее шеи она чувствовала физическую боль. Данные показания потерпевшей подтверждены в ходе судебного следствия оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого (л.д.31-34) и свидетеля М. (л.д.134-135). Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Пономарев А.В. применил к потерпевшей К. насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Доводы защитника подсудимого о том, что Пономарев А.В. шею подсудимой не сдавливал, насилие к ней не применял, так как из заключения эксперта (л.д.77) следует, что телесных повреждений в области шеи не имеется, были опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями подсудимого (л.д.31-34) и свидетеля М. (л.д.134-135).
Оценивая заключение эксперта (л.д.77), суд приходит к выводу о том, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, причинены подсудимым потерпевшей К. до совершения им открытого хищения принадлежащего потерпевшей имущества и не связаны с инкриминируемым ему преступлением.
Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Пономарева А.В. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и, соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяния Пономарева А.В., квалифицирует его преступные действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Субъективная сторона совершенного Пономаревым А.В. преступления характеризуется умышленной формой вины.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Пономарев А.В., осознавал, что его действия известны потерпевшей, и что потерпевшая понимала, что подсудимый открыто изымает принадлежащее ей имущество, понимал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.
Мотив и цель данного преступления – корыстные.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Пономаревым А.В. совершено преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
По месту жительства Пономарев А.В. характеризуется положительно (л.д.53), к административной ответственности не привлекался (л.д.54)
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (31-34), обвиняемого (37-38), способствовавших установлению обстоятельств преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Оснований для применения ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Пономарева А.В., суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева А.В., является наличие опасного рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пономарева А.В., ранее судимого за умышленные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Пономарева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пономарева А.В. невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку при назначении ему менее строгого вида наказания достижение целей наказания невозможно.
Наличие опасного рецидива в действиях Пономарева А.В., в силу ч.2 ст.161 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Совершение Пономаревым А.В. умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от ..., в силу ст. 73 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- две серьги из металла желтого цвета считать переданными законному владельцу – потерпевшей К.
Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Пономарева А.В. в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Катайского районного суда ... от ..., окончательно назначить Пономареву А.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Отбывание наказания исчислять с 9 февраля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пономарева А.В. под стражей до судебного разбирательства с 24.07.2010 года по 08.02.2011 года из расчета один день за один день.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- две серьги из металла желтого цвета считать переданными законному владельцу – потерпевшей К.
Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Пономарева А.В. в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пономаревым А.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы в Катайский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья И.И.Поспелов