Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области "18" февраля 2011 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В., старшего помощника прокурора Катайского района Ильиной Ж.Н.,
подсудимого Терещука С.А.,
защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Карлыковой Е.Г., Осетровой Е.Г.,
с участием потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терещука С.А., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Терещук С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
... ... Б. и Е., согласно графику, в составе группы задержания, в форменном обмундировании находились на суточном дежурстве, на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак №, осуществляли надзор за соблюдением правопорядка на улицах .... Около 23:45 Б. и Е. от инспекторов ... Ч. и Н., находящихся возле моста через ... автодороги ..., по радиосвязи получили сообщение о необходимости оказания им помощи. На служебном автомобиле Б. и Е. прибыли по указанному адресу. Ч. и Н., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № А-н. Находящиеся рядом со служебным автомобилем сотрудников ... Терещук С.А. и В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствовали Ч. и Н. осуществлять свои должностные обязанности. Действуя согласно п. 1, п. 8 ст. 10 ФЗ «О милиции», обязывающей сотрудников милиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок в общественных местах, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан при наличии повода к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, с целью предотвращения совершения правонарушения Терещуком и В., ... Б. и Е. предложили Терещуку и В. прекратить противоправные действия. На законные требования сотрудников милиции Терещук и В. не отреагировали, при этом стали вести себя вызывающе, высказывать в адрес сотрудников милиции слова грубой и нецензурной брани, выходили на проезжую часть автодороги, создавая своими действиями опасность движения транспортных средств. ... Б. сделал Терещуку и В. замечание по поводу их поведения. На законное требование Б. Терещук и В. не отреагировали, продолжили себя вести агрессивно. Терещук, находясь в непосредственной близости от ... Б., осознавая, что последний является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью причинения Б. телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар рукой в область правого плеча последнего, причинив ему физическую боль.
Подсудимый Терещук С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и показал, что в июне 2010 г. совместно с В., А., А-н. и М. на речке распивали пиво. Вечером, возвращаясь домой на автомобиле ВАЗ..., под управлением А-н., не доезжая до моста через ... у поворота на ..., их остановил сотрудник ДПС. А-н. сел в служебный автомобиль ДПС. Через некоторое время В., находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, подошёл к служебному автомобилю ДПС, стал выяснять почему их остановили, мешал сотрудникам ДПС. Он стал оттаскивать В.. Сотрудники ДПС вызвали на помощь наряд ОВО. Через некоторое время подъехал милицейский УАЗ, из которого вышли двое сотрудников ..., один из которых - Б., которые предложили им сесть в свой автомобиль. Проигнорировав требования милиционеров, они с В. перешли на другую сторону дороги. Позднее он всё же сел в автомобиль ВАЗ..., а В. остался стоять с сотрудниками ОВО. Б. снял с себя верхнюю одежду, предложил В. подраться, после чего ударил В. рукой в лицо. Он вышел из автомобиля, стал оттаскивать В. от Б., Б. тянул В. к себе. В. посадили в УАЗ, они с А-н. сели с ним. После этого их доставили в ОВД по Катайскому району, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Во время этих событий А. выходила из автомобиля. Б. не ударял, только держался за него, чтобы не упасть, что не могло быть расценено окружающими как удар или толчок. Считает, что свидетели обвинения его оговаривают, в автомобиле УАЗ, кроме двух сотрудников милиции никого не было. События продолжались около 40 минут.
Несмотря не непризнание вины самим подсудимым, виновность Терещука С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Терещука С.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевший Б. показал, что ... ... вместе с Е. находились на дежурстве, осуществляли патрулирование по ... на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком №. Вместе с ними в машине находился ... Л. Около 23:45 ... Ч. и Н. по радиосвязи попросил о помощи. Они подъехали к участку автодороги, расположенном за мостом через ... в ..., где находился автомобиль ВАЗ..., рядом стоял автомобиль ГИБДД, возле которого - в нетрезвом состоянии В. и Терещук С., которые вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, мешали им оформлять документы. Ч. сидел в автомобиле ГИБДД с водителем остановленного автомобиля, Н. находился на дороге, останавливал автомобили для привлечения понятых. Л. остался в автомобиле УАЗ. Он с Е. подошли к В. и Терещуку, представились, оба были в форме, потребовали прекратить от них свои действия, уйти с проезжей части. Терещук и В. перешли на другую сторону дороги. Вместе с Е. проследовали за ними с целью обеспечить их безопасность. Находясь на противоположной стороне дороги, В. стоял рядом с ним, Терещук также находился рядом с правой стороны. В ходе разговора с ними, Терещук ударил его рукой в правое плечо, на котором находилось оружие – автомат. От удара испытал физическую боль, на месте которого был синяк, за медицинской помощью не обращался. После этого в отношении Терещука применил физическую силу, так как полагал, что тот мог завладеть оружием. Терещук и В. были задержаны, после чего доставлены в ОВД по Катайскому району, где в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении. Во время этих событий Терущук и В. нецензурно выражались в адрес сотрудников милиции, в том числе его, что было им воспринято как оскорбление, бушлата при нём не было, время года было летнее, драться никому не предлагал. События продолжались около 30-40 минут.
Свидетель Е. показал, что ... ... совместно с Б. находились на дежурстве, патрулировали улицы. Вместе с ними в автомобиле был ... Л. Около 00:00 ... Ч. и Н. по радиосвязи попросили о помощи. Подъехав к указанному ими месту, у моста через ... в сторону ..., встретили рядом стоящие автомобили ВАЗ... и ДПС ВАЗ..., около которых в состоянии сильного алкогольного опьянения находились В. и Терещук С.А. Последние мешали сотрудникам ГИБДД работать, выражаясь в их адрес нецензурными словами, размахивали руками. Подойдя к В. и Терещуку с Б. попросили их прекратить свои действия. Л. остался в УАЗе. В. и Терещук стали нецензурно выражаться в их с Б. адрес, в грубой форме спрашивали сигареты, перешли на другую сторону дороги, они с Б. последовали за ними. В. находился впереди Б., стал к нему приближаться, Терещук, находясь с правой стороны от Б., нанёс последнему удар рукой в правое плечо, на котором у последнего был автомат. После этого Б. применил к ним приёмы борьбы. Н. скрутил В., он с Б. стал задерживать Терещука. В. и Терещука посадили в УАЗ, после чего доставили в ОВД по Катайскому району, где в их отношении составили протоколы об административном правонарушении. События продолжались около 40-60 минут.
Свидетель Н. показал, что ... вместе с Ч. в начале июня 2010 г. находились на дежурстве, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. В ... им встретился двигавшийся на высокой скорости автомобиль ВАЗ..., водитель которого заезжал на обочину, в связи с этим предположили, что он пьян. По их требованию водитель остановился у моста со стороны ... с правой стороны дороги, сел в их служебный автомобиль. Водитель пояснил, что выпил пива, согласился пройти освидетельствование, Ч. стал составлять акт освидетельствования и протокол отстранения от управления транспортом. Через некоторое время из остановленного автомобиля вышли В. и Терещук С.А., которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, стали препятствовать оформлению документов, пытались из автомобиля вытащить Ч., хватать его за форменную одежду, при этом нецензурно выражались, вели себя вызывающе. Чтобы пресечь их действия по рации вызвал наряд ОВО. Через некоторое время на служебном автомобиле УАЗ подъехали ... Б. и Е., с ними ... Л. В. и Терущук переключились на ..., продолжили нецензурно оскорбительно для них выражаться, в грубой форме требовать от них сигареты. Он стал останавливать проходящие автомобили для привлечения понятых, один из которых – П. сел в автомобиль ДПС. В., Терещук, Б. и Е. перешли на противоположную сторону дороги, где В. стал нападать на Б., затем Терещук ударил Б. в правое плечо, на котором висел автомат. Б. применил прием борьбы. После этого оттащил В. и посадил его в УАЗ. У Б. с Терещуком завязалась борьба, Терещука также посадили в УАЗ, после чего их доставили в ОВД по Катайскому району.
Свидетель Ч., показал, что ... ... вместе с Н. находились на дежурстве, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование. По пути в ... навстречу им на высокой скорости, виляя по дороге, двигался автомобиль ВАЗ.... На их требование водитель данного автомобиля – А-н. остановился у моста через ... около .... А-н. сел в их служебный автомобиль, в его отношении стал оформлять документы, от А-н. исходил запах спиртного, он пояснил, что выпил пива. Во время оформления документов к ним подошли пассажиры остановленного автомобиля: В. и Терещук С.А., которые находились в сильной степени алкогольного опьянения, стали препятствовать работе. В связи с этим на помощь был вызван наряд ОВО. Через некоторое время на автомобиле УАЗ подъехали ... Б. и Е., в их машине также находился техник. В. и Терещук продолжили вести себя вызывающе, нецензурно выражались в адрес сотрудников милиции. Н. стал останавливать проезжавшие автомобили для привлечения понятых. В., Терещук, Б. и Е. перешли на противоположную часть автодороги, где В. и Терещук продолжили вести себя вызывающе. События наблюдал из автомобиля, Б. стоял к нему спиной, Терещук позади Б. с правой стороны, напротив Б. стоял В.. В. хватался за форменную одежду Б.. Терещук, стоявший рядом с Б. толкнул или ударил Б. в правое плечо, на котором у него было служебное оружие - автомат. Б. применил к В. приём борьбы, после чего с Н. усмирили Терещука и В., посадив их в служебный автомобиль УАЗ, затем задержанных доставили в ОВД по Катайскому району. События продолжались около 40-60 минут.
Свидетель Л. показал, что ... В июне 2010 г. находился в служебном автомобиле "УАЗ" вместе с ... Б. и Е., которые на дежурстве осуществляли патрулирование. В позднее время по радиосвязи сотрудники ГИБДД попросили о помощи. Подъехав к указанному ими адресу, - автодороге через ... в ..., увидели автомобили ВАЗ... и ГИБДД, возле последнего в нетрезвом состоянии находились В. и Терещук С.А., выражались нецензурно, мешали сотрудникам ГИБДД, на замечания не реагировали. Б. стал разговаривать с В. и Терещуком, последние переключились на наряд ОВО. Веселов, Терещук и Б. перешли на противоположную сторону дороги. В. стоял перед Б., Терещук позади справа Б.. Терещук ударил Б. рукой в правое плечо, на котором был автомат. От удара Б. пошатнулся, но не упал. В. схватил Б. за одежду. Б. применил приём борьбы. После этого их усадили в УАЗ и увезли в ОВД по Катайскому району. Представил схему расположения Терещука, В. и Б. во время этих событий.
Свидетель Т. показал, что ... около 00:00 на автомобиле двигался в сторону .... На правой обочине дороги перед мостом ... стояли автомобили ДПС, ВАЗ-2106 и милицейский УАЗ. На противоположной стороне находились В., Терещук С.А., двое ..., один из которых - Б. Заинтересовавшись происходящим, остановился. Между сотрудниками милиции и молодыми людьми происходил конфликт. В. оскорблял нецензурной оскорбительной бранью Б., пытался схватить его за форму, рядом стоящий Терещук рукой ударил Б. в правое плечо, на котором у него висел автомат. После этого сотрудник ДПС оттащил В.. Двое других сотрудников скрутили Терещука и посадили его в милицейский УАЗ. Не дожидаясь окончания развития событий поехал дальше.
Свидетель П. показал, что ... около 00:00 на автомобиле проезжал со стороны ..., у моста через ... ему встретились автомобили ДПС, милицейский УАЗ, а также ВАЗ..., стоящие на левой стороне автодороги. Его остановил сотрудник ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя ВАЗ-2106 на состояние опьянения. Он сел в автомобиль ДПС, в нём находились ... Ч. и водитель остановленного автомобиля. Около автомобиля ДПС находились сотрудник ДПС, попросивший его стать понятым, два молодых человека, один из которых был В., его сосед, девушка, и два сотрудника милиции в форме. Между сотрудниками милиции и молодыми людьми происходил конфликт, они перешли на противоположную сторону дороги. Один из молодых людей ударил сотрудника милиции рукой в область плеча. ... Е. стал их разнимать. В это время ему по телефону попросила срочно приехать мать, он уехал.
Свидетель А-н. показал, что ... с А., Терещуком, В., М. распивали спиртное на речке. Около полуночи поехали домой на автомобиле ВАЗ... под его управлением. Не доезжая моста через ..., рядом с поворотом на ..., их остановил сотрудник ДПС, который пояснил, что ему нужно пройти освидетельствование на опьянение, поскольку возникли подозрения. Он согласился, сел в служебный автомобиль ДПС, в котором находился другой сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС стал составлять документы, второй - останавливать автомобили для привлечения понятых. В это время к автомобилю ДПС подошёл В., который находился в сильной степени алкогольного опьянения, стал препятствовать составлению документов, вёл себя агрессивно, на замечания сотрудников ДПС не реагировал. Терещук пытался успокоить В.. Сотрудник ДПС по радиосвязи вызвал наряд милиции. Один из приехавших на автомобиле УАЗ сотрудников ОВО снял куртку и вместе с В., Терещуком перешли на другую сторону дороги. Что между ними происходило не видел, так как было темно. Через некоторое время они оказались возле автомобиля ДПС. Какого-либо оружия у сотрудников ОВО не было. В то время, пока находился в автомобиле ДПС, в машину садился понятой, но ему позвонили и он уехал, это произошло до того как Терещук, В. и сотрудник ОВО перешли на противоположную сторону дороги. События продолжались около 10-15 минут.
Свидетель А. показала, что в июне 2010 г. совместно с А-н., Терещуком, В. и М. на речке распивали спиртное. Около 00:00 по пути домой перед ... мостом их автомобиль остановили сотрудники ДПС. А-н. сел в автомобиль ДПС, они остались в автомобиле. В. стал вести себя вызывающе, вышел на улицу, стал мешать сотрудникам ДПС оформлению документов. К В. присоединился Терещук. Сотрудники ДПС вызвали помощь по рации. Приехали двое сотрудников ОВО, были в форме. Сотрудники ОВО стали ругаться с В. и Терещуком. Через некоторое время вчетвером оказались на противоположной стороне дороги, Б. стал толкаться с В., перед этим предложил последнему с ним подраться. Терещук оттаскивал В. от Б., затем Терещук и Б. оказались на земле. Терещук с В. выражались нецензурно, но не в адрес сотрудников милиции. Оружия у сотрудников ОВО с собой не было. В. и Терещука посадили в автомобиль ОВО УАЗ и доставили в ОВД по .... Не видела, чтобы Терещук ударил Б.. После этих событий у Терещука были телесные повреждения, но он по этому поводу никуда не обращался. В. и Терещук были немного выпившие. Во время этих событий выходила из машины, другие автомобили, кроме их, ДПС и УАЗа ОВО на месте происшествия не останавливались. Полагает, что другие свидетели оговаривают Терещука. События продолжались около 40 минут.
Свидетель М. показала, что в начале лета 2010 г. на автомобиле ВАЗ вместе с Терещуком С., В., А., А-н., ехали с речки, где распивали пиво. А-н. пиво не пил, управлял автомобилем. В районе моста через ..., около ... их остановили сотрудники ДПС. А-н. сел в служебный автомобиль ДПС. Через некоторое время В. вышел из автомобиля, стал интересоваться долго ли их будут задерживать, подошёл к автомобилю ДПС. Терещук вышел следом за В., пытался его успокоить. На автомобиле УАЗ приехал наряд ОВО. Дальнейшие события ей не известны, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, их автомобиль стоял спереди, из него она не выходила. Через некоторое время В. и Терещука посадили в УАЗ, увезли в ОВД по Катайскому району. Все события, с момента, когда приехал УАЗ ОВО до того, как В. увезли в отдел, продолжались около 15 минут. Они с А-н. подъехали в ОВД позднее, после того как сотрудники ДПС его отпустили.
Виновность подсудимого Терещука также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором зафиксирована обстановка на участке автодороги ... – ... возле моста через ... (т. 1 л.д. 59-60).
Заявлением Б. от ..., в котором просит привлечь Терещука С.А. к уголовной ответственности, ... причинившего ему телесные повреждения и оскорбившего его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 61).
Копией протокола № 2 об административном правонарушении № от ..., составленным ... Е., согласно которому Терещук совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от ..., согласно которому Терещук привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (т. 1 л.д. 43, 117).
Выписками из приказов от ... № л/с - 90, ... № л/с - 19, согласно которым Б. проходит службу ... (т. 1 л.д. 170, 171, соответственно).
Копией наряда на службу, согласно которого ... Б. находился в составе наряда ... (т. 1 л.д. 40-41).
Должностной инструкцией, согласно которой Б. обязан участвовать в охране общественного порядка, пользуется правами и выполняет обязанности милиционера, установленные законом "О милиции", Уставом ППС (т. 1 л.д. 172).
Заключением служебной проверки ОВД по Катайскому району от ..., согласно которому ... Б. находился при исполнении служебных обязанностей, нарушений ФЗ «О милиции» им допущено не было (т. 1 л.д.51-52).
По ходатайству подсудимого Терещука С.А. оглашены показания свидетеля В., который при допросе на предварительном следствии пояснил, что в июне 2010 г. вместе с Терещуком С.А., А., М., А-н., на берегу реки распивали пиво. Подъезжая на автомобиле ВАЗ..., под управлением А-н., к ... их остановил сотрудник ДПС. А-н. сел в служебный автомобиль ДПС. Через некоторое время он с Терещуком вышли из автомобиля и подошли к автомобилю ДПС. А-н. попросил их вернуться в автомобиль, сотрудники ДПС им делали неоднократные замечания, которые они с Терещуком проигнорировали, с последними общались вежливо, не оскорбляли. Инспектор ДПС вышел из автомобиля и предложил ему подраться, снял свой бушлат и перешёл на противоположную сторону дороги. Он подошёл к сотруднику ДПС, тот ударил его кулаком в лицо. Терещук стал за него заступаться. В это время со стороны ... подъехал милицейский автомобиль УАЗ, из которого вышли двое сотрудников милиции, которые посадили его в этот автомобиль. Что происходило далее с Терещуком и сотрудниками милиции не видел. Через некоторое время Терещука посадили в УАЗ, их доставили в ОВД по Катайскому району (т. 1 л.д. 89-91).
На учёте у нарколога и психиатра подсудимый Терещук не состоит (т. 1 л.д. 188, 190).
С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на применение подсудимым Терещуком насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Оценивая показания потерпевшего Б. и свидетелей обвинения Е., Н., Ч., Л., Т., П., суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и данных свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Терещука, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. У суда не имеется никаких сомнений, вопреки утверждению защиты, что указанные свидетели являются очевидцами рассматриваемых событий.
В судебном заседании подсудимый Терещук виновным себя не признал, из его показаний следует, что Б. он не ударял, считает, что свидетели обвинения его оговорили. Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд расценивает позицию подсудимого как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются совокупностью иных исследованных судом достоверных доказательств. В указанной части показания Терещука суд признаёт недостоверными.
Вопреки доводам подсудимого Терещука об отсутствии ударов Б., его виновность в применении насилия в виде нанесения удара подтверждается показаниями потерпевшего Б., прямых свидетелей Е., Н., Ч., Л., Т., П., которые прямо об этом показали. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в указанной части они согласуются между собой, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ..., заявлением Б. от ..., копией протокола № 2 об административном правонарушении от ..., постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района от ..., и другими.
Оценивая показания остальных свидетелей: А-н., А., М., В., суд считает, что эти показания противоречат показаниями как остальным свидетелей по делу, также имеют существенные противоречия между собой. Так, А-н. показал об отсутствии какого-либо оружия у сотрудников ОВО, понятой покинул автомобиль сотрудников ДПС до того, как Терещук, В. и сотрудник ОВО перешли на противоположную сторону дороги, то есть до совершения преступления, события продолжались около 10-15 минут. А-н. показала, что Б. сам предложил подраться В., а Терещук лишь пытался помочь последнему, при этом В. и Терещук выражались нецензурно, но не в адрес сотрудников милиции, В. был лишь немного выпивший, во время происходивших событий другие автомобили не останавливались. М. показала, что события продолжались около 15 минут. В. на предварительном следствии показал, что ударил его инспектор ДПС, после этого Терещук стал за него заступаться, после этого приехали сотрудники ОВО увезли их в отдел. В связи с чем, в указанной части показания данных свидетелей суд признаёт недостоверными, в остальной части показания данных лиц выводы суда не опровергают, дополняют показания остальных свидетелей.
Из существа показаний А-н. и М. следует, что они не видели, что произошло между сотрудниками ОВО и Терещуком, из показаний А-н. и В., - что они не видели, чтобы Терещук ударил Б.. Из обстоятельств дела видно, что данные свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, А-н. является сестрой подсудимого Терещука, а у А-н., М. и В. с ним - дружеские отношения, что также свидетельствует о недостоверности их показаний в части, заинтересованности в рассмотрении дела, стремлении облегчить положение подсудимого. По этим причинам суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего Б. противоправным, поскольку достоверных доказательств для этого стороной защиты не представлено, показания подсудимого об этом являются надуманными.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Терещука С.А., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что потерпевший является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений, нанёс один удар рукой в область правого плеча потерпевшего, причинив последнему физическую боль.
При таких данных суд квалифицирует действия Терещука С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Терещуком преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Терещук характеризуется положительно, как трудолюбивый, не имеющий замечаний и жалоб со стороны соседей (т.1 л.д. 180). По сообщению ОВД по Катайскому району Терещук в 2010 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 186).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Терещуку, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, привлечённого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого в целом положительно, имеющего постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление Терещука возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы, в разумных пределах, которое будет являться справедливым, способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Назначение наказание в виде лишения свободы за данное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., участвовавшего в деле по назначению, на предварительном следствии в сумме 1 372 руб. 52 коп., в судебном разбирательстве – 1715 руб. 65 коп., в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого Терещука С.А. в доход государства (федерального бюджета) в сумме 3088 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Терещука С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Терещуку С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Кунгурова Н.С., участвовавшего в деле по назначению, на предварительном следствии в сумме 1 372 руб. 52 коп., в судебном разбирательстве – 1715 руб. 65 коп., в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого Терещука С.А. в доход государства (федерального бюджета) в сумме 3088 руб. 17 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Колесников