Дело № 1- 27/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 4 февраля 2011 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
подсудимого Васильева В.В.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева В.В., родившегося ... в д. ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., в д. ..., судимого: ... Катайским районным судом Курганской области по пп. «а» «г» ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Васильев В.В. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
.... около 22:00 Васильев В.В., находясь в ... в ..., для осуществления звонка попросил у К. мобильный телефон марки «Самсунг С 120» («Samsung С 120»), после осуществления которого у Васильева В.В. возник корыстный умысел, направленный на его тайное хищение, в осуществление которого в указанное время и месте, Васильев В.В., воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, вышел с данным телефоном в коридор ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил указанный мобильный телефон стоимостью 2700 руб. с находившейся в нём СИМ-картой, принадлежащих Колесникову С.В., СИМ-карта ценности для последнего не представляет. С похищенным Васильев В.В. с места преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 2 700 руб.
В ходе проведения судебного заседания Васильев В.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов Д.А., потерпевший К. согласны на особый порядок принятия судебного решения.
За преступление, совершенное Васильевым В.В., предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Васильеву В.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действия подсудимого Васильева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Васильев В.В. характеризуется положительно, как в злоупотреблении спиртным не замеченный, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, со старшими вежлив (т. 1 л.д. 54).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву В.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 57).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Васильевым В.В. преступления, данные о его личности, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения, характеризующегося положительно, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое будет являться справедливым, способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, за данное преступление, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку на момент совершения преступления предусмотрено не было, фактически усилило наказание и ухудшило положение подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Васильев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Катайского районного суда от ..., что в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Васильеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он осуждён за совершение тяжкого преступления, лишение свободы не отбывал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 1715 руб. 65 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Катайского районного суда Курганской области от ...
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от ..., и окончательно назначить по совокупности приговоров Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Васильеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Отбывание наказания Васильеву В.В. исчислять с 4 февраля 2011 г.
Процессуальные издержки в сумме 1715 руб. 65 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждённым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.В. Колесников