Дело №1-39/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области «03» марта 2011г.
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Степанова К.В.,
подсудимого Тихонова С.М.,
защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осетровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тихонова С.М., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов С.М. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
... около 01:00 Тихонов с корыстной целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор во двор ... в ..., подошел к находившейся там бане, путем срыва пробоя ее замка незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно похитил бак из нержавеющей стали (колоду), принадлежащий З. С похищенным имуществом Тихонов с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей.
В ходе проведения судебного заседания Тихонов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Степанов согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание в части исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, проведено без участия потерпевшего З., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласного на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Тихонову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Тихонова С.М. суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тихоновым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства в ... Тихонов характеризуется удовлетворительно, как нарушений не допускающий, жалоб на которого не поступало. (л.д. 69)
Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 12, 23, 27, 28-32, 34-38).
Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не имеющего судимостей, смягчающее наказание обстоятельство, имущественное положение семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Тихонова возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Более строгий вид наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющегося наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым не применять.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Тихонову положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественное доказательство: бак из нержавеющей стали (колода) возвращен законному владельцу З..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тихонова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения Тихонову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: бак из нержавеющей стали (колоду), считать возвращенным законному владельцу З.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме 343 рубля 13 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Борычев