Дело №1-28/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 22 февраля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
потерпевшей Т.,
представителя потерпевшей Костоусова Н.А.,
подсудимого Гашева А.Н.,
защитника – адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №, ордер № ... г.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гашева А.Н., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гашев А.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
... около 08:45 Гашев А.Н. на159 км. автодороги ..., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ- 21102 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ... в сторону ..., превысил безопасную скорость движения, выехал на встречную полосу, чем создал опасность для движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак №, под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № А. получил следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 2-7 ребер слева по средино - ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв нижней доли левого легкого, массивные кровоизлияния в корни легки. Левосторонний гемоторакс (1000 мл); закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, массивные кровоизлияния в связочный аппарат печени. Гемоперитонеум (300,0 мл); открытый вывих левого коленного сустава с разрывом суставной сумки, связок и фрагментарно - оскольчатьм переломом надколенника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные переломы плюсневых костей правой стопы с кровоизлияниями в мягкие ткани; ушибленная рана левой кисти, множественные ссадины левого предплечья, ушибленная рана горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ссадина подбородка, ушибленная рана затылочной области.
Данные телесные повреждения возникли при ДТП, ... и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия А. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Своими действиями Гашев А.Н. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации: пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства », пункт 9.4 - «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...», пункт 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»
Подсудимый Гашев А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Виновность Гашева А.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Гашева А.Н. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть А.
Потерпевшая Т. показала, что ... А. ... в 07:00 ушел на работу. Около 10:00 к ней домой приехала заведующая Сбербанком Ш. и сообщила, что на трассе ... произошла авария, в которой погиб А.. Просит взыскать с Гашева А.Н. ... рублей в счет компенсации морального вреда, материальный ущерб ей возмещен.
Свидетель Ю. в судебном заседании от дачи показаний ..., в порядке ст.51 Конституции РФ п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказалась.
Из показаний свидетеля Ю. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... Гашев А.Н. попал в ДТП, произошедшее ... на автодороге .... Гашев ничего не рассказывал по этому поводу. Гашев А.Н. ... не употреблял спиртное, он при поездке на автомобиле всегда пристегивался ремнем безопасности (л.д.158-159).
Свидетель Н. показал, что ... ... его жена сообщила, что Гашев попал в аварию. Автомобиль ВАЗ 21102 принадлежит ему, Гашев А.Н. управлял автомобилем по доверенности. Он не знает об обстоятельствах ДТП, Гашев ему тоже ничего не рассказывал. При нем Гашев А.Н. никогда не нарушал ПДД.
Свидетель А-в. показал, что ... ему сообщили, что ... А. попал в аварию и погиб. Он ездил на место происшествия и в ГИБДД, ему стало известно, что А. ехал со стороны ... в ..., он свернул на обочину, пытаясь предотвратить аварию, ДТП произошло при обгоне грузового автомобиля.
Свидетель Д. показал, что ... ... На месте ДТП он увидел два автомобиля с техническими повреждениями в результате столкновения, он понял, что произошло лобовое столкновение на полосе движения автомобиля ВАЗ 21112. Один автомобиль ВАЗ 21112 находился на обочине, автомобиль ВАЗ 21102 находился на правой полосе, со стороны .... Были следы торможения на обочине, со стороны ..., то есть с правой стороны. Водитель грузового автомобиля, являющийся очевидцем ДТП, пояснил, что он двигался со стороны ... в ..., его за несколько метров обогнал легковой автомобиль ВАЗ 21102, при обгоне водитель автомобиля ВАЗ 21102 продолжил движение, не перестраиваясь на свою полосу движения. В это время ему на встречу ехал автомобиль ВАЗ-21112. Водитель автомобиля ВАЗ-21112 пытался уйти на обочину. У Водителя автомобиля ВАЗ 21102 была возможность вернуться на свою полосу.
Свидетель С. показал, что ... дежурный сообщил, что произошло ДТП на трассе .... Он приехал на место ДТП, где сразу же начали устанавливать потерпевших, сообщили дежурному о погибших. Скорая помощь увезла пострадавшего в больницу. Водитель грузовика пояснил, что он ехал со стороны ... в ..., его обогнал легковой автомобиль и не перестроился на свою сторону, хотя было достаточно места для этого. В это время двигался встречный автомобиль, который начал двигаться на обочину, с целью избежать удара, но это не спасло и они столкнулись. В этом участке прямая дорога, просматривается хорошо. В этот день погода была ясная, осадков не было.
Свидетель Л. показал, что ... ... От дежурного поступила информация, что на автодороге ... произошло ДТП. Приехав на место ДТП, обнаружил, что в районе стелы ... произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиль ВАЗ 21102 находился на проезжей части, а на обочине стоял автомобиль ВАЗ 21112, в данном автомобиле находился труп водителя. На проезжей части находились множественные осколки транспортных средств, которые образовались в результате столкновения. Автомобили были сильно деформированы. Водителя вытаскивали из машины, приехавшие сотрудники МЧС, с помощью гидравлических спецсредств. Исходя из того, что ВАЗ-21102 стоял на проезжей части, а ВАЗ 21112 на обочине, так же из рассказанного водителем грузовика, можно сделать вывод, что виновником ДТП является водитель ВАЗ-21102, который допустил столкновение, а водитель ВАЗ 21112 пытался избежать столкновения, съезжая на обочину. В этот день была ясная погода, осадков не было, асфальт был сухой, без загрязнений.
Свидетель К-х. пояснил, <данные изъяты> А. погиб ... при ДТП, произошедшем на автодороге ....
Из показаний свидетеля О. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... он ... выехал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на автодороге .... Прибыв на место ДТП он увидел два автомобиля- участников ДТП, один из которых марки ВАЗ 21102 г.н. № находился большей частью кузова на встречной полосе движения, передней частью в направлении ..., передняя часть кузова данного автомобиля была сильно деформирована, в автомобиле находился водитель, он был жив. Второй автомобиль марки ВАЗ 21112 г.н. № находился передней частью кузова в кювете, а задней частью кузова в сторону .... Передняя часть кузова данного автомобиля так же была сильно деформирована, находящийся в автомобиле водитель был мертв. Водитель из автомобиля марки ВАЗ 21102 г.н. № был погружен в автомобиль скорой помощи и доставлен в Далматовскую ЦРБ для оказания необходимой медицинской помощи (л.д.33-35).
Из показаний свидетеля Ю-х. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... она ... выехала на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на автодороге .... Прибыв на место ДТП она увидела два автомобиля- участников ДТП, один из которых марки ВАЗ 21102 г.н. № находился большей частью кузова на встречной полосе движения, передней частью в направлении ..., передняя часть кузова данного автомобиля была сильно деформирована, в автомобиле находился водитель, он был жив. Второй автомобиль марки ВАЗ 21112 г.н. № находился передней частью кузова в кювете, а задней частью кузова в сторону .... Передняя часть кузова данного автомобиля так же была сильно деформирована, находящийся в автомобиле водитель был мертв. Водитель из автомобиля марки ВАЗ 21102 г.н. № был погружен в автомобиль скорой помощи и доставлен в Далматовскую ЦРБ для оказания необходимой медицинской помощи (л.д.36-37).
Из показаний свидетеля Р. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... он ехал по автодороге ... по направлению к ..., не доезжая 200 м. до стелы ..., его автомобиль обогнал автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н. № примерно на скорости 90 км/ч, после чего этот автомобиль продолжил движение, с той же скоростью, по встречной полосе движения не возвращаясь при этом на свою полосу движения. Данный автомобиль прижимался к левой стороне обочины, продолжая движения по встречной полосе по направлению в .... В этот момент он (Р.) увидел, что по встречной полосе движения по направлению к ... движется автомобиль марки ВАЗ-21112 г.н. №, данный автомобиль стал снижать скорость и прижиматься к обочине своей полосы движения, при этом автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. № также увидев автомобиль ВАЗ-21112, продолжал движение по встречной полосе не снижая скорости, стал приближаться к обочине встречной полосы движения, и в этот момент практически на обочине встречной полосы произошло столкновение двух указанных выше автомобилей, автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. № въехал в левый передний бок автомобиля марки ВАЗ-21112 г.н. №. Видя произошедшее ДТП, он (Р.) остановил свой автомобиль, вышел из него и подбежал к автомобилю марки ВАЗ-21112 г.н. №, находящегося на тот момент передней частью кузова в кювете, где увидел, что на водительском сидении погиб водитель, пассажиров в автомобиле не было, также увидел, что передняя часть кузова данного автомобиля сильно деформирована. Затем он подбежал к автомобилю марки ВАЗ-21102 г.н. №, который на тот момент находился на проезжей части встречной полосы движения по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля также сильно деформирована, в салоне автомобиля находился водитель, он был жив. Водителя последнего автомобиля извлекли сотрудники скорой помощи, прибывшие к месту ДТП. У водителя автомобиль марки ВАЗ-21102 была реальная возможность избежать ДТП, он после обгона мог вернуться на свою полосу движения, а также мог проехать мимо автомобиля марки ВАЗ-21112, так как водитель этого автомобиля, видя опасность, снизил скорость и стал прижиматься автомобилем ближе к обочине своей полосы движения, уступая дорогу (л.д.38-41).
Из показаний свидетеля Е. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... ему сообщили, что ... А. попал в аварию и погиб. Когда он приехал в ..., то узнал, что А. ехал со стороны в ... в ..., произошло лобовое столкновение с автомобилем, выехавшим на полосу встречного движения (л.д.46-47).
Из показаний свидетеля К. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... он ... выехал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 159 км автодороги .... Прибыв на место ДТП он увидел два автомобиля - участников ДТП, один из которых марки ВАЗ 21102 г.н. № находился на встречной полосе по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля была сильно деформирована, тормозного пути у данного автомобиля не было, в салоне автомобиля уже никого не было, водитель данного автомобиля был жив и в момент прибытия экипажа ОГИБДД по Далматовскому району на место ДТП был погружен в автомобиль скорой помощи. Второй автомобиль марки ВАЗ 21112 г.н. № находился передней частью кузова в кювете по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля так же была сильно деформирована, находящийся в автомобиле водитель был мертв. Судя по осколкам и отпавшим частям автомобилей, ДТП произошло на встречной полосе движения рядом с обочиной, практически на самой обочине (л.д.48-49).
Из показаний свидетеля И-в. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... он выехал на ДТП, произошедшее ... на 159 км автодороге .... Прибыв на место ДТП, он увидел два автомобиля - участников ДТП, один из которых марки ВАЗ 21102 г.н. № находился на встречной полосе по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля была сильно деформирована, в салоне автомобиля уже никого не было, водитель данного автомобиля был жив и в момент прибытия экипажа ОГИБДД по Далматовскому району на место ДТП был погружен в автомобиль скорой помощи. Второй автомобиль марки ВАЗ 21112 г.н. № находился передней частью кузова в кювете по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля так же была сильно деформирована, находящийся в автомобиле водитель был мертв. Он понял, что произошло лобовое столкновение указанных двух автомобилей (л.д.94-95).
Из показаний свидетеля И. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он ... выехал на ДТП, произошедшее ... на 159 км автодороге .... Прибыв на место ДТП, увидел два автомобиля- участников ДТП, один из которых марки ВАЗ 21102 г.н. № находился по центру проезжей части по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля была сильно деформирована, в салоне автомобиля уже никого не было. Второй автомобиль марки ВАЗ 21112 г.н. № находился передней частью кузова в кювете, передняя часть кузова данного автомобиля так же была сильно деформирована, находящийся в автомобиле водитель был мертв (л.д.122-123).
Из показаний свидетеля П. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он ... выехал на ДТП, произошедшее ... на 159 км автодороге .... Прибыв на место ДТП, увидел два автомобиля- участников ДТП, один из которых марки ВАЗ 21102 г.н. № находился по центру проезжей части по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля была сильно деформирована, в салоне автомобиля уже никого не было. Второй автомобиль марки ВАЗ 21112 г.н. № находился передней частью кузова в кювете по направлению от ... к ..., передняя часть кузова данного автомобиля так же была сильно деформирована, находящийся в автомобиле водитель был мертв (л.д.124-125).
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-11), осмотрен 159 километр автодороги ..., автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № обнаружен за пределами проезжей части, расположен левым боком параллельно левой полевой дороги, задней частью по направлению дороге ..., с деформацией передней части автомобиля, передней и задней левых дверей, крыши, капота, сломано лобовое стекло, разбиты стекла передней и задней левых дверей, деформация левого колеса, диска левого колеся, в данном автомобиле на водительском обнаружен труп А.; автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № обнаружен на проезжей части, передней частью в направлении к ..., задней частью в направлении к ..., основной корпус автомобиля расположен на встречной полосе движения, полная деформация передней части, передней и задней левых дверей. Обнаружены следы шин автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № расположенные на левой полосе движения по направлению к ..., которые ведут на обочину, далее за пределы проезжей части. Следов торможения автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № не обнаружено. При осмотре составлена схема, фототаблица. Согласно заключению эксперта №5/252 от ... (л.д.71-80) первоначально автомобиль ВАЗ-21102 контактировал левым лонжероном и панелью передка с левым лонжероном и панелью передка автомобиля ВАЗ-21112, угол столкновения транспортных средств составил значение около 149 градусов. Место столкновение в данном ДТП, вероятно, располагается на расстоянии 1,76 м. от левого края проезжей части на обочине и на расстоянии около 2,81 м. до границы перекрестка (по ходу движения автомобиля ВАЗ-21112). Величина скорости движения автомобиля ВАЗ-21112 определяется равной около 55.14…58.12 км/ч. Рулевое управление автомобиля ВАЗ-21102 на момент осмотра находится в неисправном состоянии, повреждения могли иметь место в процессе ДТП. Ответить на вопрос о работоспособности и исправности рулевого управления автомобиля ВАЗ-21102 до ДТП не представляется возможным. На момент осмотра стояночная тормозная система автомобиля находится в работоспособном состоянии, рабочая тормозная система находится в неисправном состоянии, но каких-либо механических повреждений, которые могли привести к неконтролируемому движению автомобиля и послужить причиной ДТП, не обнаружено. Ответить на вопрос об исправности рабочей тормозной системы, о работоспособности и исправности ходовой части автомобиля до ДТП не представляется возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21112 должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД. Водитель автомобиля ВАЗ-21102 должен был руководствоваться требованиями п.1.4, ч.1 п.9.4, п.9.9 ПДДД. Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.86) владельцем автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № является ОАО «...». Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.89) владельцем автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № является Н.. Согласно копии дислокации дорожных знаков и элементов организации дорожного движения (л.д.91) на 159 км. автодороги ... действует дорожный знак 2.4. Согласно протоколу осмотра документов (л.д.96-97) осмотрены свидетельство регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя А., удостоверение пенсионера МВД на имя А., листок нетрудоспособности, изъятые в ходе осмотра места происшествия .... Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.102). Согласно постановлению (л.д.103) водительское удостоверение, удостоверение пенсионера МВД на имя А. возвращены потерпевшей Т. Согласно протоколу осмотра документов (л.д.105-108) осмотрены страховой полис, талон техосмотра, копия постановления, билет обучающего, фотоаппарат, сотовый телефон, портмоне, барсетка, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, доверенность, медицинская справка, блокнот, изъятые в ходе осмотра места происшествия .... Осмотренные документы и автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.117) и возвращены владельцу Гашеву А.Н (л.д.118-119). Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.112) собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № является Н.. Согласно копии водительского удостоверения (л.д.112) Гашеву А.Н. ... выдано водительское удостоверение категории А,В,С, действительно до .... Согласно копии доверенности на право распоряжения транспортным средством (л.д.113) Н. доверяет Гашеву А.Н. управлять и пользоваться автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.114) договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно копии медицинской справки (л.д.115) Гашев А.Н. годен к управлению мотоциклом, мотороллером, мопедом, автомобилем категории А,В,С,Д,Е, а также трактором. Согласно заключению эксперта № от ... (л.д.131) у Гашева А.Н. имеются телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети левого бедра, множественных ссадин лица, конечностей. Данные телесные повреждения возникли при ДТП ... и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Согласно заключению эксперта № А от ... (л.д.143-145) смерть А. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, нижних конечностей. При исследовании трупа А. установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы 2-7 ребер слева по средино-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв нижней доли левого легкого, массивные кровоизлияния в корни легки. Левосторонний гемоторакс (1000 мл); закрытая травма живота: разрыв правой доли печени, массивные кровоизлияния в связочный аппарат печени. Гемоперитонеум (300,0 мл); открытый вывих левого коленного сустава с разрывом суставной сумки, связок и фрагментарно - оскольчатьм переломом надколенника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные переломы плюсневых костей правой стопы с кровоизлияниями в мягкие ткани; ушибленная рана левой кисти, множественные ссадины левого предплечья, ушибленная рана горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ссадина подбородка, ушибленная рана затылочной области. Данные телесные повреждения возникли при ДТП ... и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно постановлению (л.д.165) автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № признан в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу – ... К-х. (л.д.166).
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Гашев А.Н. не состоит (л.д.192,194.). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Гашевым А.Н. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Гашев А.Н., и что это деяние совершил именно он.
Показания свидетеля Р., который показал, что Гашев А.Н. на автомобиле ВАЗ-21102 обогнал его грузовой автомобиль и продолжил движение по встречной полосе, у Н. была реальная возможность вернуться на свою полосу движения, на встречу автомобилю ВАЗ-21102 двигался автомобиль ВАЗ-21112, но Н. продолжал движение по встречной полосе, при этом приближался к обочине встречного движения, и практически на обочине встречного движение произошло столкновение этих двух автомобилей, свидетелей О., Ю-х., Д., К., Л., С., И-в., И., П., которые показали, что прибыв на место ДТП, увидели, что автомобиль марки ВАЗ 21102 находился по центру проезжей части по направлению к ..., передняя часть кузова данного автомобиля была сильно деформирована, автомобиль марки ВАЗ 21112 г.н. № находился передней частью кузова в кювете по направлению от ... к ..., передняя часть кузова данного автомобиля так же была сильно деформирована, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Виновность Гашева А.Н. также подтверждается заключением эксперта № от ... (л.д.71-80), согласно которому первоначально автомобиль ВАЗ-21102 контактировал левым лонжероном и панелью передка с левым лонжероном и панелью передка автомобиля ВАЗ-21112, угол столкновения транспортных средств составил значение около 149 градусов. Место столкновение в данном ДТП, вероятно, располагается на расстоянии 1,76 м. от левого края проезжей части на обочине и на расстоянии около 2,81 м. до границы перекрестка (по ходу движения автомобиля ВАЗ-21112), а также заключением эксперта № А от ... (л.д.143-144), согласно которому смерть А. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, нижних конечностей, телесные повреждения возникли при ДТП ... и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В достоверности выводов указанных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.
Гашев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21102, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, увидев встречный автомобиль ВАЗ-21112, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение на встречной полосе, при этом приближался к обочине, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21112, в котором водитель от полученных телесных повреждений скончался на месте, тем самым Гашев нарушил требования п.9.9 и п.10.1 Правил дорожного движения.
Согласно заключению эксперта № от ..., а также показаний свидетелей столкновение автомобиля ВАЗ-21102 и ВАЗ-21112 произошло на обочине встречного движения, таким образом, Гашев А.Н. нарушил требования п.9.4 Правил дорожного движения.
Вместе с тем, из обвинения Гашева А.Н. суд полагает необходимым исключить нарушение требований п.1.4 и п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку они содержат общие требования к водителям и не находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Также из обвинения Гашева А.Н. суд исключает признак «или эксплуатации транспортных средств», так как согласно обвинению Гашев нарушил именно правила дорожного движения, а по смыслу закона альтернативная квалификация преступления не допустима.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля – подсудимый Гашев А.Н. нарушил требования Правил дорожного движения и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими от него последствиями.
Субъективная сторона совершенного Гашевым А.Н. преступления характеризуется виной в форме неосторожности по легкомыслию, Гашев А.Н. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Проанализировав и оценив в совокупности, полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Гашева А.Н. виновным в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Гашев А.Н. совершил неосторожное преступление средней тяжести, повлекшие последствия в виде смерти А.
По месту жительства Гашев А.Н. характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, помогающий родителям по хозяйству (л.д.196), по месту учебы характеризуется положительно, как уважающий педагогов, доброжелательный, общительный, уважающий родителей (л.д.195).
Ранее Гашев А.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.198).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гашеву А.Н. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, выразившееся в выплате потерпевшей денежных средств в размере 50000 рублей (л.д.229, 230).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает наказание подсудимому Гашеву А.Н. с применением п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гашева А.Н. невозможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лица, осужденным за преступление, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Согласно ст.75.1 УИК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании Гашева А.Н. к месту отбывания наказания за счет государства.
Гражданским истцом Т. заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, Гашев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № по доверенности на право управления транспортным средством, является владельцем данного транспортного средства.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей Т., физических и нравственных страданий, степень вины Гашева А.Н., его поведение после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым снизить сумму морального вреда до размера ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение ... на имя А., удостоверение пенсионера МВД № на имя А., считать переданными законному владельцу - потерпевшей Т.; страховой медицинский полис серия № на имя Гашева А.Н., талон техосмотра ..., копия постановления ... по делу об административном правонарушении, билет обучающего № на имя Гашева А.Н., фотоаппарат «Канон ИХУС 70», сотовый телефон марки «Нокиа», портмоне, барсетка, паспорт гражданина РФ на имя Гашева А.Н. серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., водительское удостоверение ... на имя Гашева А.Н., доверенность на право распоряжаться транспортным средством на имя Гашева А.Н., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, медицинская справка № на имя Гашева А.Н., блокнот, съемная панель Мистери, автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, считать переданными законному владельцу – осужденному Гашеву А.Н.; автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный номер №, считать переданным владельцу - ... К-х.; свидетельство регистрации транспортного средства ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, следует передать ... К-х.; листок нетрудоспособности предать Н.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гашева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишить Гашева А.Н. права управлять транспортным средством на два года.
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Гашева А.Н. в колонию-поселение. При этом время следования Гашева А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Исковые требования Т. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гашева А.Н. в пользу Т. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу:
- водительское удостоверение ... на имя А., удостоверение пенсионера МВД № на имя А., считать переданными законному владельцу - потерпевшей Т.;
- страховой медицинский полис серия № на имя Гашева А.Н., талон техосмотра ..., копия постановления ... по делу об административном правонарушении, билет обучающего № на имя Гашева А.Н., фотоаппарат «Канон ИХУС 70», сотовый телефон марки «Нокиа», портмоне, барсетка, паспорт гражданина РФ на имя Гашева А.Н. серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., водительское удостоверение ... на имя Гашева А.Н., доверенность на право распоряжаться транспортным средством на имя Гашева А.Н., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, медицинская справка № на имя Гашева А.Н., блокнот, съемная панель Мистери, автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, считать переданными законному владельцу – осужденному Гашеву А.Н.;
- автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный номер №, считать переданным владельцу - заведующему ... К-х.;
- свидетельство регистрации транспортного средства ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, передать ... К-х.;
- листок нетрудоспособности предать Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
Председательствующий: И.И.Поспелов