Дело №1-20/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 21 февраля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., исполняющего обязанности прокурора Катайского района Курганской области Семернёва Е.А.,
потерпевшего Г.,
подсудимого Бердникова Н.Б.,
защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер № от ...,
подсудимого Асулбаева Е.К.,
защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ...,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бердникова Н.Б., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного проживающего по адресу: ..., судимого:
1). ... Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ... по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Асулбаева Е.К., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Бердников Н.Б. и Асулбаев Е.К. совершили кражу, при следующих обстоятельствах:
... около 02:00 часов Бердников Н.Б. и Асулбаев Е.К. пришли в гости к потерпевшему Г., который проживает по адресу: .... Находясь внутри дома, Бердников Н.Б. Асулбаев Е.К. обнаружили, что в доме никого нет, в этот момент у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Асулбаев Е.К. И Бердников Н.В. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Асулбаев Е.К. и Бердников Н.Б. в указанное время, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили системный блок от компьютера, жидкокристаллический монитор «Самсунг 205 БВ» («Samsung 205 ВW»), клавиатуру «Кейборд 200» («Кеуboard 200»), компьютерную мышь «Логитеч» («Logitech»), акустическую систему «Микролаб» («Мikrolab»), общей стоимостью 25000 рублей, ресивер спутниковой антенны «Скайвей-7000» («SkyWау-7000») стоимостью 1500 рублей, МРЗ-плейер, стоимостью 1000 рублей, бритву «Панасоник ЕС 8017» («Раnasonik ЕS 8017»), стоимостью 1700 рублей, документы к компьютеру и акустической системе, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым значительный материальный ущерб Г. на общую сумму 29200 рублей.
С похищенным имуществом Асулбаев Е.К. и Бердников Н.Б. с места преступления скрылись, незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей.
Подсудимый Бердников Н.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался
Из показаний подозреваемого Бердникова Н.Б., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... в вечернее время употреблял спиртное вместе с Асулбаевым в .... 02:00 часов он и Асулбаев пришли к Г. Дверь в дом была не заперта. Они зашли внутрь дома, где обнаружили, что дома никого нет. Тогда Асулбаев предложил ему украсть из данного дома компьютер, с целью его впоследствии продать и извлечь из этого материальную выгоду. Они расстелили на полу покрывало и положили туда следующие вещи: системный блок от компьютера, ЖК монитор, музыкальные колонки, клавиатуру, мышь, ресивер от спутниковой антенны. Данное имущество они вынесли из дома через огород и спрятали неподалеку в лесу. Потом пошли в сторону Катайска, по пути встретили таксиста, который он отвез их в город. Все похищенное они привезли в ..., где проживала знакомая Я.. Через некоторое время приехали неизвестные молодые люди, которые забрали технику и уехали. Асулбаев тоже куда-то уехал (л.д.25-30).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бердников Н.Б. указал на ... в ..., и подтвердил ранее данные им показания и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.38-43).
Из показаний обвиняемого Бердникова Н.Б., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... он с Асулбаевым Е.К. употреблял спиртное в .... Около 02:00 часов он и Асулбаев пришли к дому, где проживает Г., свет в доме не горел, он подумал, что возможно Г. спит, решил зайти внутрь и постучать в дверь. Дойдя до дверей, обнаружил, что они не заперты, они зашли внутрь дома, где обнаружили, что дома никого нет. Тогда Асулбаев предложил ему украсть из данного дома компьютер, с целью его впоследствии продать и извлечь из этого материальную выгоду. Они расстелили на полу покрывало и положили туда следующие вещи: системный блок от компьютера, ЖК монитор, музыкальные колонки, клавиатуру, мышь, ресивер от спутниковой антенны, электрическую бритву. Данное имущество они унесли в ... и впоследствии продали (л.д.127-128).
Подсудимый Асулбаев Е.К. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался
Из показаний подозреваемого Асулбаева Е.К., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... он с К. пришел в гости к Бердникову Н.Б.и Я.. Они немного посидели, потом он и Бердников поехали в .... В данном селе они распивали спиртное, около 02:00 часов Бердников предложил зайти в гости к знакомому, который проживал в доме возле церкви. Они зашли в ограду дома, двери были открыты, дома никого не было. Так как были пьяные, то у них возник умысел на хищение компьютера. Они положили его в покрывало и вынесли из дома, распорядились им по своему усмотрению (л.д.74-78).
Из показаний обвиняемого Асулбаева Е.К., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он признает частично, так как не согласен с квалификацией своих действий, считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 стю158 УК РФ, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался (л.д.177-178).
Помимо признания вины самими подсудимыми, виновность Бердникова Н.Б. и Асулбаева Е.К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Бердникова Н.Б. и Асулбаева Е.К. в совершении тайного хищения чужого имущества.
Потерпевший Г. показал, что ... он весь день находился дома, где весь день до 01:00 часу ночи употреблял спиртное, после чего уехал в гости к своей знакомой - Я., где также употреблял спиртное, утром уехал к себе домой в .... Домой пришел около 08:00 часов, лег спать. Около 09:00 часов к нему приехали родственники, которые его разбудили и спросили, куда делся компьютер. Он увидел, что пропал компьютер, системный блок, ЖК монитор клавиатура, мышь, савбуфер с 2 музыкальными колонками, ресивер от спутниковой антенны, электрическая бритва, МРЗ-плейер, на общую сумму 29200 рублей. Ущерб в 29200 рублей для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 6000 рублей. Похищенное ему возвращено.
Свидетель Р. показал, что в конце июня 2010 года он в квартире по ... в ... купил у Асулбаева и Бердникова системный блок, жидкокристаллический монитор, саббуфер с колонками, клавиатуру и провода за 13000 рублей. Впоследствии компьютер у него забрали сотрудники милиции. О том, то компьютер ворованный, он не знал.
Свидетель С. показала, что ... в вечернее время она употребляла спиртное у Г., который проживает в .... С ними была Ю. и Д.. Около 00.00 часов они все от Г. уехали. ... около 09.00 часов они вернулись к дому Г., увидели, что ворота закрыты, Д. перелез через забор и открыл их, они зашли внутрь дома. Внутри увидели, что Г. спал на диване, а также заметили, что пропал компьютер и музыкальная система к нему. Г. сказал, что не знает где компьютер, так как ночью ездил к Я.
Из показаний свидетеля З. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 10.00 часов он находился дома. Ему позвонил Асулбаев и спросил, не знает ли он, кому нужен компьютер с документами, пояснил, что компьютер не ворованный. Он с Асулбаевым встретились, и приехали на какую-то квартиру, где находилась девушка по имени Я. и Бердников. Они прошли в комнату, где начали подключать компьютер, он и Я. вышли на кухню, где стали распивать спиртное. Через какое-то время незнакомые парни стали выносить компьютер по частям и грузить его в автомобиль ВАЗ 2112. Когда погрузили компьютер, парни уехали. Асулбаев вызвал такси и тоже куда-то уехал. Он не знал, что компьютер краденный (л.д.34-35).
Из показаний свидетеля Я. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... ... утром к ним пришли гости Асулбаев с К.. Бердников и Асулбаев через некоторое время куда-то ушли, она остались вдвоем с К.. ... около 01.30 часа к ней приехал Г., они втроем стали распивать спиртное. Г. ушел только утром. Около 11.00 часов вернулись Бердников и Асулбаев, у них был компьютер - монитор и системный блок. Через какое-то время пришли незнакомые парни, стали подключать компьютер, обсуждали с Асулбаевым м Бердниковым вопрос о продаже компьютера. После этого молодые люди стали выносить аппаратуру из квартиры и куда-то уехали, К. с Асулбаевым также уехали. Через 5 минут приехали сотрудники милиции (л.д.36-37).
Из показаний свидетеля К. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... ... в дневное время они с Асулбаевым пришли в гости к Бердникову , который проживал с Я.. Через некоторое время Асулбаев и Бердников куда-то уехали. ... около 01:00 к Я. в гости приехал мужчина, они стали распивать втроем. Утром спиртное закончилось, и они втроем пошли в магазин, по дороге сбежали от этого мужчины. Когда вернулись Асулбаев и Бердников, с собой они принесли компьютер: монитор, системный блок, колонки белого цвета. Также она видела в квартире незнакомых молодых людей, с которыми Асулбаев и Бердников решали вопрос о продаже компьютера, потом молодые люди забрали компьютер и уехали, куда не знает. Она с Асулбаевым также уехали, Бердникова больше не видела (л.д.70-71).
Из показаний свидетеля Ю. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... в вечернее время она употребляла спиртное у Г., который проживает в .... С ними была С. и Д.. Около 00:00 часов они от Г. уехали. ... около 09:00 часов они вернулись к дому Г., увидели, что ворота закрыты, Д. перелез через забор и открыл их, они зашли внутрь дома. Внутри увидели, что Г. спал на диване, а также заметили, что пропал компьютер и музыкальная система к нему. Г. сказал, что не знает где компьютер, так как ночью ездил к Я. (л.д.167-168).
Из показаний свидетеля М. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... он и П. решили отдохнуть у него на пасеке, он решил взять знакомого - Г., который проживает по .... Около 23.30 часов он заехал за Г., но тот не поехал, с ним поехали Ю., С. и Д.. На следующее утро около 09.00 часов он привез всех обратно в ... и уехал по своим делам. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что кто-то ночью украл у Г. компьютер (л.д.169-170).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-7) осмотрена дом по адресу: ... в .... В ходе осмотра изъяты 6 светлых дактилопленки, листок со следами пальцев рук. Согласно протоколу явки с повинной (л.д.22) Бердников Н.Б. добровольно сообщил о совершенной им совместно с Асулбаевым ... краже компьютера из дома Г. Согласно протоколу явки с повинной (л.д.72) Асулбаев Е.К. добровольно сообщил о совершенной им совместно с Бердниковым Н.Б. ... краже компьютера с акустической системой из дома Г. Согласно протоколу выемки (л.д.82-85) у Р. были изъяты компьютер: системный блок, монитор «Самсунг 205 В\^», клавиатура, мышь, акустическая система. Согласно протоколу выемки (л.д.148-156) у Г. были изъяты ресивер от спутниковой антенны и электрическая бритва. Согласно протоколу (л.д.150-156) осмотрены системный блок, жидкокристаллический монитор «Самсунг 205 БВ», клавиатура «Кейборд 200», компьютерная мышь «Логитеч», акустическую систему «Микролаб», ресивер спутниковой антенны «Скайвей-7000», бритва «Панасоник ЕС 8017», документы на компьютер. Согласно постановлению (л.д.157) осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно постановлению (л.д.158) вещественные доказательства возвращены потерпевшему Г..
На учете у нарколога и психиатра подсудимый Бердников Н.Б. не состоит (л.д.141,143), подсудимый Асулбаев Е.К. не состоит (л.д.191,193) С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимых в ходе судебного заседания, их психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимыми Бердниковым и Асулбаевым установленного судом преступления при обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве дела.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Бердников и Асулбаев, и что это деяние совершили именно они.
Виновность подсудимых Бердникова и Асулбаева в подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Бердников вину признал полностью, подсудимый Асулбаев вину признал частично. Признательные показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с явками с повинной (л.д.22,72), показаниями потерпевшего Г., свидетелей Р., С., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей З., Я., К., Ю., М. и письменными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам:
Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых Бердникова и Асулбаева с ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершить кражу чужого имущества. Как следует из показаний подсудимых Бердникова Н.Б. и Асулбаева Е.К., они пришли в гости к знакомому Г., и уже, находясь в доме, у них возникло намерение совершить хищение имущества. Таким образом, умысел на совершение кражи у подсудимых возник после того, как они вошли в дом Г.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении, их действия носили совместный и согласованный характер, подсудимые имели общую преступную цель - хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из показаний потерпевшего Г. следует, что его доход на момент совершения кражи составлял 6000 рублей, стоимость похищенного значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Бердникова Н.Б. и Асулбаева Е.К. по факту кражи имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бердников Н.Б. и Асулбаев Е.К. пришли в гости к потерпевшему Г., который проживает по адресу: .... Находясь внутри дома, Бердников Н.Б.и Асулбаев Е.К. обнаружили, что в доме никого нет, в этот момент у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью похитили чужое имущество, причинив собственнику значительный материальный ущерб.
При таких данных суд квалифицирует действия Бердникова Н.Б. и Асулбаева Е.К. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Субъективная сторона совершенного Бердниковым Н.Б. и Асулбаевым Е.К. преступления характеризуется умышленной формой вины.
Преступление совершено Бердниковым Н.Б. и Асулбаевым Е.К. с прямым умыслом, Бердников Н.Б. и Асулбаев Е.К. осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимые изъяли имущество и распорядились им по своему усмотрению.
Мотив и цель данного преступления – корыстные.
Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми Бердниковым Н.Б. и Асулбаевым Е.К. совершено преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бердникову Н.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.25-30), при проверке показаний на месте (л.д.38-43), в качестве обвиняемого (л.д.127-128) способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Оснований для применения ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Бердникова Н.Б., суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бердникова Н.Б., является наличие рецидива преступлений.
Наличие рецидива в действиях Бердникова Н.Б., в силу ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции.
С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бердникова Н.Б. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асулбаева Е.К. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.74-78), обвиняемого (л.д.177-178), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Асулбаеву Е.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому Асулбаеву Е.К.с применением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Асулбаева Е.К., который ранее не судим, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, так как Асулбаев не имеет постоянного места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижения общих целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- системный блок от компьютера, жидкокристаллический монитор «Самсунг 205 БВ» («Samsung 205 ВW»), клавиатуру «Кейборд 200» («Кеуboard 200»), компьютерную мышь «Логитеч» («Logitech»), акустическую систему «Микролаб» («Мikrolab»), ресивер спутниковой антенны «Скайвей-7000» («SkyWау-7000»), бритву «Панасоник ЕС 8017» («Раnasonik ЕS 8017»), считать переданными законному владельцу – потерпевшему Г.
Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного Бердникова Н.Б. в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бердникова Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Бердникова Н.Б. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Бердникову Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Признать Асулбаева Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Асулбаеву Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- системный блок от компьютера, жидкокристаллический монитор «Самсунг 205 БВ» («Samsung 205 ВW»), клавиатуру «Кейборд 200» («Кеуboard 200»), компьютерную мышь «Логитеч» («Logitech»), акустическую систему «Микролаб» («Мikrolab»), ресивер спутниковой антенны «Скайвей-7000» («SkyWау-7000»), бритву «Панасоник ЕС 8017» («Раnasonik ЕS 8017»), считать переданными законному владельцу – потерпевшему Г.
Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Бердникова Н.Б. в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство необходимо изложить письменно в кассационной жалобе либо после получения копии кассационного представления.
Судья: И.И.Поспелов