Дело № 1 - 42/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,
подсудимого Полозова А.А.,
защитника Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших Ч., Р., К.,
при секретаре Карлыковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полозова А.А., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по ..., в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
Полозов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, два публичных оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены на территории ... и ..., при следующих обстоятельствах.
... около 00:50 Полозов А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге ... в сторону .... Находящийся на дежурстве в районе автомобильного моста через ... на автодороге ... наряд ОГИБДД ОВД по Катайскому району в составе ... Ч. и Н., осуществлявшие государственный надзор за безопасностью дорожного движения, обнаружили, что автомобиль ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге ... в сторону ... зигзагообразно, неоднократно включал сигналы поворота, однако к маневру не приступал. В связи с чем, ... Ч. и Н. приняли решение остановить данный легковой автомобиль. Полозов А.А., управляя указанным автомобилем, на законное требование сотрудников милиции не отреагировал и попытался скрыться, совершив тем сам административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Действуя в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (действовавшем на тот момент), согласно которому на сотрудников милиции возложены обязанности по предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению; обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах; требованию от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милицией; проверки у граждан или должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; другие права и обязанности, предусмотренные этим Законом, а также должностной инструкцией, утверждённой ... начальником ОГИБДД ОВД по Катайскому району, ... Ч. и Н. предприняли меры к остановке автомобиля ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № под управлением Полозова А.А. и стали его преследовать на служебном автомобиле. Пытаясь скрыться от ... Ч. и Н., Полозов А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 2 км. автодороги ..., не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с автодороги с последующим столкновением легкового автомобиля с деревом, в результате чего причинил телесные повреждения себе и механические повреждения автомобилю. Выйдя из автомобиля, Полозов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 2 км. автодороги ..., ... около 02:00, осознавая, что находящийся рядом с ним ... Ч. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и выявлению обстоятельств, способствовавших его совершению, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений нанёс один удар рукой в область лица ... Ч., причинив ему физическую боль. Преступными действиями Полозова А.А. ... Ч. причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза, расценивающееся как не повлекшее вреда здоровью.
... около 02:00, Полозов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 2 км автодороги ..., после причинения телесных повреждений ... Ч. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ... Ч. и Н., прибывший на место происшествия ... К., являются представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов, находятся при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и выявлению обстоятельств, способствовавших его совершению, умышленно, публично, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство должностных лиц правоохранительных органов, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, в присутствии гражданских лиц и сотрудников правоохранительных органов, в непродолжительный период времени, произнёс вслух персонально в адрес ... Ч. и Н., ... К., грубую нецензурную брань, оскорбления и выражения в неприличной форме, в которых дал отрицательную оценку их личностям как сотрудников правоохранительных органов, чем уронил авторитет представителей власти в глазах окружающих лиц, унизил их честь и достоинство.
... около 02:30 Полозов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе административного здания ОВД по Катайскому району ..., куда его доставили для составления в его отношении протокола об административном правонарушении, осознавая, что находящиеся в ОВД по Катайскому району ... Ч. и Н., ... К., являются представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов, находятся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, составлению административных протоколов, умышленно, публично, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство должностных лиц правоохранительных органов, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, в присутствии гражданских лиц и сотрудников правоохранительных органов, в непродолжительный период времени, произнёс вслух персонально в адрес ... Ч. и Н., ... К., грубую нецензурную брань, оскорбления и выражения в неприличной форме, в которых дал отрицательную оценку их личностям как сотрудникам правоохранительных органов, чем уронил авторитет представителей власти в глазах окружающих лиц, унизил их честь и достоинство.
В ходе проведения судебного заседания Полозов А.А. своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н., потерпевшие Ч., Н. и К., согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершённые подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Полозову А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует совершённые подсудимым Полозовым А.А. преступления по ст. 319 УК РФ (два эпизода) (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Полозовым А.А. преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый Полозов А.А. характеризуется положительно как имеющий семью, с которой ведёт подсобное хозяйство, трудолюбивый, работающий по постоянному месту работы, в обществе и в быту ведущий себя хорошо, в злоупотреблении спиртного не замеченный, жалоб не имеющий (т. 1 л.д. 204); по месту работы – положительно, как пользующийся в коллективе уважением, по характеру спокойный, выдержанный, относящийся к работе ответственно, нарушений трудовой дисциплины не имеющий (т. 1 л.д. 205). К административной ответственности ранее не привлекался (т. 1 л.д. 197).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья Полозова А.А., связанное с получением им телесных повреждений, что подтверждено справками Катайской ЦРБ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, данные о его личности, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекавшегося, характеризуемого положительно, имеющего постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление Полозова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде наименее строгого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы, в разумных пределах, которое будет являться справедливым, способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что преступления, совершенные Полозовым А.А. являются преступлениями средней и небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полозова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей,
по двум преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждое из них.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полозову А.А. наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому Полозову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.
Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Колесников