Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катайск Курганской области 11 апреля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н.,
представитель потерпевшего В.,
подсудимых Архипова А.В., Диденко Д.С.,
защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова А.В., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
Диденко Д.С., родившегося ... в ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Архипов А.В. и Диденко Д.С. произвели незаконную охоту, при следующих обстоятельствах:
... в утренние часы Архипов А.В. и Диденко Д.С., находясь на территории ..., вступив между собой в преступный сговор, имея при этом единый умысел на осуществление охоты на диких животных, а именно косуль сибирских, находящихся в состоянии естественной свободы на территории ....
Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на территории ..., и желая этого, реализуя преступные намерения, Архипов А.В. и Диденко Д.С., ... в утренние часы, введя в заблуждение относительно имеющегося у них преступного умысла, с целью преследования косуль сибирских, взяли у своего знакомого М. в ... механическое транспортное средство снегоход «...» белого цвета, ..., который, будучи не зарегистрированный, не имеет государственных регистрационных знаков надлежащего образца. После чего, ... в период с 11 до 16 часов, приехав в ... на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, и привезя на нем же снегоход «Рысь», имея при себе охотничье гладкоствольное оружие ... калибра ..., а также патроны ... калибра в неустановленном количестве, принадлежащие Диденко Д.С., Архипов А.В совместно с Диденко Д.С., не имея соответствующего разрешения, в период, когда на территории ... охота на парнокопытных запрещена, находясь на территории Петропавловского охотхозяйства, расположенного вблизи от д.Н.Белоярка ..., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконную охоту, незаконно и целенаправленно, используя в процессе охоты для преследования и отстрела косуль сибирских, механическое транспортное средство снегоход «...» белого цвета, ..., которым управлял Диденко Д.С., и охотничье гладкоствольное оружие марки ... калибра ..., которое Диденко Д.С. передал Архипову А.В., сидевшему на этом же снегоходе в качестве пассажира за спиной Диденко Д.С., умышленно незаконно, догоняя на снегоходе бегущих косуль, и производя в их направлении прицельные выстрелы из имеющегося при них оружия, отстреляли таким образом всего 5 косуль сибирских, из них 2 взрослые особи и 3 сигалетка.
Своими действиями Архипов А.В. и Диденко Д.С. произвели незаконный отстрел пяти косуль сибирских стоимостью 43950 рублей каждая, на общую сумму 219 750 рублей, причинив тем самым Департаменту природных ресурсов по Курганской области материальный ущерб в размере 219 750 рублей, который является для департамента природных ресурсов по Курганской области крупным.
Тем самым, Архипов А.В. и Диденко Д.С. нарушили требования п.6, п.7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18, в редакции Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171), в соответствие с которыми добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию;
п.6 ст.35 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 11.11.2003 N 148-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-Ф3, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 20.04.2007 N 57- ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-Ф3, от 14.03.2009 N 32-Ф3, от 24.07.2009 N 209-ФЗ), в соответствии с которыми пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок;
п.8 «Типовых правил охоты в РСФСР» (Утвержденные Приказом от 04.01.1988 №1 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР (в редакции Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (редакция 30.05.1991), от 1 23.05.198 9 N 156, от 26.04.1990 N 146, с изменениями, внесенными решениями Верховного I Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08- I 1338)), в соответствии с которыми охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты;
п.6, п.7, п. 10 «Правил охоты на территории Курганской области» (Утвержденных I Постановлением Администрации Курганской области от 28 ноября 1996 г. N 600 (в редакции Постановления Администрации Курганской области от 05.03.1999 N 124, Постановлений Администрации (Правительства) Курганской области от 07.09.2004 N 312, от 22.05.2007 N 238, Постановления Правительства Курганской области от 26.05.2008 N 201)), в соответствии с которыми пользование охотничьими животными осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий или путевок (разрешений); при осуществлении охоты следовании в охотничьи угодья или возвращении из них, а также при транспортировке продукции охоты, гражданин обязан иметь при себе: удостоверение на право охоты, именную разовую лицензию или путевку (разрешение) на добычу охотничьих животных либо другие установленные документы, подтверждающие законность добычи или приобретения продукции охоты. В соответствии с действующим законодательством, право на осуществление охоты предоставляется на основании следующих документов: охотничьего билета, охотничьего билета иностранного охотника, выдаваемых в установленном порядке, или членского охотничьего билета, выдаваемого общественными организациями, с отметкой указанного органа (организации) о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием; именной разовой лицензии или путевки (разрешения), выданной в установленном порядке; разрешения на хранение и ношение оружия, выданного органами внутренних дел (если охота производится с применением оружия);
ст.8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» и ст.22 «Ограничения охоты»Федерального закона N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утвержденного Президентом РФ 24.072009 г.) согласно которой на всей территории РФ Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; а в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, в числе прочих- установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств и определение сроков охоты;
п.20.10., п.21.6., п.20.9. «Правил охоты на территории Курганской области» (Утвержденных Постановлением Администрации Курганской области от 28 ноября 1996 г. N 600 (в редакции Постановления Администрации Курганской области от 05.03.1999 N 124, Постановлений Администрации (Правительства) Курганской области от 07.09.2004 N 312, от 22.05.2007 N 238, Постановления Правительства Курганской области от 26.05.2008 N 201)), согласно которых на всей территории Курганской области запрещается: применение моторизованных и гужевых транспортных средств для преследования и добычи любых видов животных, а также стрельба со всех видов моторизованных и гужевых транспортных средств; нахождение на любом моторизированном и гужевом транспорте с заряженным оружием, а для карабинов, полуавтоматических и помповых ружей - со снаряженным магазином на дорогах в пределах охотничьих угодий, запрещается применение световых устройств для добычи охотничьих зверей и птиц.
Кроме того, Архипов А.В. и Диденко Д.С. нарушили требования Указа Губернатора Курганской области №189 от 30.07.2010 года, согласно которому на территории Курганской области в охотничьих угодьях разрешена охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) в период с 01 октября 2010 г. по 30 декабря 2010 г.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Архипов А.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
В ходе проведения судебного заседания подсудимый Диденко Д.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего В. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное Архипову А.В. и Диденко Д.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует совершенное подсудимыми Архиповым А.В. и Диденко Д.С. преступление по ч.2 ст.258 УК РФ, - незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.
Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимыми Архиповым А.В., Диденко Д.С. совершено преступление, которое согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Архипов А.В. характеризуется положительно, как трудолюбивый, общительный, вежливый, занимающийся воспитанием сына, не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.68). По месту работы Архипов А.В. характеризуется положительно, как трудолюбивый, высококвалифицированный специалист, пользующийся уважением у руководства и коллег (л.д.69). Архипов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.66,67).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Архипова А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двух малолетних детей – сына Р., ... года рождения (л.д.54), сына С., ... года рождения (л.д.53).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Архипову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому Архипову А.В. с применением ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Совокупность таких обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче на предварительном следствии подробных самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела (л.д.44-45), способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.162-163), наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (л.д.68, 69), на основании ч.1 ст.64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Архипову А.В. в виде штрафа, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ст.316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Архипову А.В., суд учитывает требования ч.7 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По месту жительства Диденко Д.С. характеризуется положительно, как поддерживающий нормальные отношения с окружающими, воспитывающий сына, не имеющий жалоб со стороны жителей села (л.д.95). По месту работы Диденко Д.С. характеризуется положительно, как трудолюбивый, высококвалифицированный специалист, пользующийся уважением у руководства и коллег (л.д.96). Диденко Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93,94).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Диденко Д.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка – сына ФИО6, ... года рождения (л.д.80).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Диденко Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому Диденко Д.С. с применением ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Совокупность таких обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче на предварительном следствии подробных самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела (л.д.72-73), способствовавших установлению обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.162-163), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (л.д.95, 96), на основании ч.1 ст.64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Диденко Д.С. в виде штрафа, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ст.316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Диденко Д.С., суд учитывает требования ч.7 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- два металлических кусочка, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
- ружье ..., чехол к данному ружью, 5 патронов ... кал, 3 гильзы ... кал, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудия преступления, следует конфисковать и передать в ... ...;
- снегоход марки «...» и брезентовый мешок, находящиеся на стоянке ..., по вступлении приговора в законную силу, следует передать законному владельцу М.
- пять туш косуль сибирских следует считать уничтоженными.
Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Признать Диденко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Архипову А.В., Диденко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- два металлических кусочка – хранить при уголовном деле;
- ружье ..., чехол к данному ружью, 5 патронов ... кал, 3 гильзы ... кал, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудия преступления, конфисковать и передать в ...;
- снегоход марки «Рысь» и брезентовый мешок, находящиеся на стоянке ..., по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу М.
- пять туш косуль сибирских следует считать уничтоженными.
Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы либо после получения копии кассационного представления.
Судья: И.И.Поспелов