Дело № 1- 54/2012

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 16 мая 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Галюк Н.А.,

подсудимого Молочкова С.В.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОЛОЧКОВА С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Молочков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

... около 23:00 Молочков С.В. находился в ... в .... В ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, Молочков С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, используя в качестве оружия деревянное полено, умышленно нанёс последнему не менее пяти ударов этим поленом в область правого плеча и по лицу, чем причинил ФИО8 телесные повреждения в виде кровоизлияний (кровоподтёков) в мягкие ткани правого локтевого сустава с закрытым переломом локтевого отростка без смещения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица и сотрясения головного мозга расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня).

В ходе проведения судебного заседания Молочков С.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник Костоусов Н.А., государственный обвинитель Галюк Н.А. и потерпевший ФИО8 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершённое Молочковым С.В., предусмотрено наказание, не превышающее восьми лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Молочкову С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу, в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Молочкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Молочковым С.В. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Молочков С.В. характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртным, во время чего не контролирующий своё поведение, имеющий на него жалобы, склонный к совершению правонарушений (л.д. 96); прежнему месту работы – положительно, как добросовестно относящийся к своей работе (л.д. 98). Суд не находит оснований к признанию недостоверной характеристики с места жительства Молочкова С.В., о чём утверждали подсудимый и его защитник, мотивировав свою позицию необъективностью и предвзятостью выдавшего характеристику главы Верхнеключевского сельсовета (ФИО6), поскольку каких-либо подтверждающих доказательств этому суду не представлено. В целом, с учётом положительной характеристики с прежнего места работы Молочкова С.В., суд считает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молочкову С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 42-45, 48-50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молочкову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Молочковым С.В. преступления, данные о его личности, характеризуемого в целом удовлетворительно, однако злоупотребляющего спиртным, что, кроме характеристики по месту жительства подтверждается оглашёнными показаниями подсудимого, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Молочкова С.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, не предусматривающей менее строгого вида наказания, в разумном размере, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить Молочкову С.В. условное осуждение, по мнению суда также не возможно, поскольку преступление Молочков совершил в отношении своего близкого родственника – ФИО8, являющегося инвалидом, на почве личных неприязненных с ним отношений, в период совместного проживания в одном жилище.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания Молочкову, в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МОЛОЧКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбытие наказания МОЛОЧКОВУ С.В. исчислять со ... В срок отбытия наказания, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ... по ... включительно, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения МОЛОЧКОВУ С.В.- заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).

Председательствующий: В.В. Колесников

По результатам кассационного рассмотрения приговор Катайского районного суда Курганской области от 16 мая 2012 г. в отношении Молочкова С.В. изменен, из приговора исключена ссылка на показания осуждённого Молочкова данные при производстве предварительного следствия.